Дело № 2-113-2011
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Глазов ДД.ММ.ГГГГ

Глазовский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Лазарчук Л.В.,

при секретаре Микрюковой О.С.,

с участием истицы Потемкиной Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потемкиной Т.М. к Якименко В.П. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

установил:

истица Потемкина Т.М. обратилась в суд с иском к Якименко В.П., в котором просила суд признать ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением по <адрес> Свои требования истица мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи № ею была приобретена квартира, расположенная по <адрес>. Квартира принадлежит ей и ее сыну ФИО1 в равных долях. С ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире зарегистрирован Якименко В.П., но фактически в ней не проживает с момента регистрации. Плату за квартиру и коммунальные услуги в течение всего этого периода ответчик не вносит. В связи с чем, истец несет дополнительные расходы. Кроме того, ответчик по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступления, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на два года. Суд обязал ответчика не менять место жительства. Ответчик фактически проживает в <адрес>. Жилое помещение необходимо истице для проживания и пользования, свободным от прав третьих лиц.

Ответчик не является членом семьи истицы, также не является ее родственником. Регистрация ответчика мешает истцу свободно пользоваться и распоряжаться жилым помещением. Ответчик не проживает в указанном жилом помещении, не оплачивает квартплату. Истец лишен возможности в полной мере владеть, пользоваться и распоряжаться данным жилым помещением, что ограничивает ее права как собственника жилого помещения. Считает, что ответчик не предпринимал каких-либо действий, которые бы свидетельствовали о его намерениях сохранить за собой право на пользование указанным жилым помещением.

На основании изложенного, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ истица обратилась в суд с данным требованием.

В судебном заседании истица Потемкина Т.М. иск поддержала, в обоснование своих требований привела доводы, изложенные в иске. Кроме того, пояснила, что своего племянника Якименко В.П. она зарегистрировала в своей квартире ДД.ММ.ГГГГ году по просьбе его матери, которая просила его временно прописать, обещала, что ответчик будет оплачивать коммунальные услуги, но племенник в квартиру не вселялся и в ней не проживал. Как с квартиранта с него оплату за жилье она не предполагала взимать. В настоящее время ни с ним, ни с его матерью она связаться не может. Про исковое заявление истица сообщила матери Якименко В.П., которая проживает по <адрес>. Последняя обещала, что Якименко В.П. выпишется из квартиры, но он до сих этого не сделал. Судебные приставы-исполнители <адрес>, разыскивающие ответчика по уголовному делу об ограблении ее сына, пояснили, что Якименко В.П. ни по месту жительства его родителей, ни по его предполагаемому месту жительства не проживает. Она предполагает, что ответчик скрывается, так как не хочет выплачивать денежную сумму ее сыну. В настоящее время регистрация ответчика нарушает ее права, поскольку она вынуждена оплачивать коммунальные услуги за ответчика.

Ответчик Якименко В.П. в судебное заседание не явился, судом принимались меры по извещению ответчика по последнему известному месту регистрации. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика на основании ст. 119 ГПК РФ.

ФИО2, будучи допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля, суду показала, что Потемкина Т.М. - ее соседка. Она проживает в <адрес>, а истица - в <адрес>. Она, ФИО2, проживает в квартире ДД.ММ.ГГГГ года, Потемкина Т.М. въехала в свою квартиру в ДД.ММ.ГГГГ году, с этого времени в квартире проживает одна, иногда к ней в гости приезжает сын. Со слов Потемкиной Т.М. ей известно, что она в ДД.ММ.ГГГГ году прописала к себе в квартиру своего племянника по просьбе его матери, но он никогда не вселялся, не приезжал. Она бывает в квартире Потемкиной Т.М. и знает, что вещей ее племянника в квартире не имеется.

Свидетель ФИО3 суду показал, что Потемкина Т.М. - его соседка, он проживает в <адрес> а истица в <адрес>. Потемкина Т.М. въехала в квартиру в ДД.ММ.ГГГГ, проживает в квартире одна, никого, кроме ее сына, который часто приезжает к ней в гости, не видел. Он бывает в квартире у Потемкиной Т.М., помогает по хозяйству, никаких чужих вещей в ее квартире не видел.

Выслушав пояснения истицы, показания свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования Потемкиной Т.М. являются обоснованными, законными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Предметом спора является жилое помещение, расположенное по <адрес>. Согласно справке о регистрации, выданной МУП «ЖКУ» МО «г. Глазов» ДД.ММ.ГГГГ, в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время зарегистрирована истец Потемкина Т.М., с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время зарегистрирован постоянно ее племянник Якименко В.П. (л.д. 9).

В соответствии с договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, справкой МУП БТИ от ДД.ММ.ГГГГ, истица Потемкина Т.М. является собственником спорного жилого помещения (1/2 доля квартиры), л.д. 6, 13.

Как установлено из показаний свидетелей, пояснений истицы, последняя зарегистрировала Якименко В.П. в принадлежащей ей квартире безвозмездно с условием, что вселяться в квартиру он не будет. В судебном заседании установлено, что фактически ответчик в спорное жилое помещение не вселялся, вещи свои не перевозил, в квартире не проживал. Как пояснила истица, ответчик выехал за пределы г. Глазова, с регистрационного учета при этом в спорной квартире не снялся, начисляемую на него плату за жилищно-коммунальные услуги не оплачивает.

Спорное правоотношение является жилищным и подлежит регулированию нормами ЖК РФ. В соответствии со ст. ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Как установлено из пояснений истца, регистрация Якименко В.П. в спорной квартире произведена на основании ее заявления, которая просила вселить Якименко В.П. как племянника. Иные документы, сопровождавшие регистрацию Якименко В.П. в спорной квартире, не сохранились.

Сам факт прописки либо регистрации лица на жилую площадь с согласия проживающих на ней является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь, а является одним из доказательств, которое должно оцениваться судом в совокупности со всеми обстоятельствами дела (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 1995 г.).

Таким образом, возникновение равного с нанимателем или собственником в силу ст.ст. 53, 54, 127 ЖК РСФСР права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживание в нем в качестве члена семьи.

Из пояснений истца, показаний свидетелей, письменных материалов дела, судом установлено, что ответчик будучи зарегистрированным в <адрес>, в спорном жилом помещении по месту жительства, как член семьи по заявлению ответственного лица, не проживал и не вселялся, членом семьи Потемкиной Т.М. не был (общего хозяйства не вел), его вещи в спорной квартире отсутствуют, ответчик вселиться в квартиру не пытался, жилищно–коммунальные услуги не оплачивал, то есть своего волеизъявления на пользование спорной квартирой не проявил. Судом не установлено наличие соглашения, которым было бы обусловлено право ответчика на постоянное непрерывное проживание в спорном жилом помещении.

Учитывая изложенное, оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд находит, что доводы истца нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства по делу, а именно судом установлено, что ответчик был зарегистрирован в спорном жилом помещении, однако в спорную квартиру не вселился и не проживал, своего имущества в квартиру не перевозил.

Таким образом, факт вселения ответчика Якименко В.П. в спорную квартиру, постоянного проживания в ней своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашел.

Принимая во внимание изложенное, суд находит, что Якименко В.П. право пользования жилым помещением: <адрес> не приобрел, следовательно, не имеет данного права в настоящее время.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Потемкиной Т.М. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Потемкиной Т.М. удовлетворить.

Признать Якименко В.П. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Якименко В.П. с регистрационного учета по <адрес>

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд УР в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Глазовский городской суд УР.

Судья Л.В. Лазарчук