Решение Дело № 2-165/2011

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Глазов

Глазовский городской суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Машкиной Н.Ф.,

при секретаре Матушкиной Е.О.,

с участием истца Васильевой О. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой О.В. к Открытому акционерному обществу «Удмуртский завод строительных материалов» о взыскании заработной платы, денежной компенсации, возмещении морального вреда,

установил:

Истец Васильева О. В. обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Удмуртский завод строительных материалов» о взыскании заработной платы, денежной компенсации, возмещении морального вреда.

Свои требования мотивировала тем, что состоит в трудовых отношениях с ответчиком. Согласно трудового договора ответчик обязан выплачивать ей заработную плату не позднее 10 числа месяца, следующего за расчётным (. В нарушение условий трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ ответчик перестал выплачивать зарплату. Образовалась задолженность за ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. В соответствии со 236 ТК РФ ответчик обязан выплатить денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ, размер которой составляет № руб. Невыплатой в установленные сроки заработной платы существенно нарушает конституционные права, ее семья состоит из супруга и двоих сыновей 14 и 5 лет. Других источников дохода, кроме ее зарплаты и мужа не имеется. За период невыплаты зарплаты она и ее семья вынуждены существовать только на зарплату супруга, существенно ограничить расходы на продукты питания, на фрукты для детей. Она не может позволить расходы на привычные развлечения для сыновей, порадовать их сладостями и игрушками, как раньше, когда ответчик платил зарплату. Данная ситуация наносит ей моральные страдания в виде нравственных переживаний, она испытывает чувства обиды от несправедливости и незаконности, с которыми она столкнулась по вине ответчика. Ей крайне неприятно и стыдно, что она не имеет денежных средств из-за длительной невыплаты зарплаты, для того, чтобы порадовать себя и близких подарками к Новогодним праздникам. Моральный вред, причинённый незаконными действиями ответчика оценивает в № руб. Для оформления искового заявления в суд и разъяснения прав она обратилась за юридической помощью адвокату. На оплату юридических услуг она затратила № руб. В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по заработной плате в сумме № руб., компенсацию за просрочку в выплате заработной платы в сумме № руб., компенсацию морального вреда в размере № руб., судебные расходы в размере № руб.

В ходе судебного разбирательства истец Васильева О. В. изменила предмет иска просит суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере № руб., компенсацию за просрочку в выплате заработной платы в сумме № руб., компенсацию морального вреда в размере № руб.

В судебном заседании истец Васильева О. В. исковые требования и доводы изложенные в иске поддержала, дополнительно пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ она получила заработную плату за сентябрь в размере № руб. ДД.ММ.ГГГГ она уволилась, в связи с чем работодатель ей выдал справку о наличии задолженности по заработной плате в размере № руб., просит взыскать суд указанную денежную сумму. Компенсация за нарушение срока выплаты заработной платы была исчислена исходя из задолженности за ДД.ММ.ГГГГ, просит взыскать компенсацию за просрочку выплаты заработной платы за указанные месяцы, согласна с расчетом компенсации произведенным ответчиком, где они признают сумму в размере № руб., прост взыскать указанную сумму. Письменных доказательств подтверждающих наличие нравственных и физических страданий она не имеет, но в связи с невыплатой заработной платы, ей причинены действиями ответчиком нравственные страдания. Просит взыскать денежные средства, которые она оплатила адвокату за составление искового заявления.

В судебное заседание представитель ответчика ОАО «Удмуртский завод строительных материалов» не явился, в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил дело рассмотреть в отсутствие представителя ответчика, признав неявку в судебное заседание ответчика без уважительной причины.

Выслушав истца, изучив и проанализировав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Принимая во внимание, что ответчик в судебное заседание не явился, суд расценивает его неявку как отказ от защиты по иску, и считает возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам, предоставленными сторонами в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, поскольку ответчику в порядке подготовки дела к судебному разбирательству были разъяснены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела и какой стороне их надлежит доказать.

Как следует из материалов дела (л. д.22), Васильева О. В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с ОАО «Удмуртский завод строительных материалов».

Судом установлено, что у предприятия имеется задолженность по заработной плате перед истцом, указанное обстоятельство подтверждается справкой ответчика, согласно которой на ДД.ММ.ГГГГ задолженность предприятия по заработной плате Васильевой О. В. составляет № руб. (л. д. 21).

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

На основании ст. 37 Конституции РФ и ст. 22 ТК РФ работодатель должен своевременно и полностью оплатить труд работника, и это является эео основной обязанностью перед работником в соответствии с индивидуальным трудовым договором.

Согласно ст. 129 ТК РФ обязанностью работодателя является обеспечение установления выплат за труд и их осуществление – выплата заработной платы (вознаграждения) работнику за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы.

В силу ст. 130 ТК РФ важной государственной гарантией по оплате труда работников являются сроки и очередность выплаты заработной платы.

Статья 140 ТК РФ предусматривает что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Принимая во внимание, что в ходе судебного заседания достоверно было установлено, что ответчик имеет перед истцом задолженность по заработной плате, требования истца о взыскании заработной платы являются обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, выплат при увольнении, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Так как ответчик не произвел своевременно выплату Васильевой О. В. заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ, иск в части взыскания процентов за задержку выплаты заработной платы основан на законе и подлежит удовлетворению.

При этом, рассматривая дело в пределах заявленных требований (ст. 196 ГПК РФ) суд считает возможным взыскать с ответчика проценты по ст. 236 ТК РФ в размере № руб., расчет которых был предоставлен ответчиком (л. д. 13) и с которым в ходе рассмотрения дела истец согласился.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Между сторонами не достигнуто соглашение о компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из объема и характера причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины ответчика, а также из требований разумности и справедливости: в результате невыплаты длительное время заработной платы истец претерпел нравственные страдания, связанные с переживаниями из-за отсутствия средств на существование, содержание семьи, поиском других источников дохода, затратами нервной энергии на эти цели, равно как и на обращения к работодателю.

Наличие семьи, детей, находящихся на иждивении, Васильевой О. В. подтверждено документально (л. д. 8).

Поэтому ее требования о компенсации морального вреда обоснованны и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, истец не обосновал размер исковых требований компенсации морального вреда в связи невыплатой заработной платы, не предоставил доказательств, причинения ему нравственных страданий, кроме указанных выше, а также физических страданий. Учитывая, что размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом обстоятельств дела, суд определяет размер компенсации в размере № руб.

Истцом заявлено требование об оплате судебных расходов за составление искового заявления в размере № руб., подтвержденные квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ за № (л. д.9).

Суд находит ходатайство истца обоснованными, заявленными с учетом положений ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, согласно которой, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы, признанные судом необходимыми.

Суд признает расходы Васильевой О. В., понесенные ею в связи оплатой услуг адвоката по составлению искового заявления необходимыми, в связи с реализацией права на судебную защиту и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в силу ст. 103 ГПК РФ, пп. 1, 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ суд считает необходимым судебные расходы, понесенные судом при рассмотрении гражданского дела возложить на ответчика и взыскать с него в местный бюджет государственную пошлину в размере № руб. (№)-№) + №), исходя из удовлетворенных исковых требований.

Согласно ст. 211 ГПК РФ решение суда о взыскании заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, ст. 211 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Васильевой О.В. к Открытому акционерному обществу «Удмуртский завод строительных материалов» о взыскании заработной платы, денежной компенсации, возмещении морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Удмуртский завод строительных материалов» в пользу Васильевой О.В. задолженность по заработной плате в размере № руб., проценты за задержку выплаты заработной платы в размере № руб., компенсацию морального вреда в размере № руб., судебные расходы в размере № руб.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Удмуртский завод строительных материалов» в местный бюджет государственную пошлину в размере № руб.

В части взыскания задолженности по заработной плате решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня принятия путем подачи кассационной жалобы через Глазовский городской суд Удмуртской Республики.

Судья Н.Ф. Машкина