Решение Дело № 2-150/2011

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Глазов

Глазовский городской суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Машкиной Н. Ф.,

При секретаре Куртеевой О. С.,

С участием ответчика Михайлова Н. Т.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации МО «Город Глазов» к Михайлову Н.Т. о взыскании долга по арендной плате за землю, пени,

Установил:

Истец Администрация МО «Город Глазов» обратилась в суд с иском к Михайлову Н. Т. о взыскании долга по арендной плате, пени.

Свои исковые требования мотивировала тем, что на основании постановления Главы Администрации г. Глазова от ДД.ММ.ГГГГ № Михайлову Н. Т. предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв.м, находящийся по <адрес> для обслуживания магазина. Заключен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Арендные отношения по договору после ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 621 ГК возобновились на неопределенный срок. По условиям договора аренды арендная плата вносится ежеквартально в сроки не позднее ДД.ММ.ГГГГ равными долями, за нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,2% от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки. Расчет арендной платы за ДД.ММ.ГГГГ произведен на основании Положения «О порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся с собственности Удмуртской Республики, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», утв. постановлением Правительства Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № и постановления Правительства Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в УР по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ». Расчет арендной платы за ДД.ММ.ГГГГ произведен на основании Положения «О порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся с собственности Удмуртской Республики, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», утв. постановлением Правительства Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № и постановления Правительства Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в УР по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ». В связи с чем, просят взыскать с ответчика в пользу Администрации <адрес> арендную плату по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ в сумме ДД.ММ.ГГГГ руб., пени за просрочку арендных платежей по договору аренды ДД.ММ.ГГГГ руб. с их последующим начислением на сумму долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга.

В судебное заседание со стороны истца поступило заявление об изменении исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит взыскать с Михайлова Н. Т. по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ арендную плату в размере № руб., пени за просрочку арендных платежей по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении, суд с согласия ответчика в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик Михайлов Н. Т. исковые требования признал частично, пояснил, что факт заключения договора аренды не оспаривает, но в период его действия он земельный участок, продавал, потом снова купил у нового собственника. После отчуждения земельного участка в ДД.ММ.ГГГГ договор аренды не расторгал, после приобретения вновь земельного участка в апреле ДД.ММ.ГГГГ новый договор аренды с ним не заключался. Согласен с размером начисленных арендных платеже за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., готов уплатить указанную сумму, процедуру расчета задолженности и пени не оспаривает. Начисленный размер пени считает завышенной, просит уменьшить размер пени, рассчитать исходя из ставки рефинансирования.

Выслушав истца, изучив материалы дела и предоставленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, на имя Михайлова Н. Т. ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрация права собственности объекта недвижимости – магазина, расположенного по <адрес>

В соответствии с Выпиской из государственного земельного кадастра от ДД.ММ.ГГГГ за №, земельный участок (кадастровый номер №), площадью № га, расположенный по <адрес>, находиться в государственной собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка, расположенного на территории Удмуртской Республики и находящегося в государственной собственности №, по условиям которого арендодатель (истец) предоставляет арендатору (ответчику) в аренду земельный участок из категории Земель населенных пунктов с кадастровым №, общей площадью № кв.м., для обслуживания магазина по <адрес>

В соответствии с положениями главы 34 Гражданского кодекса РФ договор аренды содержит все существенные условия.

Срок аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (пункт 2.1 договора).

Пункт 2.3 договора предусматривает, что в случае, когда арендатор продолжает пользоваться земельным участком после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя. Договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В судебном заседании на основании Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в период действия срока договора аренды, Михайлов Н. Т. ДД.ММ.ГГГГ совершил действия по отчуждению объекта недвижимости – магазина, распложенного на земельном участке, а ДД.ММ.ГГГГ вновь приобрел его в собственность, ДД.ММ.ГГГГ право собственности зарегистрировано за новым собственником.

Положениями п. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ, ст. 552 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Пункт 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 марта 2005 года за № 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" обязывает при рассмотрении споров, связанных с применением положений п. 3 ст. 553 Гражданского кодекса РФ и п. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ, определяющих права покупателя недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, учитывать, что покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Следовательно, после государственной регистрации права собственности на здание, строение, сооружение покупателю недвижимости переходит обязанность по уплаты арендных платежей за землю в соответствии с условиями действующего договора аренды.

В судебном заседании не добыто доказательств, свидетельствующих об отказе в установленном законом порядке стороны договора аренды от ранее возникшего права, заключения соглашения об изменении договора аренды.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что, приобретая ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости магазин, расположенный по <адрес> Михайлов Н. Т. приобретал право на использование соответствующей части земельного участка, занятого зданием магазина, на условиях, определенных договором аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия, которого также на момент перехода права собственности на объект недвижимости не истек.

В судебном заседании при рассмотрении дела не опровергнуто то обстоятельство, что истец продолжал пользоваться земельным участком после истечения срока договора, в связи с чем, исходя из положений п. 2.3 договора аренды, п. 2 ст. 621, п. 2 ст. 651 Гражданского кодекса РФ суд находит, что в спорный период времени (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) договор аренды действовал, то есть был заключен на неопределенный срок.

Согласно пункта 3.3 договора, арендная плата вноситься арендатором ежеквартально в сроки не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Арендатор обязан уплачивать в размере, в сроки и на условиях, установленных договором арендную плату (п. 4.4.9 договора).

Таким образом, у Михайлова Н. Т. возникла обязанность производить арендную оплату земельного участка.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Следовательно, возможность бесплатного использования земли действующим в настоящее время гражданским законодательством не предусмотрена.

В судебном заседании установлено, что в нарушение действующего законодательства ответчик бесплатно пользуется земельным участком, а именно им не вносилась арендная плата за спорный период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонние изменение его условий не допускается.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). При этом лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса РФ).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик за счет истца получил неосновательное обогащение в виде невыплаченной арендной платы, в связи с чем требования истца о взыскании арендной платы правомерны.

Проверив процедуру расчета арендной платы, суд находит ее соответствующей условиям договора аренды, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. При этом суд принимает во внимание, что ответчиком размер взыскиваемой арендной платы и процедура ее расчета не оспаривалась.

Суд, также находит обоснованными требования истца о взыскании пени.

В силу ст. ст. 329, 330 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательства обеспечивается предусмотренной договором неустойкой, которой признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Так, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, должник обязан уплатить кредитору неустойку (пени), определенную законном или договором. Соглашение о неустойке (пени) должно быть, согласно ст. 331 Гражданского кодекса РФ, совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пункт 5.4 договора аренды предусматривает, что за нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,2% от размере невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты за сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

При этом суд принимает во внимание, что ответчиком существенно нарушены условия договора аренды, а именно неоплата арендный платежей в установленные договором срок, нарушение со стороны ответчика условий договора влечет для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Однако, суд находит размер пени из расчета 0,2% от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки несоразмерным с последствиями просрочки исполнения денежного обязательства и учитывая ее компенсационную природу, в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ считает возможным уменьшить размер пени (0,2%) до учетной ставки банковского процента на день вынесения решения суда.

В соответствии с Указанием ЦБ РФ от 25 февраля 2011 года № 2583-У размер ставки рефинансирования с 28 февраля 2011 года установлен в размере 8% годовых, что составляет 0,022% в месяц.

Суд соглашается с процедурой расчета пени, предоставленного истцом и не оспоренной ответчиком, в связи с чем, размер пени, подлежащий взысканию с учетом уменьшения ее размера в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ составит № руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ суд считает необходимым судебные расходы, понесенные судом при рассмотрении гражданского дела возложит на ответчика и взыскать с него в доход муниципального образования государственную пошлину исходя из удовлетворенных исковых требований в размере № руб. (<данные изъяты>)-<данные изъяты>).

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Администрации МО «Город Глазов» к Михайлову Н.Т. о взыскании долга по арендной плате за землю, пени, удовлетворить частично.

Взыскать с Михайлова Н.Т. в пользу Администрации МО «Город Глазов» арендную плату по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., пеню по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере №

Взыскать с Михайлова Н.Т. в местный бюджет государственную пошлину в размере № руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательном виде путем подачи жалобы через Глазовский городской суд Удмуртской Республики.

Днем изготовления решения определить ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н. Ф. Машкина