Дело № 2- 1412/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

посёлок Яр УР

Глазовский районный суд УР в составе:

председательствующего судьи Тутынина С.С., при секретаре Веретенниковой Н.В.,

с участием истца Корепанова В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корепанова В. Д. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес> Удмуртской Республики о восстановлении пенсионных прав,

установил:

Корепанов В.Д. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес> Удмуртской Республики (далее по тексту УПФ РФ (ГУ) в <адрес> УР, ответчик) о восстановлении пенсионных прав. Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в УПФ РФ (ГУ) в <адрес> УР с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подп.19 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Решением ответчика (номер) от ( дата) ему отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с недостаточностью педагогического стажа. Ответчик исключил из подсчета стажа период службы в рядах Вооруженных Сил СССР, что составляет <данные изъяты>. Корепанов В.Д., ссылаясь на п.п.1,4 Положения от 1959 года N1397, с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П указывает на возможность включения периода прохождения службы в вооруженных силах в педагогический стаж, поскольку на момент обращения с заявлением о назначении пенсии более 2/3 выработанного педагогического стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с этим Положением, у него имелось. По мнению Корепанова В.Д. его педагогический стаж с учетом оспариваемого периода составляет <данные изъяты> <данные изъяты>, что позволяет назначить пенсию со дня обращения в Управление Пенсионного фонда РФ по УР.

В связи с изложенным истец просит суд признать незаконным решение Управления пенсионного фонда РФ в <адрес> УР ( номер) от (дата).

Обязать ответчика включить период службы по призыву (<данные изъяты>) в педагогический стаж.

Обязать ответчика назначить и выплачивать Корепанову В.Д. досрочную трудовую пенсию со дня обращения за ее назначением с ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ответчика возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб..

В судебном заседании Корепанов В.Д. уточнил исковые требования - просит признать незаконным решение УПФ РФ (ГУ) в <адрес> УР, включить период службы в армии по призыву (<данные изъяты>) и обязать ответчика назначить истцу досрочную трудовую пенсию со дня обращения за ее установлением с <данные изъяты>.

Корепанов В.Д. обосновал иск доводами изложенными в исковом заявлении, просит иск удовлетворить.

Будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также представил письменные возражения согласно которым указывает на следующие обстоятельства.

Представить УПФ РФ (государственное учреждение) в <адрес> УР в письменных возражениях просит в удовлетворении исковых требований отказать. При подсчете педагогический стаж Корепанова В.Д. на день обращения в пенсионный фонд составил <данные изъяты>, что не дает права для назначения досрочной трудовой пенсии по старости на основании подп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». В силу п. 4 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № время работы засчитывается в стаж работы по специальности при условии, если не менее 2/3 стажа (<данные изъяты>), требуемого для назначения пенсии приходится на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию. Постановление <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, на которое ссылается истец, утратило силу с ДД.ММ.ГГГГ На момент отмены ДД.ММ.ГГГГ указанного Постановления Корепанов В.Д. выработал менее 2/3 педагогического стажа. Постановлением Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены разъяснения «О некоторых вопросах установления трудовых пенсий в соответствии со ст. 27, 28, 30 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», в которых изложен порядок подсчета специального трудового стажа со дня отмены закона или нормативного акта. Требование о возмещении расходов по оплате государственной пошлины не подлежит удовлетворению, поскольку сумма, которую просит истец возместить, не предусмотрена на эти цели в бюджете Пенсионного фонда РФ.

Выслушав истца, изучив письменные доказательства, судом установлено следующее.

Корепанов В.Д. проходил службу по призыву в Советской Армии.

Корепанов В.Д. <данные изъяты>. обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, как педагогическому работнику, ДД.ММ.ГГГГ.

Решением ответчика ( номер) от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в назначении трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого для этого трудового стажа. Ответчиком установлен трудовой стаж Корепанова В.Д., дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.19 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» в размере <данные изъяты>.

Из специального стажа Корепанова В.Д. ответчиком исключен период службы в рядах Советской Армии. Позиция ответчика основана на Правилах исчисления периодов, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с тем, что служба не включается в педагогический стаж, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей. Вышеуказанным решением Корепанову В.Д. отказано в назначении досрочной пенсии по ст.27 п.1 п.п.19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», в связи с отсутствием требуемого педагогического стажа <данные изъяты> лет, так как по подсчетам ответчика специальный стаж истца на момент обращения составил <данные изъяты>.

Указанные обстоятельства установлены судом из объяснений истца и письменных доказательств.

Факт прохождения истцом службы в Советской армии подтвержден справкой отдела военного комиссариата УР, а также военным билетом Корепанова В. Д.

Факт осуществления Корепановым В.Д, педагогической деятельности на протяжении <данные изъяты> подтверждается трудовой книжкой Корепанова В.Д. и, согласно Решения Управления ПФ РФ (ГУ) в <адрес> УР об отказе в установлении пенсии, подтвержден ответчиком.

<данные изъяты> истец действительно обратился в УПФР в <адрес> УР с требованием о назначении ему трудовой пенсии, что подтверждается заявлением Корепанова В.Д. от <данные изъяты> поданным в УПФ РФ (ГУ) в <адрес> УР.

Отказ УПФ РФ (ГУ) в <адрес> УР Корепанову В.Д. в установлении пенсии подтвержден Решением Управления ПФ РФ (ГУ) в <адрес> УР ( номер) от ДД.М.ГГГГ, согласно которому Корепанову В.Д. отказано в установлении пенсии в связи с недостаточностью педагогического стажа, при этом ответчик не зачел период службы истца в рядах Советской армии в педагогический стаж.

Проверяя законность отказа ответчика в установлении истцу трудовой пенсии, суд исходит из следующего.

В силу ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст.19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на досрочную пенсию.

В соответствии с подп.19 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 настоящего Федерального закона, лицам не менее <данные изъяты> лет осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Федеральный закон «О трудовых пенсиях в РФ» не содержит перечня работ, подлежащих включению в стаж для назначения трудовых пенсий. Этот вопрос разрешается иными нормативными правовыми актами РФ.

Спорный период службы истца в рядах Вооруженных Сил СССР имел место в ГГГГ-<данные изъяты> и в то время, в соответствии с Положением о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного Постановлением <данные изъяты> от 17.12 1959 г. №, служба в составе ВС СССР засчитывалась в стаж работы учителей и других работников просвещения, который дает право на пенсию за выслугу лет (пункт 1).

Указанное Положение действовало на территории РФ до издания Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, поэтому к спорным правоотношениям подлежит применению закон, действовавший на момент возникновения данных правоотношений.

Положения части 2 статьи 6, части 4 статьи 15, части 1 статьи 17, статей 18, 19 и части 1 статьи 55 Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Конституционный суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П со ссылкой на Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-П указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении №-П от ДД.ММ.ГГГГ и правовой позиции, изложенной в Определениях КС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О и от ДД.ММ.ГГГГ №-О, применение судом Положения от ДД.ММ.ГГГГ №, утратившего силу с ДД.ММ.ГГГГ, но действовавшего в спорный период деятельности истца, суд находит правильным. На основании указанных Постановлений и Определений Конституционного Суда РФ изданы Разъяснения Минтруда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно указанным Разъяснениям при исчислении продолжительности страхового стажа и (или) стажа на соответствующих видах работ в целях определения права на пенсию по старости, в том числе досрочно назначаемую в соответствии со ст. 27, 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», в указанный стаж включаются все периоды работы и иной общественно-полезной деятельности, которые засчитывались соответственно в общий трудовой стаж и в специальный стаж при назначении пенсии по законодательству, действовавшему в период выполнения данной работы (специальности).

Суд считает правильным применение Положения от ДД.ММ.ГГГГ № до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до его признания недействующим на территории Российской Федерации Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Следовательно, период службы истца в рядах ВС СССР с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит включению в стаж работы по специальности, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии в соответствии с подп.19 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», так как служба протекала в период действия Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому данная деятельность признавалась педагогической.

Конвертация приобретенных до ДД.ММ.ГГГГ пенсионных прав педагогическим работником закреплена в подп.19 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», в связи с чем, отказ ответчика о включении в стаж работы истца по специальности спорного периода (службы в Вооруженных Силах) не основан на правильном применении и толковании норм пенсионного законодательства.

Факт того, что истец проходил службу в рядах ВС СССР по призыву подтверждается ранее названной справкой (номер) и записью в военном билете.

Кроме того, данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части включения периода службы в рядах Вооруженных Сил в стаж работы по специальности, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что решение ответчика от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа включить в специальный стаж период службы в армии по призыву, следует признать незаконным, так как истец проходил службу в рядах ВС СССР с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период действия Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому данный период включался в стаж работы, который дает право на пенсию по выслуге лет учителям и другим работникам просвещения.

Учитывая, что на момент обращения к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии педагогический стаж истца составил <данные изъяты>, что больше необходимого двадцатипятилетнего педагогического стажа, следует восстановить нарушенное ответчиком право истца на досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.М.ГГГГ, то есть с момента обращения истца в Управление пенсионного фонда РФ по <адрес>, как лицу не менее <данные изъяты> лет осуществляющему педагогическую деятельность.

Условия, предусмотренные п.4 Положения от ДД.ММ.ГГГГ № соблюдены, на момент обращения за пенсией истцом выработано более 2/3 требуемого стажа. Суд применяет п.4 Положения, так как в стаж работы по педагогической деятельности в спорный период включен не более 1/3 требуемого стажа.

Доводы, содержащиеся в письменном возражении ответчика, о том, что Корепанов В.Д. должен выработать 2/3 требуемого стажа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть на дату отмены Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, суд не принимает во внимание в силу того, что при таком толковании Постановления Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, требуемый педагогический стаж истцом должен быть выработан до вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О трудовых пенсиях в РФ», что лишает смысла содержание судебных актов Конституционного Суда Российской Федерации, направленных на сохранение ранее приобретенных пенсионных прав.

Таким образом, в период прохождения истцом службы в составе Вооруженных Сил СССР действующее законодательство предусматривало возможность зачета такой деятельности в стаж работы по специальности, то есть в стаж педагогической деятельности, а дальнейшее изменение законодательства не может служить основанием для ущемления прав истца в области пенсионного обеспечения.

Доводы ответчика не основаны на правильном применении и толковании норм пенсионного законодательства, так как наряду с действующими нормами подлежит применению нормы утратившие силу, но действовавшие в спорный период.

Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации целями, ради достижения которых допускается ограничение Федеральным законом прав и свобод человека и гражданина

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Корепанова В. Д. к Управлению Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в <адрес> УР о досрочном назначении трудовой пенсии по старости, как педагогическому работнику, удовлетворить.

Признать незаконным решение (номер) Управления Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении трудовой пенсии по старости Корепанову В.Д. по ст.27 п.1 пп.19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

Включить в специальный трудовой (педагогический) стаж Корепанову В. Д., дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, на основании подп.19 п.1 ст.27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) период военной службы Корепанова В. Д. по призыву в составе Вооруженных сил СССР с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Обязать Управление Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в <адрес> УР назначить Корепанову В Д. досрочную трудовую пенсию по старости, как лицу, не менее <данные изъяты> лет осуществляющему педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста, со дня обращения Корепанова В. Д. за ее назначением, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 дней со дня его вынесения путем подачи жалобы в Ярский районный суд.

Судья - С.С.Тутынин