Решение Дело № 2-1426/2011

Именем Российской Федерации

посёлок Яр ДД.ММ.ГГГГ

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Тутынина С.С.,

При секретаре Веретенниковой Н.В.,

С участием:

Истца Снигирёва И.Д.,

Представителя истца – адвоката Горохова В.В., действующего на основании устного заявления истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Снигирёва И.Д. к ИП Богданову А.Г. об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

установил:

Снигирёв И.Д. обратился в суд с заявлением об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований Снигирёв И.Д. указывает на то, что с ДД.ММ.ГГГГ он начала работать у ИП Богданова, осуществлял работы по шиномонтажу. Трудовой договор между Снигирёвым И.Д. и ИП Богдановым А.Г. в установленном трудовом законодательстве порядке не заключался, приказ о приёме на работу не оформлялся, однако истец приступил к работе с ведома и по поручению ИП Богданова А.Г..

В обязанности Снигирёва И.Д. входил шиномонтаж, то есть снятие, установка, балансировка колёс и так далее. Согласно устной договоренности оплата труда Снигирёва И.Д. составила от <данные изъяты> рублей в месяц и уральского коэффициента <данные изъяты>%.

Снигирёв И.Д. работал в шиномонтаже каждый день с <данные изъяты> часа. За весь период работы ИП Богданов предоставил Снигирёву И.Д. всего <данные изъяты> дня выходных. Всего Снигирёв И.Д. отработал в марте 2011 года <данные изъяты>, в апреле 2011 года <данные изъяты>. Таким образом, Снигирёв И.Д. отработал всего <данные изъяты>. За указанный период времени ИП Богданов выплатил Снигирёву И.Д. <данные изъяты> руб..

Снигирёв И.Д. считает, что задолженность ИП Богданова по выплате заработной платы составляет <данные изъяты> руб.. В связи с невыплатой заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения с ИП Богдановым А.Г, фактически прекратились, прекращение трудовых отношений приказом об увольнении не оформлено.

В связи с отказом ИП Богданова выплатить Снигирёву И.Д. заработную плату истец обратился с жалобой в <данные изъяты>. В связи с выявленными нарушениями прокурором в адрес ИП Богданова А.Г. внесено представление с требованием об их устранении.

В связи с изложенным Снигирёв И.Д. просит суд установить факт трудовых отношений между истцом и ИП Богдановым А.Г., взыскать заработную плату в размере <данные изъяты> руб., взыскать заработную плату в размере <данные изъяты> руб., а также взыскать компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб..

В судебном заседании Снигирёв И.Д. иск поддержал в полном объёме, обосновал доводами, изложенными в исковом заявлении, просит иск удовлетворить. Кроме того, Снигирёв И.Д. в судебном заседании пояснил, что каких-либо письменных доказательств того, что он действительно был принят ИП Богдановым на работу у него не имеется, такие документы не оформлялись. Снигирёв И.Д. спрашивал у ИП Богданова оформит ли он трудовую книжку и ответчик говорил, что оформит, взял у истца паспорт, но официально Снигирёва И.Д. не оформил, трудовой договор в письменном виде с ним не заключил, трудовую книжку не завел, приказа о приёме на работу и увольнении с работы также не издавал. За полученные от ИП Богданова деньги Снигирёв И.Д. нигде не расписывался, расчётные листки ему не выдавались, размер заработной платы оговаривался с ИП Богдановым только в устной форме, с должностными обязанностями и правилами внутреннего трудового распорядка под роспись Снигирёва И.Д. не знакомили, ИП Богданов А.Г. устно объяснил Снигирёву И.Д. какую именно работу он будет выполнять.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал, просит суд удовлетворить заявленные требования в полном объёме.

Будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания ИП Богданов А.Г. в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки в судебное заседание суду не сообщил, в связи с чем, согласно ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие ИП Богданова А.Г..

В судебном заседании свидетель <данные изъяты>. показала, что Снигирёв И.Д. является её сыном. <данные изъяты>. также показала, что это она нашла работу своему сыну в шиномонтаже по объявлению в газете, и она же позвонила ИП Богданову по поводу трудоустройства сына. С ДД.ММ.ГГГГ сын работал у ИП Богданова практический каждый день, ездил из п<данные изъяты> в <адрес>. <данные изъяты>. лично по телефону разговаривала с ИП Богдановым, спрашивала его, когда он оформит с сыном трудовой договор и заведёт трудовую книжку, ИП Богданов говорил, что всё оформит, но так ничего и не сделал. Сын ездил в <адрес> на работу каждый день и даже в выходные. Было так, что истец в выходные не приезжал, отключал свой телефон, тогда ИП Богданов звонил на сотовый телефон <данные изъяты>.. Всего Снигирёв И.Д. работал в ИП Богданова <данные изъяты> день за март за апрель 2011 года. Всего ИП Богданов заплатил за работу сыну <данные изъяты> руб. и более не платил, хотя обещал все заплатить. В конце апреля 2011 года сын отказался далее работать у ИП Богданова, сказал, что он устал, да и деньги Богданов не платил. <данные изъяты>. со слов сына известно, что письменно трудовые отношения с Богдановым оформлены не были, ни приём на работу, ни увольнение с работы Богданов письменным приказом не оформлял, трудовой договор с сыном не заключил и трудовую книжку не завёл.

Свидетель <данные изъяты> суду показал, что Снигирёв И.Д. является его знакомым, с ним он часто общается. <данные изъяты>. известно, что в марте и апреле 2011 года Снигирёв И.Д. работал в <адрес> на шиномонтаже. <данные изъяты>. сам приезжал к Снигирёву И.Д. на работу, находился у него однажды целый день. Снигирёв И.Д. действительно выполнял шиномонтажные работы. Снигирёв И.Д. говорил <данные изъяты>., что трудовой договор с ним не заключали и трудовую книжку не заводили. Также со слов Снигирёва И.Д. <данные изъяты> известно, что заработную плату ему полностью не выплатили. Снигирёв И.Д. перестал работать в шиномонтаже так как ему не платили деньги. У кого именно работал Снигирёв И.Д. <данные изъяты>. не известно.

Выслушав истца и его представителя, а также свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих факт наличия между Снигирёвым И.Д. и ИП Богдановым А.Г. трудовых отношений суду истцом не представлено.

Доводы истца о том, что он фактически приступил с ДД.ММ.ГГГГ к работе у ответчика с ведома и по поручению самого ИП Богданова А.Г. в судебном заседании не нашли своего подтверждения.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Богданов А.Г. имеет статус действующего индивидуального предпринимателя и, соответственно, имеет право выступать в качестве работодателя.

Вместе с тем, суд приходит к убеждению, что пояснения истца, а также показания свидетелей <данные изъяты>., при отсутствии письменных доказательств, не могут в достаточной степени подтверждать факт возникновения трудовых отношений между Снигирёвым И.Д. и ИП Богдановым А.Г..

Свидетель <данные изъяты>. с ИП Богдановым А.Г. не знаком, в трудовых отношениях с ним не состоял, о выполняемой Снигирёвым И.Д. работе <данные изъяты> было известно только со слов самого <данные изъяты>., непосредственно при допуске ИП Богдановым Снигирёва И.Д. к работе <данные изъяты>. не присутствовал, следовательно данные им показания, не могут быть приняты судом в качестве доказательства, свидетельствующего о заключении между Снигирёвым И.Д. и ответчиком трудового договора.

О том, что истец приступил к работе с ведома и по поручению ИП Богданова свидетелю <данные изъяты>. стало известно также только со слов самого Снигирёва И.Д., при непосредственном допуске истца к работе <данные изъяты>. не присутствовала.

Суд также не может принять, в качестве достаточного и допустимого доказательства, подтверждающего факт возникновения трудовых отношений между истцом и ответчиком, ответ <данные изъяты> на имя Снигирёва И.Д. о результатах проведённой <данные изъяты> проверки по обращению Снигирёва И.Д.. Поскольку письменный ответ по своей сути не может являться в данном случае доказательством подтверждающим или опровергающим юридически значимый факт, тем более, что в самом ответе <данные изъяты> указано на то, что трудовой договор между истцом и ответчиком не заключался, приказ о приёме на работу Снигирёва И.Д. и приказ о его увольнении не оформлялся. На основании каких именно данных <данные изъяты> пришёл к выводу, что Снигирёв И.Д. начал работать у ИП Богданова А.Г. с ДД.ММ.ГГГГ и прекратил трудовые отношения с ИП Богдановым А.Г. ДД.ММ.ГГГГ в ответе <данные изъяты> не указано.

Согласно ст.67 ТК РФ трудовой договор считается заключённым, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Достаточных и допустимых доказательств того, что истец приступил к работе с ведома или по поручению ИП Богданова А.Г. суду не представлено, следовательно факт наличия трудовых отношений между истцом и ответчиком Снигирёвым И.Д. в судебном заседании не доказан.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении требований Снигирёва И.Д. об установлении факта наличия трудовых отношений между ним и ИП Богдановым А.Г..

В связи с тем, что факт наличия трудовых отношений между Снигирёвым И.Д. и ИП Богдановым А.Г. не нашёл своего подтверждения в судебном заседании, суд считает необходимым отказать и в удовлетворении требований Снигирёва И.Д. о взыскании с ИП Богданова А.Г. долга по заработной плате в размере <данные изъяты> руб. и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении иска Снигирёва И.Д. к ИП Богданову А.Г. об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> руб. и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Глазовский районный суд.

Решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.С.Тутынин