№2-1430/2011

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

поселок Яр УР ДД.ММ.ГГГГ

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Тутынина С.С.,

при секретаре Веретенниковой Н.В.,

с участием:

истицы Главатских Т.А.,

представителя истицы - Горохова В.В., действующего на основании устного заявления Главатских Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Главатских Т.А. к Васильеву А.С. о взыскании компенсации морального вреда, причинённого преступлением,

у с т а н о в и л:

Истица Главатских Т.А. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Васильева А.С. компенсации морального вреда, причинённого преступлением.

В обоснование заявленных требований Главатских Т.А. указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, водитель автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № Васильев А.С., двигаясь по проезжей части автодороги сообщением Яр-Глазов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, не справился с управлением и, выехав на полосу встречного движения, совершил столкновение с двигавшимся навстречу автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в результате чего <данные изъяты>, сидящий на переднем пассажирском сиденье автомобиля марки <данные изъяты>, скончался на месте ДТП. <данные изъяты>. являлся супругом истицы.

В результате противоправных действий Васильева А.С. истице был причинён моральный вред. В результате смерти мужа <данные изъяты>. она осталась вдовой в молодом возрасте, лишена возможности иметь детей от любимого человека, нарушены семейные связи и ценности. Ребёнку истицы и <данные изъяты>. в настоящее время <данные изъяты> лет и истице мучительно тяжело отвечать на вопросы ребёнка о том, что папа умер и никогда не придёт домой. Ребёнок был очень привязан к отцу, ждёт его и надеется, что он вернётся. Супруг прилично зарабатывал, истица и <данные изъяты>. планировали приобрести жилой дом, искали земельный участок под его строительство. Потеря материальной поддержки сказалась на благополучии семьи, так как истица получает невысокую заработную плату.

Кроме того, истицу глубоко оскорбило бездушие Васильева А.С., его безразличное отношение к тому, что он, осиротив семью истицы, ни разу не поинтересовался, нуждается ли истица, не оказал помощи в погребении супруга, ведёт себя так, будто бы произошедшее его не касается. Всё это усилило степень переживаний и страданий Главатских Т.А..

Причинённый моральный Васильевым А.С. вред истица оценивает в <данные изъяты> руб., которые не могут загладить причинённый Главатских Т.А. вред, но хотя бы частично помогут ей воспитать ребёнка, который остался сиротой.

В связи с изложенным, истица просит суд взыскать с Васильева А.С. в пользу Главатских Т.А. компенсацию причиненного истице морального вреда в размере <данные изъяты> руб..

В судебном заседании истица заявленные требования поддержала в полном объёме, обосновала доводами, изложенными в исковом заявлении, просит иск удовлетворить, а также пояснила, что в настоящее время она проживает вместе со своим ребёнком у родителей, собственного жилья Главатских Т.А. не имеет, заработная плата Главатских Т.А. составляет <данные изъяты> рублей в месяц, пособие по потере кормильца составляет примерно <данные изъяты> рублей, других источников дохода у Главатских Т.А. не имеется.

Представитель истицы в судебном заседании пояснил, что размер компенсации морального вреда, взысканный с ответчика по приговору суда, явно не соразмерен, наступившим последствиям, сумма, взысканная судом явно недостаточна для истицы. По мнению представителя истицы, суду необходимо учесть, что на иждивении Главатских Т.А. после смерти <данные изъяты>. остался малолетний ребёнок, которого необходимо материально содержать, заниматься его воспитанием. В результате преступных действий Васильева А.С. перестала существовать полноценная семья, малолетний ребёнок потерял отца.

В настоящее время Васильев А.С. отбывает наказание в колонии-поселении, содержится в <данные изъяты> по УР, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие Васильева А.С..

Выслушав истицу, представителя истицы, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что на основании приговора, вынесенного <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Васильев А.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ и ему назначено наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права управлять транспортным средством на срок <данные изъяты>.

Также, согласно указанному приговору суда, гражданский иск Главатских Т.А. удовлетворён частично и с подсудимого Васильева А.С. в пользу Главатских Т.А. взыскана сумма причинённого материального ущерба в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., а также сумма компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб..

В соответствии с кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда УР приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Васильева А.С. в части удовлетворения гражданского иска о компенсации морального вреда отменен, в остальной части приговор суда оставлен без изменения, то есть вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

По мнению суда кассационной инстанции при удовлетворении исковых требований потерпевшей о компенсации морального вреда, суд не в полной мере учёл обстоятельства, совершенного преступления, степень вины нарушителя, степень нравственных страданий семьи погибшего, где также имеется несовершеннолетний ребёнок.

Приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что преступление Васильевым А.С. совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов водитель Васильев А.С., не имея при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя в нарушение п.2.7 ПДД, предусматривающего запрет на управление водителем транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, технически исправным автомобилем марки <данные изъяты> года выпуска, принадлежащим <данные изъяты>., следовал по объездной дороге сообщением пос.Яр – <адрес>, по направлению в <адрес>. Находясь в <данные изъяты>и метрах от <данные изъяты>, Васильев А.С. в нарушение п.1.4 ПДД и ч.1 п.1.5 ПДД, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявив преступную небрежность, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение передней частью автомобиля <данные изъяты> с автомобилем марки <данные изъяты> года выпуска под управлением <данные изъяты>. следовавшим по своей полосе движения по объездной дороге сообщением <адрес> УР своей полосе движения по объездной дороге сообщением <адрес> УР – <данные изъяты> <адрес> УР. В результате столкновения ехавшему на переднем пассажирском сиденье автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты>. были причинены телесные повреждения характера тупой сочетанной травмы груди, живота с повреждением ткани правого легкого, осложнённой внутреплевральным кровоизлиянием (1,5 литра крови), повреждением правой доли печени, закрытого перелома правой бедренной кости, двух ушибленных поверхностных ран правой нижней конечности, квалифицированные как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, повлекшие по неосторожности наступление ДД.ММ.ГГГГ смерти <данные изъяты>

Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В данном же случае вина Васильева А.С. в причинении вреда жизни <данные изъяты>. в результате совершения преступления установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Согласно ст.42 УПК РФ потерпевшим является лицо, которому преступлением, в том числе, причинён моральный вред.

Главатских Т.А. в связи со смертью её мужа <данные изъяты>. является потерпевшей, и вправе требовать от Васильева А.С. компенсации морального вреда, причинённого ей.

Согласно Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» при рассмотрении дел суду следует также учитывать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и каким действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим.

Также, согласно Постановления Пленума ВС РФ моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, при этом согласно п.8 Постановления Пленума ВС РФ степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств.

Кроме того, согласно п.32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

Вина Васильева А.С., как лица управлявшего транспортным средством, в нарушении правил дорожного движения, совершённом им в состоянии опьянения и повлекшем по неосторожности смерть человека (<данные изъяты>.), подтверждается вступившим в законную силу приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Проверяя обоснованность требований истицы в части причинения ей морального вреда суд исходит из следующего.

Истица являлась близким родственником, то есть супругой умершего <данные изъяты>.. До смерти <данные изъяты>. и Главатских Т.А. проживали совместно, вели совместное хозяйство, воспитывали своего малолетнего ребёнка. В результате смерти <данные изъяты>. Главатских Т.А. фактически лишилась супруга и отца своего ребёнка, при этом малолетний ребёнок Главатских Т.А. лишился возможности получения должного воспитания от своего родного отца, а так же, как и сама истица, полноценной семьи. Указанные обстоятельства, по мнению суда, в достаточной степени подтверждают факт причинения истице морального вреда.

При оценке компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истицы, суд считает, что размер компенсации морального вреда, заявленный истицей в размере одного миллиона рублей, является явно необоснованным и недоказанным в судебном заседании, и подлежит уменьшению по следующим основаниям.

При оценке размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истицы, суд учитывает следующие обстоятельства. После смерти <данные изъяты> истица, неся обязанности по воспитанию своего малолетнего сына, лишилась моральной и материальной поддержки, а также и заботы в целом со стороны умершего супруга, на которую она была вправе рассчитывать при его жизни. <данные изъяты>. осуществлял трудовую деятельность, имел доход, тогда, как в настоящее время Главатских Т.А., при воспитании малолетнего сына и ведении хозяйства, вынуждена рассчитывать только на свои финансовые возможности и получаемую в связи с утратой кормильца пенсию. Кроме того, Главатских Т.А. испытала и испытывает нравственные страдания, связанные с необходимостью воспитания и содержания ребёнка в настоящее время без участия отца ребёнка и своего супруга, при этом размер, получаемой Главатских Т.А. пенсии по утрате кормильца в размере <данные изъяты> руб. и социальной доплате к пенсии в размере <данные изъяты> руб., явно недостаточен по мнению суда для полноценного, достойного содержания и воспитания малолетнего ребёнка. Суд при определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, также учитывает доводы истицы, которая пояснила, что в настоящее время она проживает вместе со своими родителями и в настоящее время, в связи со смертью супруга, не имеет реальной возможности обеспечить собственным жильём своего малолетнего ребёнка. По мнению суда, в связи со смертью супруга, учитывая размер заработной платы истицы (<данные изъяты> рублей в месяц), возможность приобретения Главатских Т.А. собственного жилья и обеспечения таким образом жильём своего малолетнего ребёнка действительно уменьшилась.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего дела, а также при определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истицы, должны быть учтены и интересы малолетнего ребёнка, который остался после смерти <данные изъяты> на иждивении Главатских Т.А. и в отношении которого истица в силу закона несёт обязанности по воспитанию и содержанию.

Вместе с тем, также при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, кроме прочих обстоятельств, поведение самого <данные изъяты> предшествовавшее дорожно-транспортному происшествию, в результате которого <данные изъяты>. была причинена по неосторожности смерть.

А именно суд учитывает следующие обстоятельства. После употребления спиртного, заведомо зная, что и Васильев А.С. также находится в состоянии алкогольного опьянения, поскольку вместе с ним употреблял алкоголь, <данные изъяты>. передал ответчику управление своим автомобилем, поставив, таким образом, под угрозу жизнь и здоровье, как своё, так и Васильева А.С., а также жизнь и здоровье других участников дорожного движения. Однако и сам Васильев А.С., понимая, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, тем не менее, не отказался от управления автомобилем <данные изъяты>., а осознанно взялся за его управление, заведомо зная, что управление автомобилем в состоянии опьянения запрещено законом.

Также при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает и материальное положение ответчика, который в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы, имеет на иждивении малолетнего ребёнка и несёт обязанности по его содержанию.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить требования истицы частично и взыскать с ответчика Васильева А.С. в пользу Главатских Т.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 197-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Главатских Т.А. к Васильеву А.С. о взыскании компенсации морального вреда, причинённого преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с Васильева А.С. в пользу Главатских Т.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Ур в течение десяти дней со дня изготовления в окончательном виде путем подачи жалобы через Глазовский районный суд.

Решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.С.Тутынин