Дело № 2-68-2011 РЕШЕНИЕ 11 января 2011 года г. Глазов Глазовский городской суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кислухиной Э.Н., при секретаре Ворончихиной А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Быстробанк» к Деминой О. К., Лекомцеву А. А., Гаврилову О. А., Главатских А. Ю., Михайловой Т. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установил: ОАО «Быстробанк» обратился в суд с иском к Деминой О.К., Лекомцеву А.А., Гаврилову О.А., Главатских А.Ю., Михайловой Т.Г. о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по уплате суммы долга - кредита в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., задолженности по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с даты выдачи кредита по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходов по уплаченной государственной пошлине в размере <данные изъяты> руб., обращении взыскания на квартиру по адресу: <адрес>, установив первоначальную стоимость заложенного имущества для реализации с публичных торгов в размере <данные изъяты> руб. Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БАНК» и ответчиками был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. на оплату квартиры по адресу: <адрес>, состоящей из четырех комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной на втором этаже двухэтажного дома, а ответчик принял на себя обязательства возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном кредитным договором. ДД.ММ.ГГГГ права требования по кредитному договору были уступлены ОАО «БАНК» истцу на основании договора купли-продажи закладных №. Обязательства по кредитному договору ответчиками надлежащим образом не исполняются, что выражается в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков по основному долгу составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с даты выдачи кредита по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в связи с подачей настоящего иска истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. Представитель истца ОАО «Быстробанк» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. Суд признает неявку представителя истца в судебное заседание неуважительной, дело рассмотрено в отсутствии представителя истца в порядке ст. 167 ч. 3 ГПК РФ. Ответчики Демина О.К., Гаврилов О.А., Главатских А.Ю., Михайлова Т.Г., Лекомцев А.А. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела. Письменные заявления от ответчиков об отложении дела в судебное заседание не поступили. Суд признает их неявку неуважительной, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке ст. 167 ч.3 ГПК РФ. Изучив материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. Как установлено в судебном заседании, между сторонами ОАО «БАНК» и Деминой О.К., Лекомцевым А.А., Гавриловым О.А., Главатских А.Ю., Михайловой Т.Г. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор (далее - кредитный договор) №, по условиям которого ОАО «БАНК» (кредитор) предоставил Деминой О.К., Лекомцеву А.А., Гаврилову О.А., Главатских А.Ю., Михайловой Т.Г. (заемщикам) кредит в размере <данные изъяты> руб. для приобретения квартиры по адресу: <адрес>, сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых (п.п.1.1, 1.3, 3.1 Договора). Проценты по кредиту начисляются ежемесячно на остаток суммы кредита, подлежащей возврату, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита и по день окончательного возврата кредита включительно (п. 3.2 Договора). Заемщики обязались возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (п.4.1 Договора). Стороны также определили, что права кредитора по договору (право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченном ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, и право залога приобретаемой квартиры, обеспеченной ипотекой) подлежат удостоверению закладной в предусмотренном договором порядке в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 Договора). Таким образом, в судебном заседании нашло подтверждение возникновение между сторонами договорных правоотношений, регулируемых главой 42 ГК РФ. Обеспечением кредитного обязательства по настоящему договору является ипотека квартиры в силу закона (п.1.4 Договора). В соответствии с договором купли-продажи квартиры (возникновении ипотеки в силу закона) от ДД.ММ.ГГГГ Демина О.К. приобрела в собственность квартиру по адресу: <адрес>. Данный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по УР ДД.ММ.ГГГГ, одновременно произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона и произведена государственная регистрация права собственности (л.д. №). Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по УР, <адрес>, правообладателем квартиры по адресу: <адрес>, является Демина О.К. Согласно условиям договора кредита (п.4.4) кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору при просрочке заемщиками осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей боле трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна. Данное условие договора не противоречит и ст. 811 п. 2 ГК РФ. Как установлено в судебном заседании, ответчики свои обязательства по возврату кредита и выплате процентов надлежащим образом не исполнили, уклоняются от возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, что является существенным нарушением условий договора кредита. Согласно договору № купли-продажи закладных от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «БАНК» путем совершения сделки купли-продажи передал ОАО «Быстробанк» закладные со всеми удостоверенными ими правами в их совокупности (л.д.№) В частности, ОАО «БАНК» была приобретена закладная в отношении ответчиков. При передаче закладной согласно приложению №1 к акту приема-передачи закладных от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков составляла <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп, из них просроченный основной долг <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., просроченные проценты <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. При приобретении истцом у ОАО «БАНК» закладной к ОАО «Быстробанк» перешли все права и обязанности кредитора по кредитному договору, в том числе и право требовать от заемщиков досрочного исполнения обязательств. Указанное предусмотрено и ст. ст. 355, 382-390 ГК РФ. Согласно представленному истцом расчету ответчиками уплачено ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб.. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб., что свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиками обязательств по кредитному договору по своевременному и полному погашению задолженности. Вместе с тем, как указано в ст. 310, ст. 314 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Ст. 810, ч. 2 ст. 819 ГК РФ следует, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму кредита, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором. Кроме того, указанными статьями ГК РФ установлено, что, если договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. При указанных обстоятельствах суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору, включая суммы основного долга и процентов за пользование кредитом. Принимая во внимание, что ответчики своих возражений на расчет истца не представили, произведенный истцом расчет соответствует условиям кредитного договора и ст. 319 ГК РФ, суд находит возможным принять расчет истца и взыскать с ответчиков Деминой О.К., Лекомцева А.А., Гаврилова О.А., Главатских А.Ю., Михайловой Т.Г. солидарно задолженность в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из них сумма основного долга <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты за пользование кредитом <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В соответствии со ст.ст. 334, 339 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом. В силу ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора – самим судом. Истцом представлен в суд отчет об определении рыночной стоимости четырехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составленный ООО УМЦ «...», согласно которому рыночная стоимость указанной квартиры составляет <данные изъяты> руб. В соответствии со статьей 12 Закона об оценочной деятельности отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки. Поскольку ответчиками не представлено в силу ст. 56 ГПК РФ доказательств, свидетельствующих об иной рыночной стоимости имущества, являющегося предметом залога, суд считает необходимым установить начальную продажную стоимость недвижимого имущества, подлежащего реализации, в соответствии с представленным отчетом, в размере <данные изъяты> руб. При этом суд не соглашается с требованиями истца об определении начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере ликвидационной стоимости объекта, что составляет <данные изъяты> руб., поскольку указанная сумма значительно отличается от рыночной стоимости, что может впоследствии привести к нарушению прав должника в ходе осуществления исполнительного производства. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Учитывая изложенное с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно понесенные истцом расходы на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования ОАО «Быстробанк» удовлетворить частично. Взыскать с Деминой О. К., Лекомцева А. А., Гаврилова О. А., Главатских А. Ю., Михайловой Т. Г. в пользу ОАО «Быстробанк» солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. (из них сумма основного долга <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты за пользование кредитом <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.) и судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб. Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество: четырехкомнатную квартиру, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую Деминой О. К., путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену <данные изъяты> руб. Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 дней со дня его вынесения путем подачи жалобы через Глазовский городской суд УР. Судья Э.Н.Кислухина
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ