Дело № 2-88-2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 февраля 2011 года г. Глазов Глазовский городской суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кислухиной Э.Н., при секретаре Мохиревой М.А,. с участием истца Манахова А.Д., представителя истца Брыляковой Н.И., представителя ответчика Баженовой М.А., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Манахова А. Д. к Межрайонной ИФНС России № 2 по УР, ОАО «Страховое общество газовой промышленности» о признании незаконным требования об уплате налога и взыскании излишне уплаченных сумм, установил: Манахов А.Д. обратился в суд с иском к Межрайонной ИФНС России № 2 по УР о признании незаконным требования об уплате налога и взыскании излишне уплаченных сумм, обосновав требования тем, что в соответствии с договором с ОАО «Страховое общество газовой промышленности» (далее по тексту ОАО «СОГАЗ») был направлен в ООО «<данные изъяты>» на реабилитационно-восстановительное лечение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость лечения составила <данные изъяты>. В направлении на оказание медицинской помощи по ДМС № указано, что данное медицинское учреждение оформляет лечение санаторно-курортными путевками, что влечет обязательную оплату застрахованным налога в размере 13% от стоимости лечения ( ст. 213 НК РФ). В стоимость лечения, указанную в направлении на оказание медицинской помощи, входит также питание, проживание в одноместном номере. Согласно налогового уведомления № на уплате налога на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ, доход, полученный налогоплательщиком, в соответствии с п. 1 ст. 224 НК РФ, составил <данные изъяты>, исходя из ставки налога 13% Манахову А.Д. надлежит оплатить сумму налога в размере <данные изъяты>. Указанная сумма налога им, истцом, была уплачена. Не согласен с выставленной суммой дохода, считает, что суммы страховых взносов по договорам добровольного медицинского страхования, включая договоры добровольного медицинского страхования, уплаченные из средств работодателей за своих работников, в соответствии с п. 3 ст. 213 НК РФ не подлежат налогообложению налогом на доходы физических лиц. В соответствии со ст. 217 НК РФ не подлежат налогообложению следующие доходы физических лиц: суммы полной или частичной компенсации (оплаты) работодателями своим работникам стоимости приобретаемых путевок, на основании которых указанным лицам оказываются услуги санаторно-курортными и оздоровительными организациями, находящимися на территории Российской Федерации. Просит признать незаконным требование Межрайонной ИФНС России № 2 по УР об уплате налога; взыскать с Межрайонной ИФНС России № 2 по УР неправомерно удержанную сумму в размере <данные изъяты>. и сумму госпошлины. В ходе рассмотрения дела истцом в качестве соответчика в соответствии со ст. 40 ГПК РФ было привлечено ОАО «СОГАЗ», истцом представлено исковое заявление, согласно которому истец просит признать незаконным требование Межрайонной ИФНС России № 2 по УР об уплате налога; взыскать с ответчиков в солидарном порядке неправомерно удержанную сумму в размере <данные изъяты>, и сумму госпошлины. В судебном заседании истец Манахов А.Д. исковые требования поддержал, доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердил, дополнительно пояснил, что имелся договор между ООО «<данные изъяты>» (далее по тексту ООО «<данные изъяты>»), работником которой он, истец, являлся, и ОАО «СОГАЗ», согласно которому ООО «<данные изъяты>» оплачивает стоимость путевок и премиальные ОАО «СОГАЗ». При выдаче направления в санаторий представитель ОАО «СОГАЗ» сказала, что будет браться налог со стоимости санаторно-курортного лечения, входящей в стоимость путевки. Он, истец, согласился на оплату налога от стоимости лечения. Весной ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «СОГАЗ» поступила справка о доходах, где была указана сумма дохода, облагаемая налогом. Позже из Межрайонной ИФНС России № 2 по УР поступило уведомление об уплате налога. При обращении в Межрайонную ИФНС России № 2 по УР относительно суммы налога рекомендовали обратиться в ОАО «СОГАЗ»., после чего обратился письменно в ОАО «СОГАЗ» с просьбой представить справку о стоимости лечения и о скорректированном доходе с учетом стоимости лечения, однако получил ответ, что доход рассчитан верно. Считает, что в соответствии со ст. 217 п. 9 НК РФ доход на стоимость приобретаемых путевок не облагается налогом. Основанием иска является ст. 217 п. 9 НК РФ. Представитель истца Брылякова Н.И. в судебном заседании исковые требования Манахова А.Д. поддержала, пояснила, что ОАО «СОГАЗ» неверно указал сумму, подлежащую налогообложению, а налоговый инспектор не проверил основания правомерности начисления дохода, в связи с чем ответчики несут солидарную ответственность. Представитель ответчика Межрайонной ИФНС России № 2 по УР Баженова М.А. в судебном заседании исковые требования Манахова А.Д. не признала, пояснила, что в соответствии с договором добровольного медицинского страхования граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «<данные изъяты>» и ОАО «СОГАЗ», страховое общество взяло на себя обязательства при наступлении страхового случая организовать и оплатить застрахованным лицам стоимость оказанных услуг. В данном случае оплату за санаторно-курортное лечение производило ОАО «СОГАЗ», а не работодатель, поэтому налогоплательщик не получил никаких выплат по налогообложению. ОАО «СОГАЗ» является налоговым агентом по отношению к истцу по договору добровольного медицинского страхования. Поскольку им налог не был удержан, указанный налог был удержан налоговой инспекцией. Налогом не облагалась бы сумма лечения, если указанную сумму перечислил ООО «<данные изъяты>» санаторию напрямую минуя ОАО «СОГАЗ». Пункт 9 ст. 217 НК РФ, на которую ссылается истец, не применим в данной ситуации. При получении направления на оказание медицинской помощи истцом было подписано и обязательство, согласно которому он обязался оплатить подоходный налог в размере 13 процентов от полной стоимости полученного санаторно-курортного лечения. В указанное лечение входит и проживание и питание. Представитель ОАО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ОАО «СОГАЗ» в порядке ст. 167 ч. 5 ГПК РФ. Ответчиком представлены возражения на исковое заявление Манахова А.Д., согласно которым ответчик считает требования истца необоснованными, не подлежащими удовлетворению, поскольку ОАО «СОГАЗ» является ненадлежащим ответчиком по данному иску. Кроме того, в статье 217 п. 9 НК РФ, на которую ссылается истец, говорится об оплате или компенсации самим работодателем стоимости приобретаемых путевок для работников. В рассматриваемом случае оплата, предоставленной истцу путевки производилась не работодателем, а страховой компанией ОАО «СОГАЗ» в качестве страховой выплаты по договору добровольного медицинского страхования №, заключенного между ООО «<данные изъяты>», работником которого является истец, и ОАО «СОГАЗ» в лице <данные изъяты> филиала. Застрахованными по договору страхования являлись работники ООО «<данные изъяты>». Особенности определения налоговой базы по договорам страхования определены в ст. 213 НК РФ. В соответствии с п.п.3 п. 1 ст. 213 НК РФ освобождаются от НДФЛ страховые выплаты, полученные по договорам добровольного личного страхования, предусматривающие выплаты на случай смерти, причинения вреда здоровью и (или) возмещения медицинских расходов застрахованного лица (за исключением оплаты стоимости санаторно-курортных выплат). То есть, доход, полученный налогоплательщиком в виде страховых выплат в форме оплаты стоимости санаторно-курортных путевок, учитывается при определении налоговой базы НДФЛ. Так как страхователем по указанному договору страхования выступает ООО «<данные изъяты>», соответственно оно и является плательщиком по указанному договору за физических лиц-работников страховых взносов, которые в соответствии с п.3 ст. 213 НК РФ не подлежат обложению НДФЛ. В целях исполнения истцом обязанности по уплате налога и исключения санкцией, установленных Налоговым кодексом РФ, ОАО «СОГАЗ» предоставил истцу справку по форме 2-НДФЛ, с указанием суммы (стоимости путевки), подлежащей налогообложению. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истцом в <данные изъяты> филиал было представлено обязательство, в соответствии с которым он был уведомлен об обязанности уплаты НДФЛ в размере 13% от полной стоимости полученного санаторно-курортного лечения в рамках договора добровольного медицинского страхования от ДД.ММ.ГГГГ. Никакие денежные средства ОАО «СОГАЗ» с истца не удерживало, как и не производило ему никакие выплаты. Суд, выслушав участников процесса, изучив представленные доказательства, установил следующее. Из пояснений сторон, представленной выписки из трудовой книжки в судебном заседании установлено, что истец Манахов А.Д. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых правоотношениях с ООО «<данные изъяты>», то есть ООО «<данные изъяты>» являлось работодателем по отношению к истцу. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СОГАЗ», именуемым страховщиком, и ООО «<данные изъяты>», именуемым страхователем, был заключен договор № добровольного медицинского страхования граждан (впоследствии принимались дополнительные соглашения к договору), в соответствии с которым страховщик взял на себя обязательство при наступлении страхового случая организовать и оплатить предоставление застрахованным лицам, указанным в списке застрахованных лиц, медицинских и иных услуг, в соответствии с Программой добровольного медицинского страхования, являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора, а страхователь обязался уплатить страховую премию в сроки и в размере, установленные Договором ( л.д.№). Истец Манахов А.Д. указан в числе работников ООО «<данные изъяты>», застрахованных по договору добровольного медицинского страхования граждан от ДД.ММ.ГГГГ по программе «Комплексное медицинское обслуживание» (л.д.№). Среди видов медицинских услуг, предоставляемых по Программе добровольного медицинского страхования «Комплексное медицинское обслуживание», предусмотрено санаторно-курортное и реабилитационно -восстановительное лечение ( л.д.№), включающее в себя пребывание в медицинском учреждении, оказывающем санаторно-курортное лечение и (или) реабилитационно - восстановительное лечение. Общероссийским классификатором услуг населению ОК 002-93 (ОКУН), утвержденным постановлением Госстандарта России от 28.06.1993 года, № 163, и применяемым в налоговых целях, предусмотрен самостоятельный вид услуг (кроме самостоятельного вида медицинских услуг) в виде санаторно-оздоровительных услуг, включающих в себя не только лечение, но и проживание и другое обслуживание физических лиц. В судебном заседании нашло подтверждение, что в рамках заключенного между работодателем истца - ООО «<данные изъяты>» и ОАО «СОГАЗ», договора № добровольного медицинского страхования от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «СОГАЗ» была предоставлена Монахову А.Д. санаторно-курортная путевка для реабилитационно - восстановительного лечения в ООО «<данные изъяты>» на срок <данные изъяты> дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и истцу было выдано направление на оказание медицинской помощи по ДМС № (л.д. №). Оплата санаторно-курортной путевки была произведена страховщиком ОАО «СОГАЗ», что сторонами в судебном заседании не оспаривается. В направлении на оказание медицинской помощи по ДМС № застрахованное лицо уведомлялось, что оформление лечения санаторно-курортными путевками влечет обязательную плату застрахованным лицом налога в размере 13% от стоимости лечения ( ст. 213 НК РФ). О том, что данное уведомление было доведено до истца, Манаховым А.Д. в судебном заседании не оспаривается, а также подтверждается оформленным им ДД.ММ.ГГГГ обязательством об уплате походного налога в размере 13% от стоимости санаторно-курортного лечения (л.д.№). В соответствии с Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О медицинском страховании граждан в Российской Федерации» медицинские и санаторные услуги делятся на учитываемые и не учитываемые при определении налоговой базы по договорам страхования. Согласно ст. 24 п. 1 НК РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с названным Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации. В силу п.п.3 п. 1 ст. 213 НК РФ при определении налоговой базы не учитываются доходы, полученные в виде страховых выплат в связи с наступлением соответствующих страховых случаев по договорам, предусматривающим возмещение вреда здоровью, жизни и медицинских расходов ( за исключением оплаты санаторно-курортных путевок). Из вышеизложенного следует, что оплата медицинских расходов по договору добровольного медицинского страхования в виде санаторно-курортного лечения, оказываемого на основании направления лечащего врача в целях реабилитации физического лица, подлежит включению в налоговую базу и обложению НДФЛ, а лица, оплатившие такие путевки застрахованным лицам, у которых образовалась в связи с этой оплатой материальная выгода, несут обязанности налогового агента. Из справки о доходах физического лица за ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной ОАО «СОГАЗ» в Межрайонную ИФНС России № 2 по УР, следует, что истец Манахов А.Д. получил материальную выгоду (доход), в виде стоимости санаторно-курортной путевки, в размере <данные изъяты>. Размер стоимости путевки истцом в судебном заседании не оспаривается. Таким образом, при оплате ОАО «СОГАЗ» стоимости путевки указанная страховая организация является налоговым агентом по отношению к лицу, получившему материальную выгоду (доход) – Манахову А.Д. Согласно п. 1 ст. 226 НК РФ российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса (устанавливающей налоговую ставку в размере 13%) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. При невозможности удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан не позднее одного месяца с даты окончания налогового периода, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме налога (п.5). В связи с невозможностью налоговым агентом ОАО «СОГАЗ» удержания налога с истца, ОАО «СОГАЗ» правомерно были представлены сведения в налоговой орган об образовавшемся у застрахованного лица Манахова А.Д. дохода в размере <данные изъяты> и сумме налога в размере <данные изъяты>, что подтверждается справкой формы 2-НДФЛ. Соответственно, Межрайонная ИФНС России № 2 по УР, получив сведения от ОАО «СОГАЗ» об образовавшемся у истца доходе, обоснованно в соответствии со ст. ст. 207-210 НК РФ, представила Манахову А.Д. налоговое уведомление на уплату налога на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ. Относительно доводов Манахова А.Д. о том, что сумма выплат в размере <данные изъяты> не подлежит включению в налоговую базу по НДФЛ, а подлежит включению в налоговую базу только стоимость лечения, суд исходит из следующего. В соответствии с п.п.3 п. 1 ст. 213 НК РФ при определении налоговой базы учитываются доходы, полученные налогоплательщиком в виде страховых выплат, за исключением выплат, полученных по договорам добровольного личного страхования, предусматривающим выплаты на случай смерти, причинения вреда здоровью и (или) возмещения медицинских расходов застрахованного лица (за исключением оплаты стоимости санаторно-курортных путевок). Следовательно, страховые выплаты, предусматривающие возмещение медицинских расходов застрахованного лица, не включаются в налоговую базу по НДФЛ, за исключением оплаты стоимости санаторно-курортных путевок. Как установлено в судебном заседании в стоимость санаторно-курортной путевки входит не только лечение, но и проживание и другое обслуживание физических лиц, что включает в себя и питание. Санаторно-курортная путевка является согласно приказу Министерства финансов РФ от 10.12.1999 года, № 90н, документом строгой отчетности, который выражает стоимость услуг, оказываемых санаторно-курортным и оздоровительным учреждением. Поскольку ОАО «СОГАЗ» была произведена оплата стоимости выданной истцу санаторно-курортной путевки, включающей в себя и лечение, и проживание, и питание, указанная стоимость в силу прямого указания в ст. 213 НК РФ относится к доходам, подлежащим включению в налоговую базу по НДФЛ. Не принимаются судом в качестве обоснованных и ссылки истца на п. 9 ст. 217 НК РФ в качестве основания для освобождения от уплаты налога. В силу п. 9 ст. 217 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) следующие виды доходов физических лиц: суммы полной или частичной компенсации (оплаты) работодателями своим работникам стоимости приобретаемых путевок, за исключением туристских, на основании которых указанным лицам оказываются услуги санаторно-курортными и оздоровительными организациями, находящимися на территории Российской Федерации. Как установлено в судебном заседании путевка на санаторно-курортное лечение Манахову А.Д. работодателем ООО «<данные изъяты>» не приобреталась, данная путевка была приобретена ОАО «СОГАЗ». Выплата работодателем ООО «<данные изъяты>» страховой суммы ОАО «СОГАЗ» по договору добровольного медицинского страхования от ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствует об оплате работодателем приобретаемых ОАО «СОГАЗ» санаторно-курортных путевок. Исходя из вышеизложенного, требования Монахова А.Д. о признании незаконным требования Межрайонной ИФНС России № 2 по УР об уплате налога удовлетворению не подлежат. Поскольку требования о взыскании неправомерно удержанной суммы в размере <данные изъяты> являются производными от первоначального требования, то указанные требования Манахова А.Д. также не подлежат удовлетворению. В связи с отказом в удовлетворении исковых требований не подлежат удовлетворению и требования о взыскании понесенных истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении исковые требований Манахова А. Д. к Межрайонной ИФНС России № 2 по УР, ОАО «Страховое общество газовой промышленности» о признании незаконным требования об уплате налога, взыскании с ответчиков в солидарном порядке неправомерно удержанной суммы в размере <данные изъяты>, государственной пошлины отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение десяти дней со дня вынесения решения в окончательной форме. Судья Э.Н.Кислухина