Дело № 2-784-2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 апреля 2011 года г.Глазов Глазовский городской суд Удмуртской Республики в составе: Председательствующего судьи Бекмансуровой З.М. При секретаре Жуйковой Н.Г. С участием истца Владыкина А.Г. Ответчика Мохиревой М.А. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Владыкина А. Г. к МО «Город Глазов», Мохиреву А. В., Мохиревой М. А. о выделении доли жилого помещения в натуре, прекращении права общей долевой собственности, Установил: Владыкин А.Г. обратился в суд с исковым заявлением к МО «Город Глазов», Мохиреву А.В., Мохиревой М.А. о выделении доли жилого помещения в натуре, прекращении права общей долевой собственности. Мотивировал свои требования тем, что в порядке наследования владеет на праве собственности 1/3 долей на праве общей долевой собственности в <адрес>. Ответчик Мохирев А.В., Мохирева М.А. владеют на праве собственности остальной частью <адрес>. Между собственниками <адрес> спора о порядке пользования данным домом не имеется. Правовым основанием иска указывает ст. 252 ГК РФ. В судебном заседании истец Владыкин А.Г. на исковом заявлении настаивал. Пояснил, что в его часть дома имеется отдельный вход, самостоятельное отопление, между частями дома имеется капитальная стена. Считает, что имеется техническая возможность выделить принадлежащую ему 1/3 доли в <адрес>, принадлежащую ему на праве общей долевой собственности в натуре. В судебном заседании ответчик Мохирева М.А. возражений по иску не имела. Пояснила, что их семье была выделена часть дома по <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ ими было получено техническое заключение о возможности раздела жилого <адрес> на два самостоятельных объекта, после чего они приватизировали принадлежащую им часть дома, которое стало квартирой №. В судебное заседание ответчик Мохирев А.В., Администрация г.Глазова не явились, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, направили суду заявление, которым просили дело рассмотреть в их отсутствие. Выслушав истца, ответчика, исследовав представленные суду доказательства, суд находит иск Владыкина А.Г. подлежащим удовлетворению. Согласно свидетельства о праве на наследство, выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО1 наследником умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является сын Владыкин А. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которому в порядке наследования по закону передано имущество состоящее из 1/3 доли в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного в Удмуртской республике, <адрес>. (л.д. №) Согласно выписки из технического паспорта <адрес> бревенчатый, ДД.ММ.ГГГГ постройки, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. Дом разделен на две части. На каждую часть <адрес> изготовлен технический паспорт. Так, в части дома, занимаемой истцом Владыкиным А.Г. имеется жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м., кухня площадью <данные изъяты> кв.м., общая площадь составляет <данные изъяты> кв., печное отопление, электроснабжение (л.д. №). В части дома занимаемой ответчиками Мохиревым А.В., Мохиревой М.А. имеется жилая комната <данные изъяты> кв.м., жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м., кухня <данные изъяты> кв.м., коридор <данные изъяты>, общая площадь составляет <данные изъяты> кв.м., печное отопление, электроснабжение. (л.д. №) Согласно техническому заключению, утвержденного директором МУП «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ возможен раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на два самостятельных объекта недвижимости, а именно: 1. квартира №1, образованная из помещений №,№,№,№ 1-го этажа литера «А»; 2. квартира №2, образованная из помещений № 1-го этажа литера «А» и помещения № 1-го этажа литера «А1». На основании договора № на передачу и продажу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ Мохирев А. В., Мохирева М. А. приобрели в общую долевую собственность квартиру №, расположенную в <адрес>. Договор зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> (л.д. №) В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участники долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участки долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Суд находит установленным, что жилое помещение, принадлежащее истцу Владыкину А.Г., составляет изолированную часть с отдельным входом, имеется отдельная кухня. Суд соглашается с доводом истца, что при разделе жилого дома, ему будет выделена часть дома пропорционально принадлежащей ему доле. Спора между сторонами по порядку пользования жилым <адрес> не имеется. Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным из общего имущества выделить в натуре принадлежащую Владыкину А.Г. 1/3 доли в праве общей долевой собственности на дом №, расположенный по <адрес>. Выделение доли в натуре влечет за собой прекращение общей собственности на имущество. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд, Решил: Исковое заявление Владыкина А.Г. удовлетворить. Выделить в натуре Владыкину А. Г., принадлежащую ему на праве общей долевой собственности 1/3 доли в <адрес>. Признать за Владыкиным Александром Геннадьевичем право собственности на квартиру №, расположенную в <адрес> инвентарный номер №. Прекратить право общей долевой собственности на дом №, расположенный по <адрес> за Владыкиным А. Г.. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение 10 ней со дня его вынесения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Глазовский городской суд УР. Судья З.М. Бекмансурова