Решение Дело № 2-755/2011 Именем Российской Федерации 19 апреля 2011 года г. Глазов Глазовский городской суд Удмуртской Республики в составе: Председательствующего судьи Машкиной Н.Ф., при секретаре Матушкиной Е.О., с участием истца Ушаковой Г.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ушаковой Г. Н. к Открытому акционерному обществу «Удмуртский завод строительных материалов» о взыскании заработной платы. установил: Ушакова Г.Н. обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Удмуртский завод строительных материалов» о взыскании заработной платы. Свои требования мотивировала тем, что с ДД.ММ.ГГГГ работает в ОАО «Удмуртский завод строительных материалов». За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей не выплачивалась заработная плата. Работодатель не выполняет одну из основных обязанностей, предусмотренных законодательством и условиями трудового договора. В связи с чем просит взыскать с ОАО «Удмуртский завод строительных материалов» в ее пользу задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб. В судебном заседании истец Ушакова Г.Н. исковые требования поддержала, пояснила, что состоит с ответчиком в трудовых отношениях, задолженность по заработной плате ей до настоящего времени не выплачена, уменьшила исковые требования просила суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. Согласно ст. 39 ч.1 ГПК РФ истец имеет право уменьшить исковые требования. В судебное заседание представитель ответчика ОАО «Удмуртский завод строительных материалов» не явился, в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил дело рассмотреть в отсутствие представителя ответчика, признав не явку в судебное заседание ответчика без уважительной причины. Выслушав истца, изучив и проанализировав представленные доказательства, суд приходит к следующему. Принимая во внимание, что ответчик в судебное заседание не явился, суд расценивает его неявку как отказ от защиты по иску, и считает возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам, предоставленными сторонами в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, поскольку ответчику в порядке подготовки дела к судебному разбирательству были разъяснены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела и какой стороне их надлежит доказать. Как следует из материалов дела Ушакова Г.Н. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время состоит в трудовых отношениях с ОАО «Удмуртский завод строительных материалов». У данного предприятия имеется задолженность перед истцом по заработной плате в размере <данные изъяты> руб. Указанные обстоятельства подтверждаются следующими письменными доказательствами, которые принимаются судом в качестве относимых, допустимых и достаточных доказательств по делу: трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ОАО «Удмуртский завод строительных материалов» и Ушаковой Г.Н.; дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ОАО «Удмуртский завод строительных материалов» и Ушаковой Г.Н.; расчетным листом ОАО «Удмуртский завод строительных материалов» о наличии задолженности у Ушаковой Г.Н. по заработной плате в размере <данные изъяты> руб. Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. На основании ст. 37 Конституции РФ и ст. 22 ТК РФ работодатель должен своевременно и полностью оплатить труд работника, и это является эго основной обязанностью перед работником в соответствии с индивидуальным трудовым договором. Согласно ст.129 ТК РФ обязанностью работодателя является обеспечение установления выплат за труд и их осуществление – выплата заработной платы (вознаграждения) работнику за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы. В силу ст. 130 ТК РФ важной государственной гарантией по оплате труда работников являются сроки и очередность выплаты заработной платы. Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму. Принимая во внимание, что в ходе судебного заседания достоверно было установлено, что ответчик имеет перед истцом задолженность по заработной плате, задолженность не погашена, требования истца о взыскании заработной платы являются обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Кроме того, в силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ суд считает необходимым судебные расходы, понесенные судом при рассмотрении гражданского дела возложить на ответчика и взыскать с него в местный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., исходя из удовлетворенных исковых требований. Согласно ст. 211 ГПК РФ решение суда о взыскании заработной платы подлежит немедленному исполнению. Руководствуясь ст.ст. 194-198, ст. 211 ГПК РФ, суд решил: Иск Ушаковой Г. Н. к Открытому акционерному обществу «Удмуртский завод строительных материалов» о взыскании заработной платы, удовлетворить. Взыскать с Открытого акционерного общества «Удмуртский завод строительных материалов» в пользу Ушаковой Г. Н. задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. Взыскать с Открытого акционерного общества «Удмуртский завод строительных материалов» в местный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. В части взыскания задолженности по заработной плате решение подлежит немедленному исполнению. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня принятия путем подачи кассационной жалобы через Глазовский городской суд Удмуртской Республики. Судья Н.Ф. Машкина