Дело №2- 677 -2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2011 года г.Глазов

Глазовский городской суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Бекмансуровой З.М.

При секретаре Жуйковой Н.Г.

С участием прокурора Камашевой Е.В.,

Истца Сизёвой Т.А.,

Представителя ответчиков адвоката Щенина Н.К., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сизёвой Т. А. к Екимову М. К., Екимовой Л. И., Екимову В. М., Екимовой Н. М. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении,

Установил:

Сизёва Т.А. обратились в суд с иском к Екимову М. К., Екимовой Л. И., Екимову В. М., Екимовой Н. М. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении.

Мотивировала свои требования тем, что согласно договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ она приобрела в собственность жилое помещение: <адрес> у Екимова М. К., Екимовой Л. И., Екимова В. М., Екимовой Н. М.. На момент оформления сделки в квартире оставались зарегистрированными ответчики, которые брали на себя обязательство сняться с регистрационного учета после подписания договора купли-продажи квартиры. Екимов М.К., Екимова Л.И., Екимов В.М., Екимова Н.М. по настоящее время зарегистрированы в доме <адрес>, но не проживают по указанному адресу с момента заключения договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Истица считает, что у Екимова М.К., Екимовой Л.И., Екимова В.М., Екимовой Н.М. прекратилось право пользования жилым помещением. Указала, что 17 мая 2010 года Глазовским городским судом было вынесено решение, согласно которому суд признал прекращенным залог в силу закона, по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Наличие регистрации по месту жительства ответчиков в жилом доме нарушает права собственника, поскольку препятствует полноправному владению домом. Истица просит устранить нарушение прав собственника, признать Екимова М. К., Екимову Л. И., Екимова В. М., Екимову Н. М. утратившими право пользования жилым помещением домом № по <адрес>, выселении. Правовым основанием истец указывает ст.ст. 11, 12, 292 ГК РФ, ст. 35 ЖК РФ, Закон РФ от 25.06.1993 года № 5242 – 1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ».

В ходе рассмотрения дела от исковых требований о выселении Екимова М. К., Екимовой Л. И., Екимова В. М., Екимовой Н. М. из жилого помещения – дома № по <адрес> истца отказалась. Определением суда производство по вышеуказанному требованию прекращено.

В судебном заседании истица Сизёва Т.А. на иске настаивала, поддержала доводы, изложенные в иске. Пояснила, что стала собственником дома № по <адрес>. В указанном жилом доме остались зарегистрированными бывшие собственники Екимов М.К., Екимова Л.И., Екимов В.М., Екимова Н.М., регистрация которых нарушает её права, как собственника дома. Указала, что Екимов М.К., Екимова Л.И., Екимов В.М., Екимова Н.М. в указанном доме не проживают, их вещей в доме не имеется, членом семьи собственника они не являются. Считает, что Екимова М. К., Екимову Л. И., Екимова В. М., Екимову Н. М. необходимо признать утратившими право пользования жилым помещением- домом № по <адрес>.

В судебное заседание ответчики Екимов М.К., Екимова Л.И., Екимов В.М., Екимова Н.М. не явились. Ответчики извещались судом о месте и времени рассмотрения дела по последнему известному месту жительства. Судом установлено, что ответчики по данному адресу не проживают, место их проживания неизвестно. В связи с неизвестностью места жительства ответчиков, и в соответствии со ст. 50 ГПК РФ суд назначил ответчикам представителя – адвоката Щенина Н.К.

В судебном заседании представитель ответчиков - адвокат Щенин Н.К. возражений по заявленным требованиям не имел. Пояснил, что силу ст. 20 ГК РФ ответчики самостоятельно избрали место своего проживания.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, заслушав заключение прокурора, полагающего удовлетворить исковые требования Сизёвой Т.А., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Екимов М. К., Екимова Л. И., Екимов В. М., Екимова Н. М. продали дом № по <адрес> Сизевой Т. А., действовавшей за себя и несовершеннолетнего ФИО1. В соответствии с п.1 указанного договора отчуждаемый дом переходит в собственность Сизёвой Т.А. и ФИО1 в равных долях, то есть по ? доле каждому. (л.д.№).

Решением Глазовского городского суда УР от 17 мая 2010 года суд признал прекращенным залог в силу закона, по договору купли — продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома № по <адрес> с надворными постройками и пристройками: сени, веранда, навес, уборная, предбанник,баня, теплица (назначение: жилое; общая площадь <данные изъяты> кв.м), кадастровый (или условный) номер объекта №.

Из решения Глазовского городского суда от 17 мая 2010 г. вынесенного по заявлению Сизёвой Т.А. о признании залога в силу закона, следует, что ответчики Екимов М. К., Екимова Л. И., Екимов В. М., Екимова Н. М. имели намерение продать дом № по <адрес>.

Право собственности Сизёвой Т.С. на дом № по <адрес> подтверждено свидетельством о государственной регистрации права (л.д.№).

Истец в подтверждении своих доводов ссылается на то, что ответчики не проживают в вышеуказанном доме с ДД.ММ.ГГГГ, выехали на другое постоянное место жительства.

Так, свидетели ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании показали, что ответчики после продажи дома № по <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ из указанного дома выехали. Ответчиков они с этого времени в данном доме, либо по другому месту жительства в <адрес> не видели. Ответчики жили в указанном доме недолго, с соседями почти не общались.

Таким образом, судом установлено, что собственниками жилого дома № по <адрес> являются Сизёва Т.С., ФИО1, каждый владеют по 1/2 доли.

Конституция РФ статьей 35 гарантирует гражданам Российской Федерации охрану частной собственности, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, 30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Истица утверждает, что её права как собственника дома № по <адрес> нарушены. Права владения, пользования, распоряжения указанным домом нарушаются наличием регистрации ответчиков Екимова М.К., Екимовой Л.И., Екимова В.М., Екимовой Н.М. в данном доме.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением права.

Суд, также находит установленным, что Екимов М. К., Екимова Л. И., Екимов В. М., Екимова Н. М. являлись первоначальными собственниками дома № по <адрес>.

Согласно ст. 235 ч. 1 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В соответствии со ст. 292 ч. 2 ГК РФ переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи бывшего собственника, если иное не установлено законом.

Таким образом, в связи с отчуждением принадлежащего Екимову М. К., Екимовой Л. И., Екимову В. М., Екимовой Н. М. на праве собственности жилого дома № по <адрес>, их право пользования в данном доме прекращается.

Согласно вышеперечисленных доказательств, признанными судом в соответствии со ст. 59, 60 ГПК РФ относимыми и допустимыми, суд принимает доводы истца о том, что регистрация ответчиков в доме № по <адрес> нарушает права истца, как собственника спорного жилого дома, является для неё обременительной. Ответчики не являются членами семьи истца, жилым помещением не пользуются, соглашение между собственниками квартиры и ответчиками по пользованию спорной квартирой не имеется.

Учитывая вышеизложенное, суд находит законным и обоснованным требование истца Сизёвой Т.А. об устранении нарушений прав собственника, признании ответчиков Екимова М.К., Екимовой Л.И., Екимова В.М., Екимовой Н.М. утратившими право пользования жилым домом № по <адрес>.

Иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление Сизёвой Т.А. удовлетворить.

Признать Екимова М. К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Екимову Л. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Екимова В. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Екимову Н. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым помещением домом № по <адрес>.

Решение является основанием для снятия с регистрационного учета Екимова М. К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Екимову Л. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Екимова В. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Екимову Н. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения по месту жительства по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы через Глазовский городской суд УР

Судья З.М. Бекмансурова

...