Дело № 2- 660 -2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2011 г. г.Глазов

Глазовский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Бекмансуровой З.М.

при секретаре Череневой М.Г.

с участием заявителей Назарова А.А., Назаровой Ф.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Назарова А. А. об установлении факта принятия наследства,

У с т а н о в и л:

Назаров А.А. обратился в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства после смерти своего отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками по закону после смерти ФИО1, ФИО2, кроме заявителя, являются его сестры Зянкина З.А., Бибанаева М.А., Владыкина А.А.. В предусмотренный законом срок заявитель в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства после смерти матери не обратился, хотя фактически он принял наследство. После смерти своих родителей он продолжил пользоваться совместной собственностью – квартирой № расположенной в <адрес>, содержал ее, оплачивал коммунальные услуги.

В судебном заседании заявитель Назаров А.А. на заявлении настаивал, поддержал доводы, изложенные в нем. Пояснил, что спора с наследниками по разделу наследственного имущества нет.

В судебном заседании заинтересованное лицо Назарова Ф.М. возражений по заявлению не имела.

В судебное заседание заинтересованные лица Назарова Е.А., Назаров П.А. не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, возражений по заявленным требованиям не имели, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

В судебное заседание заинтересованные лица Зянкина З.А., Бибанаева М.А., Владыкина А.А., привлеченные определением суда, не явились, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о чем имеется почтовое уведомление, заявление.

В порядке ст. 167 ч. 4 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие заинтересованных лиц.

Заслушав заявителя, заинтересованное лицо, изучив материалы дела, суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из показаний заявителя следует, что после смерти отца и матери он фактически принял наследство, об этом свидетельствует то, что он продолжил пользоваться принадлежащей им на праве общей совместной собственности, квартирой № в <адрес>.

Доводы заявителя подтверждаются представленными доказательствами, признанными судом относимыми и допустимыми в соответствии со ст. 59, 60 ГПК РФ.

Согласно свидетельства о смерти ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

В связи со смертью ФИО1, ФИО2, согласно ст. 528,529 ГК РСФСР (в ред. 1964 года) открылось наследство.

В силу ст. 532 ГК РСФСР (в ред. 1964 года) Назаров А. А., Зянкина З. А., Бибанаева М. А., Владыкина А. А., являющиеся детьми умерших ФИО1 и ФИО2, что установлено свидетельством о рождении заявителя, являются наследниками первой очереди.

Из показаний заявителя Назарова А.А. судом установлено, что в наследственное имущество умерших ФИО1, ФИО2. входит принадлежавшая им на праве общей долевой собственности 1/6 доля в квартире № дома № по <адрес>. Данное обстоятельство подтверждено вступившим в законную силу решением Глазовского городского суда от 05 апреля 2011 года, принятого по иску Назарова А.А., Назаровой Ф.М., Назаровой Е.А., Назарова П.А. об определении долей в праве собственности на квартиру, включении в наследственную массу.

Согласно ст. 546 ГК РСФСР (в ред. 1964г.) для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из представленных суду справок МУП «...» от ДД.ММ.ГГГГ видно, что на момент смерти ФИО1, ФИО2 заявитель проживал с ними в квартире № дома № по <адрес>.

Из копии поквартирной карточки, справки МУП «...» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что заявитель Назаров А.А. по настоящее время продолжает проживать в квартире № дома № по <адрес>.

Таким образом, судом установлено, что Назаров А.А. после смерти своего отца ФИО1 и матери ФИО2 продолжил пользоваться имуществом, находящимся в их совместной собственности, а именно квартирой № в доме № по <адрес>.

Принимая во внимание все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявитель Назаров А. А. является наследником первой очереди после смерти ФИО1, ФИО2, выполнение Назаровым А.А. действий по пользованию совместным имуществом, свидетельствует о фактическом вступлении во владение наследственным имуществом после смерти своих родителей.

При рассмотрении данного заявления судом установлено отсутствие спора о праве.

Установление данного юридического факта для заявителя имеет юридическое значение, поскольку необходимо для принятия наследства заявителем. Внесудебным путем установить данный факт заявитель не имеет возможности.

С учетом вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 264 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Заявление Назарова А.А. удовлетворить.

Установить факт, что Назаров А. А. принял наследство после смерти своего отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Установить факт, что Назаров А. А. принял наследство после смерти своей матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Глазовский городской суд.

Судья З.М. Бекмансурова