Определение Дело № 2-09/2011

25 марта 2011 года г. Глазов

Глазовский городской суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Машкиной Н. Ф.,

При секретаре Куртеевой О.С.,

С участием представителя истца Гамбурга А.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

Представителя ответчика Сильченко М.В., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Спецавтохозяйство» к Волкову Н. Б. о взыскании денежных средств,

Установил:

Истец ООО «Спецавтохозяйство» обратился в суд с иском к Волкову Н. Б. о взыскании денежных средств.

Свои исковые требования мотивировал тем, что Волков Н. Б. в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является главным бухгалтером ООО «Спецавтохозяйство». В период своей работы главным бухгалтером, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Волков Н.Б., используя свое служебное положение, регулярно получал в кассе ООО «Спецавтохозяйство» в подотчет различные денежные суммы. Так, в ДД.ММ.ГГГГ Волков Н.Б. получил из кассы ООО «Спецавтохозяйство» в подотчет по расходным кассовым ордерам денежные средства в сумме <данные изъяты>. В соответствии с «Порядком ведения кассовых операций в Российской Федерации» составил авансовый отчет и отчитался на сумму <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ им сдано в кассу по приходным кассовым ордерам неиспользованных подотчетных средств на сумму <данные изъяты>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Волковым Н.Б. числилась задолженность по подотчетным средствам на сумму <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ Волков Н.Б. получил из кассы ООО «Спецавтохозяйство» в подотчет по расходным кассовым ордерам денежные средства в сумме <данные изъяты>. В соответствии с «Порядком ведения кассовых операций в Российской Федерации» составил авансовый отчет и отчитался на сумму <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ им сдано в кассу по приходным кассовым ордерам неиспользованных подотчетных средств на сумму <данные изъяты>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Волковым Н.Б. числилась общая задолженность по подотчетным средствам на сумму <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ Волков Н.Б. получил из кассы ООО «Спецавтохозяйство» в подотчет по расходным кассовым ордерам денежные средства в сумме <данные изъяты>. В соответствии с «Порядком ведения кассовых операций в Российской Федерации» составил авансовых отчетов и отчитался на сумму <данные изъяты>. 48 коп. В ДД.ММ.ГГГГ им сдано в кассу по приходным кассовым ордерам неиспользованных подотчетных средств на сумму <данные изъяты>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Волковым Н.Б. числилась общая задолженность по подотчетным средствам на сумму <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ Волков Н.Б. получил из кассы ООО «Спецавтохозяйство» в подотчет по расходным кассовым ордерам денежные средства в сумме <данные изъяты>. В соответствии с «Порядком ведения кассовых операций в Российской Федерации» составил авансовый отчет и отчитался на сумму <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ им сдано в кассу по приходным кассовым ордерам неиспользованных подотчетных средств на сумму <данные изъяты>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Волковым Н.Б. числилась общая задолженность по подотчетным средствам на сумму <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ Волков Н.Б. получил из кассы ООО «Спецавтохозяйство» в подотчет по расходным кассовым ордерам денежные средства в сумме <данные изъяты>. В соответствии с «Порядком ведения кассовых операций в Российской Федерации» составил авансовый отчет и отчитался на сумму <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ им сдано в кассу по приходным кассовым ордерам неиспользованных подотчетных средств на сумму <данные изъяты>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Волковым Н.Б. числилась общая задолженность по подотчетным средствам на сумму <данные изъяты>. Работая главным бухгалтером, Волков Н.Б. нарушал пункт 11 «Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации», в соответствии с которым выдача в подотчет денежных средств запрещается при наличии задолженности по ранее выданным суммам. Данные нарушения и наличие задолженности в сумме <данные изъяты> было выявлено только в ДД.ММ.ГГГГ после увольнения Волкова Н.Б. и проведения ревизии денежных средств в кассе другим главным бухгалтером. Волков Н.Б. от дачи объяснения по задолженности по полученным подотчетным средствам отказался. Полученные денежные средства в сумме <данные изъяты>. Волков Н.Б. в добровольном порядке внести в кассу ООО «Спецавтохозяйство» также отказался.

Таким образом, Волков Н. Б., работая главным бухгалтером ООО «Спецавтохозяйство» причинил материальный ущерб организации на сумму <данные изъяты>. Все денежные средства были получены Волковым Н.Б. по расходным кассовым ордерам в подотчет. В связи с чем просят взыскать с Волкова Н.Б. в пользу ООО «Спецавтохозяйство» <данные изъяты>-денежные средства, полученные в подотчет, <данные изъяты> - возврат госпошлины.

В судебном заседании представитель истца Гамбург А.А. отказался от исковых требований к Волкову Н.Б., о чем предоставил письменное заявление, последствия отказа от иска разъяснены и понятны.

Согласно ст.ст. 39, 173 ГПК РФ представитель истца вправе отказаться от иска. Суд принимает отказ истца от иска, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая изложенное, кроме того, принимая во внимание то, что волеизъявление представителя истца об отказе от иска является добровольным, не противоречит закону, правам и охраняемым интересам других лиц, на основании выданной на его имя доверенности наделен правом отказа от исковых требований, суд считает возможным принять отказ от иска и производство по делу прекратить.

Представителю истца разъяснен порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренный ст. 221 ГПК РФ, о том, что в случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Кроме того, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена повторная технико-криминалистическая экспертиза, расходы по проведению экспертизы возложены на ООО «Спецавтохозяйство». Согласно ходатайства эксперта, почерковедческая экспертиза в размере <данные изъяты>, техническая экспертиза в размере <данные изъяты>. ООО «Спецавтохозяйство» не оплачена. В связи с чем суд считает необходимым взыскать с ООО «Спецавтохозяйство» в пользу Государственного учреждения <данные изъяты> лаборатории судебной экспертизы судебные расходы по проведению экспертизы в размере <данные изъяты>. ( <данные изъяты>)

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

Определил:

Принять отказ ООО «Спецавтохозяйство» к Волкову Н. Б. о взыскании денежных средств.

Производство по иску ООО «Спецавтохозяйство» к Волкову Н. Б. о взыскании денежных средств, прекратить в связи с отказом представителя истца от иска.

Повторное обращение ООО «Спецавтохозяйство» к Волкову Н. Б. о взыскании денежных средств, не допускается.

Взыскать с ООО «Спецавтохозяйство» в пользу Государтсвенного учреждения <данные изъяты> лаборатории судебной экспертизы судебные расходы по проведению экспертизы в размере <данные изъяты>.

Определение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вынесения в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи жалобы через Глазовский городской суд Удмуртской Республики.

Судья Н. Ф. Машкина

...