о взыскании убытков

Дело № 2-51-2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2011 года г. Глазов

Глазовский городской суд в составе:

председательствующего судьи Кислухиной Э.Н.

при секретаре Ворончихиной А.Ю.,

с участием истца Серебренникова М.Н., представителя ответчика Кудрявцевой О.В., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серебренникова М. Н. к Управлению социальной защиты населения в г. Глазове Удмуртской Республики о взыскании убытков,

установил:

Серебренников М.Н. обратился в Глазовский городской суд с иском к Управлению социальной защиты населения (далее по тексту – УСЗН) в г. Глазове, о взыскании убытков. В обоснование своих требований указал, что принимал участие в выполнении работ по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, имеет <данные изъяты>, связанную с воздействием радиации при выполнении работ на Чернобыльской АЭС. Получает компенсационные выплаты в возмещение вреда, причиненного здоровью, в Управлении социальной защиты населения в г. Глазове УР.

Глазовский городской суд своим решением от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворил исковые требования, обязал ответчика в лице УСЗН в г. Глазове выплачивать с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячную компенсацию возмещения вреда, причиненного здоровью, в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. УСЗН в г. Глазове перерасчет компенсации произведен. Также за прошлое время с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплачена недополученная компенсация в размере <данные изъяты> руб., которая поступила на счет ДД.ММ.ГГГГ. Данная выплата произведена без учета инфляционных процессов, вследствие чего он, истец, понес убытки. Общая сумма убытков составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

На основании изложенного истец в соответствии со ст.ст. 15, 16 ГК РФ, п. 16 постановления Пленума Верховного суда РФ от 5 апреля 2005 г. № 7 просит суд:

произвести индексацию задолженности, постановленную к взысканию решением суда от ДД.ММ.ГГГГ на индекс роста потребительских цен по Удмуртии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

взыскать с Управления социальной защиты населения в г. Глазове Удмуртской Республики сумму убытков в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., справки Госкомстата в сумме <данные изъяты> руб. за счет средств федерального бюджета, поступающих на финансирование расходных обязательств РФ, связанных с выплатой денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью граждан, в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования увеличил, просил произвести индексацию задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Управления социальной защиты населения в г. Глазове Удмуртской Республики убытки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., справки Госкомстата в сумме <данные изъяты> руб.

Судом в порядке ст. 43 ГПК РФ привлечено по делу в качестве третьего лица Министерство социальной защиты населения в Удмуртской Республике.

В судебном заседании истец Серебренников М.Н. исковые требования поддержал, указав, что данные суммы являются убытками, образовавшимися вследствие несвоевременной выплаты ежемесячной компенсации возмещения вреда, причиненному здоровью.

Представитель ответчика Управления социальной защиты населения в г. Глазове Кудрявцева О.В. в судебном заседании исковые требования Серебренникова М.Н. не признала, пояснила, что до вынесения судом решения ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, оснований для начисления компенсации истцу в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. не было. Истцом не доказана обязанность возмещения ответчиком убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов. Управление в соответствии с решением суда произвело перерасчет ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда с ДД.ММ.ГГГГ и перечислило доплату на лицевой счет истца в отделение БАНК1. Необоснованна ссылка истца на п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.04.2005 года № 7, поскольку согласно п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.12.2000 года в редакции постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.04.2005 года №7 индексироваться могут только назначенные и невыплаченные своевременно суммы задолженности по ежемесячным и другим предусмотренным Законом платежам. Применение данного пункта постановления Пленума Верховного Суда РФ возможно лишь при индексации сумм задолженностей в порядке, предусмотренном ст. 208 ГПК РФ. Указание истцом суммы задолженности <данные изъяты> руб., как постановленной ко взысканию решением суда от ДД.ММ.ГГГГ является неправомерным. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ какие-либо денежные суммы, включая задолженность, не взыскивались. Кроме того, истец просит произвести индексацию задолженности на индекс роста потребительских цен по <адрес>, а в расчете индексирует сумму ежемесячной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью. Требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя не отвечает критериям разумности, не подтвержден обоснованным расчетом.

Представитель третьего лица Федеральной службы по труду и занятости РФ в судебное заседание не явился. извещены о времени и месте рассмотрения дела. Дело было рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица в порядке ст. 167 ч. 3 ГПК РФ.

Представитель третьего лица Министерства социальной защиты населения УР в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Дело было рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица в порядке ст. 16 ГК РФ. УСЗН в г. Глазове в соответствии с решением суда, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, произвело перерасчет ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда с ДД.ММ.ГГГГ и перечислило доплату на лицевой счет истца в банке. Каких-либо незаконных действий (бездействия) УСЗН в г. Глазове в отношении истца не совершалось, решение суда было исполнено после вступления его в законную силу, как того требует закон. Суд, вынося решение, не определил определенного срока исполнения решения. Необоснованно требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя, которое не отвечает критериям разумности.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, истец Серебренников М.Н. является участником ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС и получателем компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью, в УСЗН в г. Глазове.

В соответствии с решением Глазовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №-№) по гражданскому делу № суд, суд на УСЗН в г. Глазове возложил обязанность за счет средств бюджета Российской Федерации начислять Серебренникову М.Н. ежемесячную компенсацию в возмещение вреда причиненного здоровью, с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. с последующей индексацией в соответствии с законодательством Российской Федерации. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании было установлено, что ответчиком выплачена истцу ДД.ММ.ГГГГ сумма <данные изъяты> руб., включающая в себя доплату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.( <данные изъяты>.) и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб. ( <данные изъяты>.), что записью в сберегательной книжке.

Истец просит проиндексировать суммы недоплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сводный индекс потребительских цен в виду инфляции и взыскать в его пользу убытки, причиненные инфляционными процессами и несвоевременной выплатой причитающейся по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ. суммы с УСЗН в г. Глазове, которые он определил в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Индексация является одним из способов возмещения убытков. Причинение убытков в связи с инфляцией является общеизвестным фактом. Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. В соответствии с Федеральным законом «О федеральном бюджете» предусмотрена индексация пенсий, иных социальных выплат в связи с инфляционным процессом в Российской Федерации.

В соответствии с Законом РФ от 15 мая 1991г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (с изменениями) социальная поддержка граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, - система мер, обеспечивающая социальные гарантии гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, устанавливаемая настоящим Законом и другими федеральными законами ( ст.4).

Меры социальной поддержки, предусмотренные настоящим Законом, предоставляются в порядке, установленном Правительством РФ.

Согласно ст.14 ч. 1 п. 15 абзац 15 Закона РФ от 15 мая 1991г. № 1244-1 выплата ежемесячной денежной компенсации, предусмотренной п. 15 ч. 1 ст. 14, производится органами социальной защиты населения или иными государственными органами в порядке, определяемом Правительством РФ.

Согласно ст. 5 Закона РФ от 15 мая 1991г. № 1244-1, ч. 3 ст. 125 ГК РФ органами, уполномоченными выступать от имени казны РФ по обязательствам, вытекающим из причинения жизни и здоровью в результате чернобыльской катастрофы, являются органы социальной защиты населения.

Пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 апреля 2005 года № 7 предусмотрена индексация несвоевременно выплаченных сумм с учетом индекса роста потребительских цен.

Принимая во внимание, что размер ежемесячной компенсации в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. с ДД.ММ.ГГГГ был определен судом ДД.ММ.ГГГГ денежные средства за период с ДД.ММ.ГГГГ на день рассмотрения дела обесценились истец имеет право на возмещение убытков, понесенных в результате обесценивания денежных средств.

Размер убытков составит согласно сводного индекса потребительских цен, предоставленных Территориальным органом Федеральной служб государственной статистики по УР (Удмуртстат), за указанный период <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Требования истца в части взыскания убытков за период с <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат в связи с отсутствием на то правовых оснований, несвоевременная выплата денежных сумм после вынесения судом решений не является убытком по смыслу ст. 15 ГК РФ.

Не принимаются судом доводы ответчиков об отсутствии у истца оснований для удовлетворения иска ввиду того, что истцом не представлены доказательства противоправного поведения ответчика, наличия вреда, вины ответчика, причинно-следственной связи между вредом и противоправным поведением ответчика, так как закон не ставит возможность индексации присужденных денежных сумм в зависимость от вины должника, в данном случае индексация является не мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя в условиях инфляционных процессов в государстве.

Истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов, понесенных им в связи с рассмотрением дела на оплату услуг представителя, в размере <данные изъяты> руб. Факт несения истцом указанных расходов подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) и квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №). Как следует из квитанции объем оказанных представителем услуг заключается в даче представителем консультации истцу, составлении искового заявления, заявления, составлении расчета, сборе представительстве в суде.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая изложенное, на основании ст. 100 ГПК РФ суд считает требование истца о возмещении судебных расходов законными, обоснованными, а его размер разумным, соответствующим объему оказанных представителем услуг, степени сложности дела. В связи с этим суд находит необходимым взыскать с УСЗН в г. Глазове в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым удовлетворить требование Серебренникова М.Н. о взыскании в его пользу судебных расходов по оплате справки Госкомстата в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Серебренникова М. Н. к Управлению социальной защиты населения в г. Глазове Удмуртской Республики о взыскании убытков удовлетворить в части.

Взыскать с Управления социальной защиты населения в г. Глазове УР за счет средств бюджета Российской Федерации в пользу Серебренникова М. Н. убытки в сумме <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., по оплате справки Госкомстата в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательном виде путем подачи жалобы через Глазовский городской суд УР. Датой мотивированного решения считать ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Э.Н.Кислухина