Дело № 2-84-2011

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2011 года г. Глазов Глазовский городской суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кислухиной Э.Н., при секретаре Ворончихиной А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Ак Барс» (ОАО) к Декушу А. Е., Корепанову Н. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерный коммерческий банк «Ак Барс» (ОАО) (далее по тексту АКБ «Ак Барс») обратился в суд с иском к Декушу А.Е., Корепанову Н.Н. о взыскании с задолженности по кредитному договору, обосновав требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Ак Барс» банк и Декушем А.Е. был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил Декушу А.Е. кредит в размере ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно под 16% годовых, а Декуш А.Е. обязался возвращать кредит согласно графику платежей, а также ежемесячно выплачивать проценты, начисленные на остаток задолженности согласно графику платежей. Однако с ДД.ММ.ГГГГ Декуш А.Е. стал нарушать график возврата кредита, а с ДД.ММ.ГГГГ перестал погашать ссудную задолженность, требование банка погасить текущую задолженность оставил без ответа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Декушем А.Е. погашена задолженность по кредиту в размере <данные изъяты>, задолженность по процентам за пользование кредитом <данные изъяты> не погашена задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами, погашена задолженность по штрафам в размере <данные изъяты>. Нарушение сроков возврата кредита дают истцу право досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой. Требование о досрочном возврате кредита и выплате истцу всех причитающихся сумм неоднократно направлялось ответчикам, ответа на данное требование истец не получил. Обязательства Декуша А.Е. по своевременному возврату кредита и выплате процентов обеспечены поручительством Корепанова Н.Н., который обязался отвечать перед кредитором солидарно и в равном объеме с заемщиком за исполнение его обязательств по кредитному договору. Просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, включая задолженность по кредиту <данные изъяты>, задолженность по процентам за пользование кредитом <данные изъяты>, задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>, задолженность по штрафам <данные изъяты>, сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца АКБ «Ак Барс» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, о чем представил заявление. Суд признает неявку представителя истца в судебное заседание неуважительной, дело рассмотрено в отсутствии представителя истца в порядке ст. 167 ч.5 ГПК РФ.

Ответчик Декуш А.Е. в судебном заседании с исковыми требованиями АКБ «Ак Барс» согласился, пояснил, что оплата по кредитному договору была прекращена в связи с тем, что остался без работы, последняя сумма была внесена им в ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Корепанов Н.Н. в судебном заседании с исковыми требованиями АКБ «Ак Барс» согласился.

Выслушав ответчиков, изучив материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, между сторонами истцом и ответчиком Декуш А.Е. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор (далее - кредитный договор) №, по условиям которого ОАО «Ак Барс» Банк (кредитор) предоставил Декушу А.Е. (заемщику) кредит в размере <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно под 16% годовых, заемщик обязался возвратить кредит и уплатить банку проценты за пользование предоставленным кредитом, а также уплатить иные платежи, предусмотренные в соответствии с графиком платежей. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления банком денежных средств на открытый счет заемщика – счет вклада до востребования № (п.п.1.1, 1.2 Договора).

Согласно расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9) со счета № Декушем А.Е. получено <данные изъяты>. Указанное обстоятельство свидетельствует о надлежащем исполнении истцом обязательств по кредитному договору по выдаче кредита заемщику.

Таким образом, в судебном заседании нашло подтверждение возникновение между сторонами договорных правоотношений, регулируемых главой 42 ГК РФ.

Обеспечением кредитного обязательства по настоящему договору явилось поручительство Корепанова Н.Н. (п. 5.1 Договора). Данное обстоятельство не противоречит и ст. 361 ГК РФ.

Согласно ст. 322 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором, возникает солидарная обязанность (ответственность).

В соответствии со ст. ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают переде кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту договор поручительства) Корепанов Н.Н. обязался перед кредитором ОАО «АК Барс» Банк отвечать солидарно за исполнение обязательств Декуш А.Е. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (п.1.1,1.2 договора поручительства), включая погашение основного долга в сумме <данные изъяты>, уплату процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком. Данное условие договора не противоречит и ст. 363 ГК РФ, предусматривающей солидарную ответственность поручителя и должника перед кредитором при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства.

В соответствии с условиями кредитного договора возврат кредита, уплата процентов производится ежемесячно в виде ежемесячного равного (аннуитетного) платежа (п.4.1,4.2 Договора).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно условиям кредитного договора (п.3.2.3) кредитор имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по договору при ненадлежащем исполнении заемщиком по своевременному внесению денежных средств. Данное условие договора не противоречит и ст. 811 п. 2 ГК РФ.

Как установлено в судебном заседании, ответчик Декуш А.Е. свои обязательства по возврату кредита и выплате процентов надлежащим образом не исполнил, уклоняется от возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, что является существенным нарушением условий договора кредита.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков банком было направлено требование о погашении просроченной задолженности по кредиту, повторно аналогичное требование направлено ответчикам ДД.ММ.ГГГГ, однако требование банка ответчиками не выполнено, просроченная задолженность не погашена.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору составляет: по основному долгу <данные изъяты> по процентам за пользование кредитом <данные изъяты>.

Вместе с тем, как указано в ст. 310, ст. 314 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ст. 810, ч. 2 ст. 819 ГК РФ следует, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму кредита, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором. Кроме того, указанными статьями ГК РФ установлено, что, если договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 811 п. 1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 395 ГК РФ), исчисляемую в процентах к основной сумме долга.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Пунктом 6.1 Договора предусмотрена обязанность заемщика при возникновении просроченной задолженности помимо процентов за пользование кредитом уплачивать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки платежа, начисляемых на сумму просроченной задолженности по кредиту, начиная с первого дня просрочки.

Также в соответствии с условиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 6.5) при нарушении заемщиком установленных договором сроков возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом предусмотрена ответственность заемщика, помимо платы процентов за пользование чужими денежными средствами, по уплате штрафа в размере <данные изъяты>. Данное условие договора не противоречит и ст. 330 ГК РФ.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Таким образом, учитывая, что условия о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами и штрафа при неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору были предусмотрены сторонами при заключении ДД.ММ.ГГГГ договора №, действия истца - банка по начислению ответчику Декушу А.Е. процентов за пользование чужими денежными средствами и штрафа в связи с ненадлежащим исполнением им обязательств по своевременному погашению суммы кредита, суд признает обоснованными.

Поскольку ответчик Корепанов Н.Н. по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ взял на себя обязательства отвечать, в том числе, за ненадлежащее исполнение заемщиком Декушем А.Е. обязательств по кредитному договору, то требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, процентов за пользование чужими денежными средствами и штрафа распространяются и на него, как поручителя.

При указанных обстоятельствах суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору, включая суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, процентов за пользование чужими денежными средствами и штрафа.

Принимая во внимание, что ответчики своих возражений на расчет истца не представили, произведенный истцом расчет соответствует условиям кредитного договора и ст. 319 ГК РФ, суд находит возможным принять расчет истца и взыскать с ответчиков Декуша А.Е. и Корепанова Н.Н. солидарно задолженность в размере <данные изъяты>, из них задолженность по кредиту <данные изъяты>, задолженность по процентам за пользование кредитом <данные изъяты>, задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>, задолженность по штрафам <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно понесенные истцом расходы на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Ак Барс» (ОАО) к Декушу А. Е., Корепанову Н. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Декуша А. Е., Корепанова Н. Н. в пользу Акционерного коммерческого банка «Ак Барс» (ОАО) солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, из них задолженность по кредиту <данные изъяты>, задолженность по процентам за пользование кредитом <данные изъяты>, задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>, задолженность по штрафам <данные изъяты>.

Взыскать с Декуша А. Е., Корепанова Н. Н. в пользу Акционерного коммерческого банка «Ак Барс» (ОАО) солидарно судебные расходы в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Глазовский городской суд УР. Датой изготовления мотивированного решения считать ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья Э.Н.Кислухина