Решение Дело № 2-748/2011

Именем Российской Федерации

19 апреля 2011 года г. Глазов

Глазовский городской суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Машкиной Н.Ф.,

При секретаре Куртеевой О.С.,

С участием представителя истца Кольцовой С. Л., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

Представителя ответчиков адвоката Штапенкова С. С., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, назначенного судом в порядке ст. 50 ГПК РФ.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (открытое акционерное общество) к Родионову А. В. о взыскании суммы кредита, процентов за пользование кредитом и процентов за пользование чужими денежными средствами, обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

Истец Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» (открытое акционерное общество) (далее по тексту Банк) обратился в суд к Родионову А. В. о взыскании суммы кредита, процентов за пользование кредитом и процентов за пользование чужими денежными средствами, обращении взыскания на заложенное имущество.

Свои исковые требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Родионовым А. В. заключен кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить ему кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно под <данные изъяты> % годовых. Кредит был предоставлен путем зачисления денежных средств на лицевой счет заемщика, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные средства платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика были перечислены банком на расчётный счет ООО фирма «...» в сумме <данные изъяты> руб. за приобретенный ответчиком автобус марки <данные изъяты>. Свои обязательства по предоставлению кредита по кредитному договору Банк выполнил в полном объеме. Согласно кредитного договора ответчик обязалась возвращать кредит путем внесения ежемесячных равных (аннутентных) платежей в соответствии с графиков. С ДД.ММ.ГГГГ заемщик регулярно нарушает сроки погашения кредита и причитающихся процентов, с ДД.ММ.ГГГГ денежные средства от заемщика не поступают. На письма банка о необходимости добросовестного выполнения принятых на себя обязательств, а также на требования о досрочном погашении всей суммы выданного кредита ответчик не отвечает. Обязательства ответчика по возврату кредита обеспечены залогом автобуса марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска. В связи чем, на основании п.п. 1.3, 5.5, 5.6, 3.2.9 договора от ДД.ММ.ГГГГ, 309, 348, 349, 351, 811, 819 ГК РФ просят суд: взыскать с Родионова А. В. <данные изъяты> руб., в том числе : сумму основного долга - <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – <данные изъяты> руб., сумму штрафа – <данные изъяты> руб.; государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.; обратить взыскание на заложенное в обеспечение обязательства Родионова А. В. по кредитному договору имущество – автобус марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>, белого цвета, определить начальной ценой заложенного имущества, с которой начнутся торги сумму <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца Кольцова С. Л исковое заявление и доводы, изложенные в нем поддержала, пояснила, что согласно кредитного договора Банк предоставил Родионову А. В. кредит в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых. Свои обязательства по договору Банк исполнил надлежащим образом, что подтверждается мемориальным ордером. Но ответчик Родионов А. В. свои обязательства по договору исполнял не надлежащим образом, допускал просрочку, денежные средства вносились не в полном объеме. С ДД.ММ.ГГГГ поступление платежей прекратилось. Одновременно с кредитным договором был заключен договор залога транспортного средства автобуса марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска. Истцом в адрес ответчика неоднократно направлялись уведомления о погашении задолженности с указанием на то, что если задолженность не будет погашена, Банк имеет право ставить перед судом вопрос о взыскании всей задолженности. Банком в соответствии с условиями кредитного договора рассчитана задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. За просрочку исполнения обязательств по возврату заемных средств, предусмотрена ответственность в виде процентов за пользование чужими денежными средствами, расчет которых имеется в материалах дела, а также штраф. Согласно с определением продажной цены в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание ответчик Родионов А. В. не явился, судом по последнему известному месту жительства ответчика направлялись судебные повестки, ответчик по месту жительства отсутствовал, место пребывания не известно.

Суд в соответствии со ст. ст. 50, 119 ГПК РФ определил дело рассмотреть по существу в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика адвокат Штапенков С. С. с исковыми требованиями согласился частично, пояснив, что считает продажную цену заложенного имущества заниженной, просит определить в размере <данные изъяты> руб. как рыночную цену, определенную в служебной записке банка.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и предоставленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельства о внесении записи в Единый Государственный реестр юридических лиц серия 16 №, выданного <<...>> ДД.ММ.ГГГГ, Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» (открытое акционерное общество) является юридическим лицом.

В силу ст. 48 ГКРФ юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Таким образом, в ходе судебного заседания был установлен правовой статус истца и его право на предъявление иска.

На основании письменного доказательства по делу: кредитного договора №, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Родионовым А. В. состоялся кредитный договор, согласно которому Банк выдал Родионову А. В. кредит в размере <данные изъяты> рублей на приобретение автотранспортного средства на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно, размер процентов (процентная ставка) определен <данные изъяты> % годовых.

Банковский кредит предоставлен коммерческим банком, имеющим лицензию на осуществление банковских операции, что подтверждается лицензией №, выданной Центральным Банком РФ ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями ст. 819, 820 ГК РФ суд находит, что Договор содержит все необходимые существенные условия.

Согласно мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства перечислены Банком на счет Родионова А. В. Обязательства, установленные кредитным договором Банком исполнены надлежащим образом.

Согласно заявления Родионова А. В. от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> руб. перечислены Банком фирме ООО «...» за приобретенное транспортное средство

Согласно п. 4.2 кредитного договора платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются в виде единого аннуитетного платежа – ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитном и сумму погашения основного долга. Сумма аннуитетного платежа в договоре не прописана.

Истцом в обоснование своих исковых требований предоставлен График платежей, позволяющий определить размер ежемесячного платежа, который составляет <данные изъяты> руб.

Таким образом, условия кредитного договора предусматривают возвращение займа по частям – ежемесячно в размере <данные изъяты> руб. (суммы состоящей из суммы основного долга и процентов за пользование займом).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу ст. ст. 809, 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Часть 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811 ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Таким образом, проценты по кредитному договору могут быть взысканы до дня, когда кредит должен был быть возвращен.

Эти же условия содержатся в самом кредитном договоре.

Так, согласно п. 3.2.3 договора банк имеет право предъявить к досрочному погашению всю сумму задолженности по настоящему договору в полном объеме, включая сумму кредита, проценты за его использование, проценты за пользование чужими денежными средствами, штрафы и иные платежи, предусмотренные настоящим договором, в случае наступления хотя бы одного из следующих событий: неисполнения обязательств, предусмотренных п.п. 2.2.3. - ДД.ММ.ГГГГ настоящего договора.

Таким образом, в силу вышеуказанных норм и условий договора, несмотря на то, что фактически пользование займом подтверждено лишь до даты вынесения решения, у кредитора есть право на взыскание процентов по кредитному договору до дня, когда кредит должен был быть возвращен, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонние изменение его условий не допускается.

С учетом вышеизложенных норм права, а также установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о досрочном взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору (суммы основного долга и процентов за пользование заемными средствами).

Суд также находит обоснованными требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и штрафа.

Так, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в соответствии с ст. 331 ГК РФ, совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п. 5.1 кредитного договора, сумма кредита, невозвращенная заёмщиком в установленные графиком платежей сроки, считается суммой просроченного кредита. При возникновении просроченной задолженности заёмщик обязуется помимо процентов за пользование кредитом, указанных в п. 1.3 договора, уплачивать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 (одна) ставки рефинансирования ЦБ РФ (учетная ставка ЦБ РФ) а каждый день просрочки платежа, начисляемых на сумму просроченной задолженности по кредиту, начиная с первого дня просрочки.

В соответствии с п. 5.6 кредитного договора при каждом факте нарушения Заемщиком установленных договором сроков возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом в течении всего срока действия настоящего договора, Заемщик, помимо уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, уплачивает Банку штраф в размере <данные изъяты> руб.

Исходя из разъяснений данных в абз. 6 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», Банк вправе предъявить требование о применении мер ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и штрафа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты за сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

При этом суд принимает во внимание, что ответчиками существенно нарушены условия кредитного договора, а именно неоплата кредита и процентов за пользование кредитом в установленные договором срок, что нарушение со стороны ответчиков условий договора влечет для Банка такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Анализируя предоставленные истцом расчет задолженности (суммы основного долга по кредиту, процентов за пользование кредитом, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа), суд находит его соответствующим требованиям ст. 319 Гражданского кодекса РФ. При этом суд принимает во внимание, что со стороны представителя ответчика возражений по процедуре расчета задолженности не поступило.

В судебном заседании на основании письменного доказательства по делу: Выписки по лицевому счету Родионова А. В. установлено, что заемщик допускал просрочку исполнения обязательств по кредитному договору, вносил платежи не в полном объеме, последний платеж во исполнение обязательств по кредитному договору Роновым А. В. до подачи Банком искового заявления в суд внесен ДД.ММ.ГГГГ, иных поступлений не имелось.

В соответствии с п. 1.3, п. 1.4 договора от ДД.ММ.ГГГГ, заемщиком Родионовым А. В. в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору передан Банку в залог приобретаемое транспортное средство марки <данные изъяты>, выпуска ДД.ММ.ГГГГ, двигатель <данные изъяты>, идентификационный номер №, кузов №, цвет кузова – белый, стоимость залога определена сторонами в размере <данные изъяты> руб.

Разрешая требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество для удовлетворения материальных требований по взысканию вышеуказанных денежных сумм, суд признает его обоснованным и потому подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Пункт 3.2.9 кредитного договора предусматривает право Банка при возникновении просроченной задолженности по кредиту обратить взыскание на транспортное средство, являющиеся предметом залога.

Согласно служебной записки главного экономиста по экспертизе залогов Ижевского филиала ОАО «АК БАРС» Банка рыночная стоимость транспортного средства марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

Стороны при рассмотрении дела по существу определили оценочную стоимость транспортного средства, являющегося предметом залога в <данные изъяты> руб.

В соответствии со статьями 334, 348, 349 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Пункт 1 статьи 348 ГК РФ и статья 24 Закона РФ "О залоге" от 29 мая 1992 года № 2872-1 предусматривает обращение взыскания на предмет залога.

В силу статьи 32 Закона РФ от 29 мая 1992 года "О залоге" суть залога состоит в том, что независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель не утрачивает права обратить на нее взыскание по долгу.

Таким образом, суд признает требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество – автобус марки <данные изъяты>, выпуска ДД.ММ.ГГГГ, двигатель <данные изъяты>, идентификационный номер №, кузов №, цвет кузова – белый, ПТС №, установив его начальную стоимость, с которой начинаются торги, в размере <данные изъяты> рублей, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым судебные расходы, понесенные Банком, возложить на ответчиков и взыскать с них в солидарном порядке в пользу истца расходы по оплате госпошлины в части удовлетворения исковых требований в размере руб. ().

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (открытое акционерное общество) к Родионову А. В. о взыскании суммы кредита, процентов за пользование кредитом и процентов за пользование чужими денежными средствами, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с Родионова А. В. в пользу Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., включая задолженность кредиту в размере <данные изъяты> руб., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб., задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., задолженность по штрафам в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Для удовлетворения исковых требований Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (открытое акционерное общество) обратить взыскание на заложенное имущество: автобус марки <данные изъяты>, выпуска ДД.ММ.ГГГГ, двигатель <данные изъяты>, идентификационный номер №, кузов №, цвет кузова – белый, ПТС №, принадлежащий Родионову А. В..

Начальную продажную цену заложенного имущества на публичных торгах в процессе исполнительного производства определить <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательном виде путем подачи жалобы через Глазовский городской суд Удмуртской Республики.

Днем изготовления решения определить ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н. Ф. Машкина