о взыскании зарплаты

Решение Дело № 2-732/2011

Именем Российской Федерации

18 апреля 2011 года г. Глазов

Глазовский городской суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Машкиной Н.Ф.,

при секретаре Матушкиной Е.О.,

с участием истца Лукиной Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лукиной Л. С. к Открытому акционерному обществу «Удмуртский завод строительных материалов» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплат,

установил:

Лукина Л.С. обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Удмуртский завод строительных материалов» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплат,

Свои требования мотивировала тем, что состоит в трудовых отношениях с ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей не выплачивалась заработная плата. Работодатель не выполняет одну из основных обязанностей, предусмотренных законодательством и условиями трудового договора. В связи с чем просит взыскать с ОАО «Удмуртский завод строительных материалов» в ее пользу задолженность по заработной плате в размере ДД.ММ.ГГГГ руб., денежную компенсацию за задержку выплат.

В ходе судебного разбирательства истец Лукина Л.С. отказалась от исковых требований в части взыскания компенсации за задержку выплаты заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от 18 апреля 2011 года принят отказ Лукиной Л.С. от

исковых требований в части взыскания компенсации за задержку заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец Лукина Л.С. исковые требования поддержала, пояснила, что состоит в трудовых отношениях с ответчиком, задолженность ей по заработной плате до настоящего времени не выплачена.

В судебное заседание представитель ответчика ОАО «Удмуртский завод строительных материалов» не явился, в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил дело рассмотреть в отсутствие представителя ответчика, признав не явку в судебное заседание ответчика без уважительной причины.

Выслушав истца, изучив и проанализировав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Принимая во внимание, что ответчик в судебное заседание не явился, суд расценивает его неявку как отказ от защиты по иску, и считает возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам, предоставленными сторонами в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, поскольку ответчику в порядке подготовки дела к судебному разбирательству были разъяснены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела и какой стороне их надлежит доказать.

Как следует из материалов дела Лукина Л.С. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время состоит в трудовых отношениях с ОАО «Удмуртский завод строительных материалов». У данного предприятия имеется задолженность перед истцом по заработной плате в размере <данные изъяты> руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими письменными доказательствами, которые принимаются судом в качестве относимых, допустимых и достаточных доказательств по делу:

трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ОАО «Удмуртский завод строительных материалов» и Лукиной Л.С.;

дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ОАО «Удмуртский завод строительных материалов» и Лукиной Л.С.;

расчетным листом ОАО «Удмуртский завод строительных материалов» о наличии задолженности у Лукиной Л.С. по заработной плате в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

На основании ст. 37 Конституции РФ и ст. 22 ТК РФ работодатель должен своевременно и полностью оплатить труд работника, и это является эго основной обязанностью перед работником в соответствии с индивидуальным трудовым договором.

Согласно ст.129 ТК РФ обязанностью работодателя является обеспечение установления выплат за труд и их осуществление – выплата заработной платы (вознаграждения) работнику за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы.

В силу ст. 130 ТК РФ важной государственной гарантией по оплате труда работников являются сроки и очередность выплаты заработной платы.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Принимая во внимание, что в ходе судебного заседания достоверно было установлено, что ответчик имеет перед истцом задолженность по заработной плате, задолженность не погашена, требования истца о взыскании заработной платы являются обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ суд считает необходимым судебные расходы, понесенные судом при рассмотрении гражданского дела возложить на ответчика и взыскать с него в местный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., исходя из удовлетворенных исковых требований.

Согласно ст. 211 ГПК РФ решение суда о взыскании заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, ст. 211 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Лукиной Л. С. к Открытому акционерному обществу «Удмуртский завод строительных материалов» о взыскании заработной платы, удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Удмуртский завод строительных материалов» в пользу Лукиной Л. С. задолженность по заработной ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Удмуртский завод строительных материалов» в местный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

В части взыскания задолженности по заработной плате решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня принятия путем подачи кассационной жалобы через Глазовский городской суд Удмуртской Республики.

Судья Н.Ф. Машкина

...а