Дело № 2-562-2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2011 года г.Глазов

Глазовский городской суд УР в составе:

Председательствующего судьи Бекмансуровой З.М.

При секретаре Жуйковой Н.Г.

С участием прокурора Князева А.В.

истца Полева В.А.

представителя ответчика –адвоката Сочнева С.П., действующего по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полева В. А. к Корнееву И. В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

Установил:

Полев В.А. обратился в суд с иском к Корнееву И.В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением.

Мотивировал свои требования тем, что является собственником дома № по <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ по просьбе своей родственницы зарегистрировал в доме ее сына Корнеева И.В. Ответчик в дом не вселялся, вещей его в доме нет, за коммунальные услуги он никогда не платил. Регистрация ответчика в доме истца лишает его права распоряжаться своей собственностью. В связи с чем, просит признать Корнеева И.В. не приобретшим право пользования жилым помещением в <адрес>.

В судебном заседании истец Полев В.А. исковые требования поддержал. Пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ построил дом, расположенный по адресу <адрес>, вселил в него своих родителей. В ДД.ММ.ГГГГ прописал в доме Корнеева И.В. В дом ответчик никогда не вселялся, вещей его в доме нет, членом его семьи он не является. Регистрация ответчика для истца обременительна, он несет дополнительные расходы по оплате за воду, мусор, начисляемые на ответчика.

В судебное заседание ответчик Корнеев И.В. не явился, был извещен о месте и времени рассмотрения дела по месту его регистрации. В связи с неизвестностью места проживания ответчика, в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве его представителя по делу назначен адвокат.

В судебном заседании представитель ответчика адвокат Сочнев С.П. указал, что в порядке ст. 20 Гражданского кодекса РФ граждане вправе самостоятельно избирать место своего жительство.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

При разрешении настоящего иска суд руководствуется положениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02 июля 2009г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ».

Так, согласно пункта 7 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ объектом отношений, регулируемых жилищным законодательством, является жилое помещение, существенные признаки которого определены ст. 15 ЖК РФ.

Предметом спора является жилой дом № по <адрес>.

Спорный дом является собственностью истца Полева В. А., что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права.

Конституция РФ статьей 35 гарантирует гражданам Российской Федерации охрану частной собственности, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, 30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением права.

Обратившись в суд с настоящим иском истец исходил из того, что с момента регистрации ответчик Корнеев И.В. (прописали ДД.ММ.ГГГГ), в дом № по <адрес> не вселялся, не проживает в нем, за коммунальные услуги оплату не производит, в связи с чем, не приобрел право на данную жилую площадью.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством при разрешении требования истца служит вселение ответчика в спорное жилое помещение, исполнение прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения.

Из домовой книги на дом № по <адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ Корнеев И. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения был зарегистрирован по указанному адресу постоянно.

Регистрация ответчика Корнеева И.В. по вышеуказанному адресу по месту жительства подтверждена справкой, представленной Управлением федеральной миграционной службы <данные изъяты>.

Таким образом, суд находит установленным, что регистрация ответчика Корнеева И.В. по месту жительства была произведена по адресу <адрес> в установленном на тот период порядке в соответствии с Жилищным Кодексом РСФСР. Жилищные правоотношения носят длящийся характер.

С ДД.ММ.ГГГГ введен в действие Жилищный кодекс Российской Федерации. Согласно ч. 1 ст. 6 ЖК РФ акты жилищного законодательства применяются к жилищным отношениям, возникшим после его введения.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, его положения применяются в части тех прав и обязанностей, которые могут возникнуть после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим законом.

Доводы истца о том, что ответчик Корнеев И.В. не вселялся в спорный дом, подтвердили свидетели, допрошенные в судебном заседании.

Так, свидетель ФИО1 суду показала, что Корнеев И.В. приходится ей сыном. По ее просьбе Полев В.А. прописал Корнеева И.В. в свой дом по адресу: <адрес>. Фактически сын в этот дом никогда не вселялся. После продажи своей комнаты в ДД.ММ.ГГГГ проживал на съемных квартирах. Около <данные изъяты> лет назад Корнеев И.В. уехал в <адрес>, потом в <адрес>. Точного места его жительства не знает. Около <данные изъяты> лет назад она предлагала выписаться из дома Полева В.А., на что он был согласен, но документально ничего не оформил.

Свидетель ФИО2 суду показал, что проживает в доме № по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Знает, что в доме № по <адрес> живет ФИО3. К ней приходят ее дети, внуки. Корнеева И.В. в доме ФИО3 не видел.

Таким образом, при рассмотрении дела судом нашло подтверждение того, что Полев В.А. является собственником дома № по <адрес>. Ответчик Корнеев И.В. не является членом семьи истца, в спорный дом не вселялся, жилым помещением не пользуется, его вещей в доме не имеется. Суд полагает наличие достаточных оснований для признания обстоятельства, что жилищные правоотношения между истцом и ответчиком по пользованию жилым помещением в спорном доме не возникли, что в свою очередь является основанием, согласно ст. 35 ЖК РФ, для признания ответчика неприобретшим право пользования жилым помещением в доме № по <адрес>. Регистрация ответчика Корнеева И.В. в доме № по <адрес> нарушает права истца как собственника указанного дома, является для него обременительной, он не имеет возможности распорядится своей собственностью.

При рассмотрении дела суд учитывает положение, изложенное в части 2 статьи 1 ЖК РФ согласно которому, граждане по своему усмотрению и своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Учитывая вышеизложенное и установленное, суд находит исковые требования Полева В.А. о признании Корнеева И.В. не приобретшим право пользования жилым помещением в доме № по <адрес> законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление Полева В.А. удовлетворить.

Признать Корнеева И. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением в доме № по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Глазовский городской суд УР.

Судья З.М. Бекмансурова

а