Глазовский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Рычковой М.Ф.,

при секретаре Даниловой Ж.Н.,

с участием представителя истца ООО «Афродита» Ибрагимовой Л.Р., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчиков Бабинцева О.Е., Богданова Н.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Афродита» к Золотареву А. В., Бабинцеву О. Е., Богданову Н. Ю. о взыскании суммы долга.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Афродита» (далее ООО «Афродита) обратилось в суд с иском к Золотареву А.В., Бабинцеву О.Е., Богданову Н.Ю. о взыскании долга в солидарном порядке: сумму основного долга в размере <данные изъяты>, процентов за уклонение возврата денежных средств в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентов из расчета <данные изъяты>% годовых на основную невыплаченную сумму долга с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты основной суммы долга, судебных расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Требование мотивировано тем, что в соответствии с договором поставки № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Афродита» поставляла в адрес ИП Золотарева А.В. продукцию в ассортименте. Поставленная продукция должна быть оплачена не позднее <данные изъяты> дня с момента получения продукции (п.4.3 договора). Однако задолженность покупателя по договору – ИП Золотарев А.В. на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Последняя поставка продукции осуществлялась ДД.ММ.ГГГГ.

Претензия № от ДД.ММ.ГГГГ и исковое заявление № от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные ИП Золотареву А.В., оставлены без ответа и удовлетворения.

Договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ был обеспечен договорами поручительства №, №, №, заключенными ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Афродита» и поручителями ИП Золотарева А.В.: Золотаревым А.В., Бабинцевым О.Е., Богдановым Н.Ю., согласно п. 1.3 которых поручители обязались при неисполнении покупателем обеспеченного поручительством обязательства нести солидарную ответственность в том же объеме, что и покупатель (включая обязанности по уплате процентов по ставке рефинансирования ЦР РФ, а также возмещения судебных издержек).

Истец просит взыскать с ответчиков сумму долга, процентов, судебные расходы в солидарном порядке.

В связи с данными обстоятельствами ООО «Афродита» согласно условиям договора поставки, договоров поручительства и ст.ст. 309, 310, 395, 454, 486 ГК РФ обратилась с данными иском в суд.

В судебное заседание представитель истца ООО «Афродита» Ибрагимова Л.Р. исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердила доводы, изложенные в иске, пояснила, что после подачи иска до настоящего времени никакие платежи ответчиками не производились, расчет процентов за уклонение возврата денежных средств произведен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание ответчик Золотарев А.В. не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика Золотарева А.В.

В судебном заседании ответчик Бабинцев О.Е. с иском не согласился, сумму задолженности не оспаривает, пояснил, что он не работает у ИП Золотарева с ДД.ММ.ГГГГ, не имеет отношения к его деньгам, поручителем стал по просьбе Золотарева А.В. Договор поручительства он подписал, с условиями был согласен, данный договор не оспаривает. От ООО «Афродита» получил претензию, после чего сообщил об этом Золотареву А.В., после чего Золотарев А.В. произвел оплату в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании ответчик Богданов Н.Ю. с иском не согласился, сумму основного долга не оспаривает, пояснил, что Золотарев А.В. должен оплачивать долг в полном объеме, расчет по пени не считал, так как полагает, что с него не должны взыскивать сумму задолженности. В ДД.ММ.ГГГГ Золотарев А.В. попросил ответчика Богданова Н.Ю. быть поручителем, на что последний дал согласие. Договор поручительства он подписал, с условиями был согласен, данный договор не оспаривает.

Выслушав представителя истца, ответчиков, изучив представленные доказательства, суд находит, что иск ООО «Афродита» подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ- солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом.

Согласно договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Афродита», являющееся «Поставщиком», обязалось передать в собственность «Покупателю» ИП Золотареву А. В. товары в согласованном с покупателем количестве и ассортименте, а «Покупатель» обязался принимать и оплачивать эти товары в порядке и в сроки, установленные настоящим договором.

В соответствии с п.1.2 договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ количество, ассортимент, цена товара и стоимость поставлено партии указываются в накладных, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Цена на товар может быть согласована сторонами в протоколе согласования цен, являющемся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п. 4.3 договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ покупатель обязан полностью оплатить поставленную партию товара согласно накладной в течение <данные изъяты> календарного дня с момента поставки.

С учётом изложенного суд находит, что между ООО «Афродита» и ИП Золотарев А.В. сложили правоотношения по договору поставки товара, регулируемые Главой 30 параграфом 3 ГК РФ.

Так, из представленных суду письменных доказательств, которые согласно ст.59, 60 ГПК РФ суд признает относимыми и допустимыми доказательствами: товарных накладных, актов сверки расчетов, актов, соглашения о взаимном погашении задолженности, платежных поручений, судом было установлено, что ИП Золотарев А.В. ненадлежащим образом исполнил свои обязательства перед ООО «Афродита» по договору поставки №. Так, последний платеж им был произведен ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в результате чего задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ИП Золотарева А.В. составила <данные изъяты>. Более ИП Золотарев А.В. денежные средства по оплате товара по договору поставки не вносил.

Согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ Золотарев А.В. обязался перед ООО «Афродита» отвечать за исполнение ИП Золотаревым А.В. всех его обязательств (как уже существующих, так и тех, которые возникнут в будущее) по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Поставщиком (ООО «Афродита) и Покупателем (ИП Золотарев А.В.).

Согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ Бабинцев О.Е. обязался перед ООО «Афродита» отвечать за исполнение ИП Золотаревым А.В. всех его обязательств (как уже существующих, так и тех, которые возникнут в будущее) по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Поставщиком (ООО «Афродита) и Покупателем (ИП Золотарев А.В.).

Согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ Богданов Н.Ю. обязался перед ООО «Афродита» отвечать за исполнение ИП Золотаревым А.В. всех его обязательств (как уже существующих, так и тех, которые возникнут в будущее) по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Поставщиком (ООО «Афродита) и Покупателем (ИП Золотарев А.В.).

В соответствии со ст.362 ГК РФ- договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Согласно ст. 363 ГК РФ 1. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. 2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. 3. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п.1.2 договоров поручительства №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ поручителям Золотареву А.В., Богданову Н.Ю., Бабинцеву О.Е. известны все условия договора поставки.

Согласно п. 2.1 договоров поручительства Золотарев А.В., Бабинцев О.Е., Богданов Н.Ю. взяли на себя обязательства отвечать перед ООО «Афродита» солидарно с ИП Золотарев А.В. за исполнение последним обязательств по договору поставки, в том числе, за возврат основного долга или его части, уплату штрафных санкций, иных убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств ИП Золотаревым А.В., а также возмещение судебных издержек по взысканию возникшего долга Согласно п. 5.1 договоров - в случае неисполнения поручителем своих обязательств по договору поручительства поставщик вправе потребовать от него в предусмотренном законом порядке уплаты неустойки (пени) в размере ставки рефинансирования ЦБ России от суммы задолженности покупателя за каждый день просрочки.

В соответствии с п.2.6 договоров поручительства поручитель обязуется в течение <данные изъяты> календарных дней с момента направления ООО «Афродита» письменного уведомления о неисполнении или ненадлежащем исполнении ИП Золотаревым А.В. обязательств по договору поставки исполнить за ИП Золотарева А.В. все неисполненные или ненадлежащим образом исполненные обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ истцом поручителям Золотареву А.В., Бабинцеву О.Е., Богданову Н.Ю. направлена претензия – письменное уведомление о погашении возникшей задолженности в добровольном порядке. Данная претензия оставлена ответчиками без ответа, задолженность не погашена.

То есть суд находит, что поручители Золотарев А.В., Бабинцев О.Е., Богданов Н.Ю. ненадлежащим образом исполняли свои обязательства по договорам поручительства №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено в судебном заседании, ответчики Бабинцев О.Е., Богданов Н.Ю. с условиями договора поручительства были согласны, подписали его, данный договор не оспаривают.

С учетом изложенного, доводы ответчиков Бабинцева О.Е., Богданова Н.Ю. о том, что взыскание суммы долга, процентов необходимо производить только с Золотарева А.В., суд находит несостоятельными.

В соответствии со п. 2 ст. 516 ГК РФ если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Следовательно, согласно ст.ст.15, 309, 310, 322, 361, 362, 363, 506 - 524 ГК РФ, условий договора поставки, договоров поручительства, а, также принимая во внимание, что ненадлежащие исполнение поручителями условий договоров причиняют ООО «Афродита» убытки, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы долга в размере <данные изъяты>., приняв за основу расчёт, представленный истцом, и учитывая, что условия договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ и договоров поручительства №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ сторонами не оспаривались и не оспариваются, сумма основного долга ответчиками также не оспаривается.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с Указанием ЦБ РФ от 31.05.2010 года № 2450-у размер ставки рефинансирования с ДД.ММ.ГГГГ установлен в размере <данные изъяты>% годовых, то есть на дату подачи иска ставка рефинансирования составляет <данные изъяты>% годовых. Истец определил период, на который подлежат начисление процентов за уклонение возврата денежных средств- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Суд, не выходя за пределы исковых требований, принимает предоставленный истцом период, на который подлежат начисление процентов. Ответчики размер начисленных процентов не оспаривали.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что со стороны ответчиков наличествует уклонение от возврата денежных средств за поставленный товар, суд находит, что требование истца о взыскании в солидарном порядке с ответчиков процентов за уклонение возврата денежных средств в размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и процентов из расчёта <данные изъяты>% годовых на основную невыплаченную сумму долга с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты основной суммы долга в соответствии со ст. 395 ГК РФ и совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда № 14 от 08.10.1998 года, также является обоснованным, законным и подлежащим удовлетворению.

Суд соглашается с расчётом суммы процентов, представленный ООО «Афродита», и берёт его за основу.

Согласно ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым судебные издержки возложить на ответчиков и взыскать в солидарном порядке с ответчиков Золотарева А.В., Бабинцева О.Е., Богданова Н.Ю. в пользу ООО «Афродита» расходы по госпошлине в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «АФРОДИТА» удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Золотарева А. В., Бабинцева О. Е., Богданова Н. Ю. в пользу общества с ограниченной ответственностью «АФРОДИТА» сумму основного долга в размере <данные изъяты>., проценты за уклонение возврата денежных средств в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты из расчёта <данные изъяты>% годовых на основную невыплаченную сумму долга с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты основной суммы долга.

Взыскать в солидарном порядке с Золотарева А. В., Бабинцева О. Е., Богданова Н. Ю. в пользу общества с ограниченной ответственностью «АФРОДИТА» судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательном виде путем подачи жалобы через Глазовский городской суд Удмуртской Республики.

Судья М.Ф.Рычкова