РЕШЕНИЕ № 2 -554-2011

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2011г. г. Глазов

Глазовский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Рычковой М.Ф.,

при секретаре Визаревой Е.Г.,

с участием прокурора Петровой Л.С.,

представителя истицы Князевой А.В. Шилова М.В.,

ответчицы Будиной Г.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Князевой А. В. к Будиной Г. В. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, о прекращении права собственности, о признании права собственности на жилое помещение,

установил:

Князева А.В. обратилась в суд с иском к Будиной Г.В. о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ пожизненного содержания с иждивением, заключенный между Князевой А.В. и Будиной Г.В., о прекращении право собственности Будиной Г.В. на жилое помещение по адресу: <адрес>, о признании права собственности Князевой А.В. на жилое помещение по адресу <адрес>.

Свои требования Князева А.В. мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Будиной Г.В. был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, удостоверенный нотариусом, и зарегистрированный в органе, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ Согласно данному договору Будиной Г.В. в собственность была передана однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в обмен на пожизненное содержание с иждивением Получателя ренты. Однако с момента заключения договора ответчиком Будиной Г.В. не исполняются возложенные на неё обязательства, которые заключаются в следующем: в дневное время- приготовление пищи, кормление не менее трех раз в день, санитарно-гигиенический уход, помывка в бане, стрика и смена белья, по мере необходимости убирать дом, закупать продукты питания, лекарственные средства, а также прочие товары, необходимым для содержания и удовлетворения потребностей получателя ренты – Князевой А.В. Также согласно пункту 5 указанного договора предусмотрено, что оплата жилья коммунальных услуг и электроснабжения своевременно производится за счёт плательщика ренты. В связи с неисполнением обязательств плательщиком ренты, истица предложила расторгнуть договор. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истица и ответчик обратились к нотариусу. Однако постановлением нотариуса ФИО1 в расторжении договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ было отказано, по основаниям, что заявительница Князева А.А. на момент расторжения договора не достаточно понимает предмет договора.

В связи с указанными обстоятельствами Князева А.В. обратилась с данным иском в суд.

В судебное заседание истица Князева А.В. не явилась, просила дело рассмотреть в её отсутствие, с участием её представителя Шилова М.В.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело по существу в отсутствие истицы Князевой А.В., принимая во внимание, что о времени, месте рассмотрения дела она была извещена надлежащим образом.

В судебном заседании ответчица Будина Г.В. иск Князевой А.В. признала в полном объеме. При этом Будина Г.В. пояснила суду, что по настоятельной просьбе истцы Князевой А.В. они заключили договор пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ. При этом Князева А.В. сразу поставила условие, что она в квартире будет проживать одна, оплачивать за жилищно-коммунальные услуги также будет сама. Ключей от квартиры по адресу <адрес> Будиной Г.В. не имелось, то есть доступа в данную квартиру она не имела, приходила в квартиру только по вызову Князевой А.В. При этом Будина Г.В. утром готовила истице завтрак и обед, а вечером ужин. Все пожелания, которые высказывала истица Князева А.В., она с мужем выполняли. Так, они отремонтировали ей санузел, остеклили балкон. Кроме того, Будина Г.В. приобретала истице носильные вещи. Также ответчица пояснила, что денежные средства Князева А.В. передала ей с целью, чтобы та в дальнейшем занималась похоронами истицы. После смерти мужа, ответчице стало трудно ухаживать за истицей Князевой А.В. По обоюдному согласию они решили расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ. Однако нотариус отказался от удостоверения расторжения договора, так как истица Князева А.В. не смогла сказать словами: «расторгнуть договор». Хотя истица другими словами высказывалась, что она отказывается от договора от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 39, 173 ГПК РФ суд определили принять признание Будиной Г.В. иск Князевой А.В. в полном объеме.

Выслушав участников процесса, изучив представленные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск Князевой А.В. следует удовлетворить в виду признания данного иска ответчиком Будиной Г.В., суд приходит к следующему.

Предметом спора является договор от ДД.ММ.ГГГГ пожизненного содержания с иждивением, удостоверенный нотариусом в реестре №, зарегистрированный в Управлении Федеральной регистрационной службы <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между истицей Князевой А.В. и ответчицей Будиной Г.В.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Так, в ходе судебного разбирательства ответчица Будина Г.В. иск признала в полном объеме, признание иска ответчиком не противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В связи с указанным обстоятельством суд находит, что иск Князевой А.В. подлежит удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 596 ГК РФ предусмотрено понятие пожизненная рента, определен получатель ренты. Так, пожизненная рента может быть установлена на период жизни гражданина, передающего имущество под выплату ренты, либо на период жизни другого указанного им гражданина. Допускается установление пожизненной ренты в пользу нескольких граждан, доли которых в праве на получение ренты считаются равными, если иное не предусмотрено договором пожизненной ренты.

В случае смерти одного из получателей ренты его доля в праве на получение ренты переходит к пережившим его получателям ренты, если договором пожизненной ренты не предусмотрено иное, а в случае смерти последнего получателя ренты обязательство выплаты ренты прекращается.

Согласно условиям данного договора истица Князева А.В. – получатель ренты передает в собственность ответчице Будиной Г.В. – плательщику ренты жилое помещение по адресу <адрес>.

В соответствии с п.п. 4 – 13 договора плательщик ренты Будина Г.В. взяла на себя обязательства, в том числе, осуществлять пожизненное содержание получателя ренты Князевой А.В.: осуществлять полный уход за истицей Князевой А.В., в дневное время-приготовление пищи, кормление не менее трех раз в день, санитарно-гигиенический уход, помывка в бане, стирка и смена постельного и нательного белья, поднимание и переворачивание получателя ренты, в ночное время смена постельного и нательного белья, переворачивание, по мере необходимости убирать дом, закупать продукты питания, лекарственные средства, постельное и нательное белье, а также прочие товары, необходимым для содержания и удовлетворения потребностей получателя ренты, вызвать врача на дом, производит оплату жилищно-коммунальных услуг и электроснабжение, в случае смерти получателя ренты оплатить расходы на ритуальные услуги и другие.

В ходе судебного разбирательства из пояснений ответчицы Будиной Г.В. судом установлено, что не все условия, оговоренные в договоре, ею выполнялись. Так, ответчица пояснила, что истица Князева А.В. самостоятельно производила оплату за жилищно-коммунальные услуги по квартире по адресу <адрес>. Также ответчица Будина Г.В. пояснила, что истица передала ей денежную сумму на расходы на ритуальные услуги в случае смерти истицы. При этом ответчица пояснила, что у неё отсутствовали ключи от квартиры по адресу <адрес>, где постоянно проживала и проживает истица Князева А.В. Самостоятельного доступа в указанную квартиру ответчица не имела.

Кроме того, из искового заявления Князевой А.В. и пояснений ответчицы Будиной Г.В. судом установлено, что стороны по договору от ДД.ММ.ГГГГ пожизненного содержания с иждивением пришли к обоюдному согласию о расторжении данного договора, что подтверждается постановления от ДД.ММ.ГГГГ нотариуса об отказе в совершении нотариального действия, из которого видно, что ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу о расторжении указанного договора обращались обе стороны: истица Князева А.В. и ответчица Будина Г.В. с заявлением о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 450 ГК РФ предусмотрены основания изменения и расторжения договора. Так, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии со ст. 599 ГК РФ предусмотрен порядок расторжения договора пожизненной ренты по требованию получателя ренты. Так, в случае существенного нарушения договора пожизненной ренты плательщиком ренты получатель ренты вправе требовать от плательщика ренты выкупа ренты на условиях, предусмотренных статьей 594 настоящего Кодекса, либо расторжения договора и возмещения убытков. Если под выплату пожизненной ренты квартира, жилой дом или иное имущество отчуждены бесплатно, получатель ренты вправе при существенном нарушении договора плательщиком ренты потребовать возврата этого имущества с зачетом его стоимости в счет выкупной цены ренты.

В ходе судебного разбирательства их пояснений ответчицы Будиной Г.В. судом установлено, что ею не исполнялись в полном объеме взятые по договору обязательства по содержанию получателя ренты Князевой А.В. Ответчица не отрицала, что таким образом она существенно нарушала условия договора от ДД.ММ.ГГГГ.

С учётом изложенного и установленного, суд считает необходимым удовлетворить требования истицы Князевой А.В., признав его законным и обснованным, и расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ пожизненного содержания с иждивением, заключенный между истицей Князевой А.В. и ответчицей Будиной Г.В., прекратить право собственности ответчицы Будиной Г.В. на жилое помещение в виде <данные изъяты> квартиры по адресу: <адрес>, признав право собственности на данную квартиру за истицей Князевой А.В.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы возложить на ответчицу и взыскать с Будиной Г.В. в пользу Князевой А.В. расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Князевой А.В. удовлетворить.

Расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ пожизненного содержания с иждивением, удостоверенный нотариусом в реестре №, зарегистрированный в Управлении Федеральной регистрационной службы <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ за №, заключенный между Князевой А. В. и Будиной Г. В..

Прекратить право собственности Будиной Г. В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, на <данные изъяты> квартиру по адресу: <адрес>.

Признать право собственности за Князевой А. В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, на <данные изъяты> квартиру по адресу: <адрес>.

Взыскать с Будиной Г.В. в пользу Князевой А.В. судебные расходы по оплату госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение в части признания и прекращения права собственности на недвижимое имущество подлежит обязательной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательном виде путем подачи жалобы через Глазовский городской суд Удмуртской Республики.

Судья М.Ф. Рычкова