Дело № 2-546-2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2011 года г.Глазов

Глазовский городской суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Бекмансуровой З.М.

При секретаре Жуйковой Н.Г.

С участием представителя истца Буркова О.В.. его представителя Русских В.В., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буркова О. В. к Якимову В. Л. о взыскании долга по договору займа,

Установил:

Бурков О.В. обратился в суд с исковым заявлением к Якимову В.Л. о взыскании долга по договору займа.

Мотивировал свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Якимов Е.В. взял у истца в долг деньги в сумме <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Передача денежных средств подтверждена распиской.

В указанный срок ответчик свои обязательства по возврату сумм долга по обеим распискам не исполнил. В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском, которым просил взыскать с Якимова В.Л. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб. Также, истец просит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Бурков О.В. исковое заявление поддержал. Пояснил, что на неоднократные просьбы о возврате денег по расписке, Якимов В.Л. ссылался на материальные трудности.

В судебном заседании представитель истца Русских В.В. исковые требования поддержал, подтвердил доводы, изложенные в иске.

Ответчик Якимов В.Л. в судебное заседание не явился, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о чем имеется расписка. Об уважительности своей неявки суду не сообщил, заявление с просьбой о рассмотрение дела в его отсутствие суду не направил. В суд определил дело рассмотреть в отсутствие ответчика по правилам заочного производства.

Заслушав истца, представителя истца, исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

Сторонам было распределено бремя доказывания по настоящему делу. Обязанность доказывать заключение договора займа, факт передачи денег, истечение срока договора, исходя из ст. 56 ГПК РФ, возлагалось на истца. Ответчиком должны были быть представлены доказательства свидетельствующие о полном или частичном возврате суммы займа.

Истец указал, что между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменно форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть составлена расписка заемщика.

Истцом заявлено требование о заключении договора займа ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей. Данные суммы превышают десятикратный размер минимального размера оплаты труда (<данные изъяты> рублей х <данные изъяты> раз = <данные изъяты> рублей). Следовательно, при заключении договоров займа на указанные суммы должна была быть соблюдена простая письменная форма.

В подтверждении заключения договоров займа истцом представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. с обязательством возврата денег не позднее ДД.ММ.ГГГГ; (л.д. №)

Следовательно, суд находит установленным заключение между сторонами договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ, в которых содержаться все существенные условия договора. Доказательств обратного со стороны ответчика суду не представлено.

В силу ст. 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Нахождение долговой расписки от ДД.ММ.ГГГГ у займодавца Буркова О.В. свидетельствует о том, что обязательства по возврату долга заемщиком Якимовым В.Л. не исполнены.

Следовательно, требование истца о возврате суммы долга по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, суд находит законным, обоснованным и подлежащими удовлетворению.

Учитывая вышеизложенное и установленное, суд приходит к выводу, что, истцом представлено достаточно письменных относимых и допустимых доказательств подтверждающих его исковые требования по взысканию с ответчика суммы долга по договору займа.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Буркова О.В. удовлетворить.

Взыскать с Якимова В. Л. в пользу Буркова О. В. сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., возврат госпошлины в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд УР в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалобы через Глазовский городской суд УР.

Судья З.М. Бекмансурова