Дело № 2-524-2011

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Глазов 11 марта 2011 года

Глазовский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Лазарчук Л.В.

при секретаре Ситниковой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Щепиной Н. П. к ОАО УЗСМ о взыскании заработной платы,

установил:

истец Щепина Н.П. обратилась в суд с иском к ОАО УЗСМ о взыскании заработной платы. Свои требования мотивировала тем, что она работала на ОАО УЗСМ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. За период: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ей была не выплачена заработная плата, задолженность составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Истица просила взыскать с ответчика ОАО УЗСМ в ее пользу задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В судебное заседание истица Щепина Н.П. не явилась, просила исковое заявление рассмотреть в ее отсутствие, иск удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ОАО «Удмуртский завод строительных материалов» своего представителя не направил, представил суду письменное заявление с просьбой рассмотреть дело без их участия.

Дело было рассмотрено судом в отсутствие истицы, представителя ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования Щепиной Н.П. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании из представленных документов: выписки из трудовой книжки истца, табуляграмм за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, справке представленной ответчиком ОАО УЗСМ, установлено, что истица Щепина Н.П. состояла в трудовых правоотношениях с ОАО УЗСМ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, работала в цехе №.

Как видно из искового заявления, заработная плата истице на день ее увольнения выплачена не в полном размере. Объем задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истицей определен на основании расчетных листков (л.д. №-№) в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., которую она просила взыскать с ответчика в ее пользу. Факт наличия задолженности перед истицей ответчик не оспаривал.

Согласно справке, выданной работодателем (л.д. №), истцу на день увольнения подлежала выплате заработная плата в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., которая остается невыплаченной по настоящее время.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.

В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Таким образом, в судебном заседании нашло подтверждение, что при увольнении ДД.ММ.ГГГГ с истцом Щепиной Н.П. расчет в полном объеме работодателем ОАО УЗСМ произведен не был, имеется задолженность ответчика перед истцом по выплате заработной платы, в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

При указанных обстоятельствах суд находит исковое требование истицы о взыскании с ОАО УЗСМ в ее пользу задолженности по заработной плате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению. При этом суд, удовлетворяя иск в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., исходит из того, что в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и не может выйти за пределы заявленного требования.

Поскольку истец в силу ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении с иском в суд, согласно ст.103 ГПК РФ судебные расходы в размере <данные изъяты> руб. подлежат взысканию с ответчика ОАО УЗСМ в доход бюджета МО «...».

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Щепиной Н. П. к ОАО УЗСМ о взыскании заработной платы удовлетворить.

Взыскать с ОАО УЗСМ в пользу Щепиной Н. П. задолженность по заработной плате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать с ОАО УЗСМ государственную пошлину в доход бюджета МО «...» в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд УР в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Глазовский городской суд УР.

Судья Л.В. Лазарчук

...ь