РЕШЕНИЕ № 2-582-2011 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 18 марта 2011г. г. Глазов Глазовский городской суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Рычковой М.Ф., при секретаре Даниловой Ж.Н., с участием судебного пристава-исполнителя Глазовского РОСП УФССП России по УР Семенова В.Л., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Администрации города Глазова о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, установил: Администрация г. Глазова обратилась с заявлением о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании исполнительного сбора в рамках исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Глазовским городским судом. Свои требования Администрация г. Глазова мотивировала тем, что судебным приставом-исполнителем Глазовского РОСП УФССП России по УР вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании исполнительного сбора в рамках исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Глазовским городским судом. Указанное постановление нарушает права и законные интересы заявителя, выражающиеся в неправомерном взыскании исполнительного сбора в размере <данные изъяты> рублей, за неисполнение исполнительного документа в срок для добровольного исполнения. Судебный пристав – исполнитель Глазовского РОСП заявителем ДД.ММ.ГГГГ был письменно уведомлен о невозможности исполнения решения суда в установленный срок. Невозможность исполнения решения суда, выражающегося в предоставлении ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 по договору социального найма жилого помещение, связана с тем, что Администрация г. Глазова обратилась в суд за разъяснением решения суда в части распространения данного решения на несовершеннолетнего ФИО5. Заседание по данному заявлению было назначено на ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, указанное постановление не соответствует требованиям ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве». С учётом изложенных обстоятельств и в соответствии со ст.ст. 112, 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве», статьями 22, 245, гл.25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Администрация г. Глазова обратилась с данным заявлением в суд. В судебное заседание представитель заявителя Администрации г. Глазова не явился. О времени, месте рассмотрения дела был извещен. В соответствии со ст. 441, Главой 25 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие заявителя Администрации г. Глазова. В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Глазовского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике Семенов В.Л. с заявлением Администрации г. Глазова не согласился и пояснил, что в производстве Глазовского РОСП УФССП РФ по УР находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Глазовским городским судом, об обязании Администрации г. Глазова в связи со сносом жилого дома предоставить ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 по договору социального найма другое жилое помещение благоустроенное применительно к г. Глазову, равнозначное по жилой площади ранее занимаемому жилому помещению жилой площадью <данные изъяты> кв. м., отвечающее установленным требованиям находящимся в черте <адрес>. Постановление о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ было вручено в канцелярию Администрации г. Глазова, о чем имеется отметка о вручении. В постановлении о возбуждении должнику предоставлен срок для добровольного исполнения - <данные изъяты> дней, однако во исполнение требования исполнительного документа и требования судебного пристава - исполнителя ДД.ММ.ГГГГ в адрес Глазовского РОСП УФССП РФ по УР поступило письмо с Администрации г. Глазова о невозможности исполнить требование исполнительного документа и требование судебного пристава -исполнителя в связи с тем, что у Администрации возникли вопросы, касающиеся предоставления жилого помещения вышеуказанным гражданам с учетом ФИО5, зарегистрированного по адресу: <адрес> и в связи с данными неясностями Администрация г. Глазова обратилась в суд с заявлением о разъяснении вынесенного решения. Однако в предъявленном в Глазовский РОСП УФССП РФ по УР Администрацией г. Глазова письма, нет никакого приложения о том, что в суд подано заявление о разъяснении положений исполнительного документа, хотя в постановлении о возбуждении исполнительного производства в п. 2 указано, что при наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельствах и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику предлагается в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава - исполнителя, однако Администрацией г. Глазова это сделано не было. В связи с этим, судебным приставом - исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Предъявленное в службу судебных приставов письмо о том, что Администрацией г. Глазова подано заявление о разъяснении положений исполнительного документа, в силу статьи 40 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ не является основанием для приостановления исполнительного производства судебным приставом - исполнителем. Исполнительное производство в силу п. 2 ст. 39 ФЗ № 229-ФЗ по основанию - подача заявления в суд о разъяснении положения исполнительного документа может быть приостановлено полностью или частично только судом. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30, ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ судебным приставом - исполнителем законно вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей от ДД.ММ.ГГГГ С учётом указанных обстоятельств судебный пристав- исполнитель Глазовского РОСП УФССП России по УР в судебном заседании просил в удовлетворении заявления Администрации г. Глазова отказать, постановление судебного пристава - исполнителя о взыскании исполнительского сбора признать законным и обоснованным. Выслушав судебного пристава-исполнителя Глазовского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике, изучив представленные письменные доказательства, суд находит, что в удовлетворении заявления Администрации г. Глазова следует отказать по следующим основаниям. Так, из заявления Администрации г. Глазова, из пояснений судебного пристава-исполнителя Глазовского РОСП УФССП России по Удмуртской Республики установлено, что Глазовским городским судом на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ был выпущен исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ На основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, а также Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» от 02октября2007года N229-ФЗ (в ред. Федеральных законов от 13.05.2008 N 66-ФЗ, от 30.12.2008 N 306-ФЗ, от 03.06.2009 N 106-ФЗ, от 19.07.2009 N 205-ФЗ, от 27.09.2009 N 225-ФЗ, от 27.09.2009 N 226-ФЗ, от 17.12.2009 N 325-ФЗ, от 27.07.2010 N 213-ФЗ, с изм., внесенными Федеральным законом от 07.02.2011 N 8-ФЗ) (далее по тексту ФЗ № 229) судебный пристав-исполнитель Глазовского РОСП УФССП России по УР вынес постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства № в соответствии со ст. 30 ФЗ № 229, где указано, что с судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Кроме того, в данном постановление судебный пристав-исполнитель указал, что должнику Администрации г. Глазова предоставлен срок для добровольного исполнения – <данные изъяты> дней в соответствии со ст. 30 ФЗ №, где в пунктах 11, 12 сказано, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Как установлено в ходе судебного разбирательства постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства было вручено должнику Администрации г. Глазова ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в Глазовское РОСП УФССП России по УР поступает заявление Администрации г. Глазова, в котором должник указывает, что при исполнении решения суда у Администрации г. Глазова возникли вопросы и неясности, в связи с чем, Администрация г. Глазова обратилась в Глазовский городской суд с заявлением о разъяснении вынесенного судом решения. При этом судом установлено, что должник Администрация г. Глазова не представила Глазовскому РОСП УФССП России по УР документ, подтверждающий обращение Администрации г. Глазова в суд за разъяснением решения суда. Кроме того, из представленного самим заявителем (л.д.№) Администрацией г. Глазова заявления от ДД.ММ.ГГГГ в Глазовский городской о разъяснении в порядке ст. 202 ГПК РФ решения Глазовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ суд не усматривает, что служба судебных приставов-исполнителей каким-то образом была извещена о данном обстоятельстве (об обращении Администрации г. Глазова за разъяснением решения суда): должник Администрация г. Глазова в своём заявлении не привлекает в качестве заинтересованного лица службу судебных приставов-исполнителей. При этом суд учитывает и те обстоятельства, что в соответствии со ст.ст. 39, 40 ФЗ № 229 предусмотрен порядок приостановления исполнительного производства. Так, в соответствии со ст. 39 ФЗ № 229 исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: 5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; 6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона. В соответствии со ст. 40 ФЗ № 229 - 1. Исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях: 1) смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство; 2) утраты должником дееспособности; 3) участия должника в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, выполнения должником задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта либо просьбы взыскателя, находящегося в таких же условиях; 4) отзыва у должника - кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, за исключением исполнительного производства, которое в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности" не приостанавливается; 5) применения арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры банкротства в порядке, установленном статьей 96 настоящего Федерального закона; 6) принятия судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора; 7) направления судебным приставом-исполнителем в Федеральную налоговую службу или Банк России уведомления о наложении ареста на имущество должника-организации, указанное в пункте 4 части 1 статьи 94 настоящего Федерального закона. 2. Исполнительное производство может быть приостановлено судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях: 1) нахождения должника на лечении в стационарном лечебном учреждении; 2) розыска должника-гражданина или розыска ребенка; 3) просьбы должника, проходящего военную службу по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации; 4) направления постановления о поручении совершить отдельные исполнительные действия и (или) применить отдельные меры принудительного исполнения в соответствии с частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона. 3. Главный судебный пристав Российской Федерации, главный судебный пристав субъекта Российской Федерации и их заместители вправе приостановить исполнительное производство в случае поступления жалобы на постановление, действия (бездействие) подчиненных им должностных лиц службы судебных приставов. Из смысла указанных норм закона об исполнительном производстве усматривается, что по заявлению стороны по исполнительному производству суд вправе в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, приостановить полностью или частично исполнительное производство при обращении взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, выдавшему исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения. Однако в ходе рассмотрения настоящего дела заявитель Администрация г. Глазова не представила процессуальный документ о приостановлении исполнительного производства при обращении ею в суд с заявлением о разъяснении решения суда. В соответствии со ст. 112 ФЗ № 229 предусмотрен порядок взимания исполнительского сбора. Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей. (в ред. Федерального закона от 27.09.2009 N 225-ФЗ) Исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено: 1) по исполнительному документу, поступившему в порядке, установленном частью 6 статьи 33 ФЗ № 229; 2) при повторном предъявлении к исполнению исполнительного документа, по которому вынесено и не отменено постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; 3) по постановлению судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа; 4) по судебным актам по обеспечительным мерам. Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора. С учётом изложенного, принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства судом объективно было установлено обстоятельство, что должник Администрация г. Глазова не исполнил решение суда от ДД.ММ.ГГГГ в добровольном порядке в сроки, указанные в постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства, суд находит, что судебным приставом-исполнителем Глазовского РОСП УФССП России по Удмуртской Республики в соответствии со ст. 112 ФЗ № 229 законно и обоснованно было вынесено обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании исполнительского сбора с должника Администрации г. Глазова. В связи с чем, суд считает необходимым заявление Администрации г. Глазова о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании исполнительного сбора в рамках исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Глазовским городским судом, оставить без удовлетворения, признав его незаконным и необоснованным. Руководствуясь ст. 441 ГПК РФ, Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ, суд РЕШИЛ: Заявление Администрации города Глазова о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании исполнительного сбора в рамках исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Глазовским городским судом, оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртии в течение 10 дней через Глазовский городской суд. Судья М.Ф.Рычкова