Глазовский городской суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Рычковой М.Ф., при секретаре Даниловой Ж.Н., с участием представителя истца Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) Брагиной Е.В., действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиков Перминова М.Ю., Лиман О.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Перминову М. Ю., Лиман О. Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту, установил: Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) обратился в суд с иском к Перминову М.Ю., Лиман О.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, процентов по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в солидарном порядке в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых: <данные изъяты> руб.- основной долг по кредиту; <данные изъяты> руб.- плановые проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> руб.- пени за несвоевременную уплату плановых процентов; <данные изъяты> руб.- пени по просроченному долгу, взыскании в солидарном порядке судебных расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. Требование мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и Перминовым М. Ю. заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями договора ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей с уплатой процентов из расчета <данные изъяты>% в год на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 2.3 Кредитного договора установлено, что возврат кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно <данные изъяты> числа каждого календарного месяца. В обеспечение исполнения обязательств Перминова М.Ю. по указанному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Лиман О. Н. был заключен договор поручительства №. В соответствии с условиями договора поручительства Лиман О.Н. обязалась перед истцом отвечать солидарно за исполнение Перминовым М.Ю. всех обязательств перед истцом по кредитному договору, включая сумму кредита, проценты, неустойки, штрафы и убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств, а также иные платежи, предусмотренные кредитным договором. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме- ДД.ММ.ГГГГ Перминову М.Ю. были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. Перминовым М.Ю. платежи по погашению кредита и процентов за пользование им в нарушение условий кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ не производятся, обязательства надлежащим образом не исполняются. Последний платеж по кредитному договору был произведен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая неисполнение заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ст. 450 ГК РФ заявил заемщику о намерении с ДД.ММ.ГГГГ расторгнуть кредитный договор. Указанное требование ответчиками выполнено не было. Какого- либо ответа банку на указанное требование ответчики не представили. На основании ст.330 ГК РФ и в соответствии с кредитным договором, в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты, начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере <данные изъяты>% за каждый день просрочки (п.2.6 кредитного договора). Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по указанному кредитному договору составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых: <данные изъяты> руб.- основной долг по кредиту; <данные изъяты> руб.- плановые проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> руб.- пени за несвоевременную уплату плановых процентов; <данные изъяты> руб.- пени по просроченному долгу. Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по указанному кредитному договору, судебные расходы в размере <данные изъяты> руб. В связи с данными обстоятельствами банк согласно условиям кредитного договора, договора поручительства и ст.ст. ст.ст. 309, 310,314, 330, 361, 363, 450, 809, 810, 811, 819 ГК РФ обратился с данными иском в суд. В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) Брагина Е.В. исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердила доводы, изложенные в иске, пояснила, что до настоящего времени никакие платежи по кредитному договору не производились. В судебном заседании ответчик Перминов М.Ю. с иском согласился, сумму задолженности не оспаривает. В судебном заседании ответчик Лиман О.Н. возражений по иску не имела, сумму задолженности не оспаривает. Выслушав представителя истца, ответчиков, изучив представленные доказательства, суд находит, что иск Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В ходе судебного разбирательства судом из пояснений ответчиков было установлено, что иск банка они признали, расчёт задолженности не оспаривали. Суд признает данное обстоятельство одним из оснований для удовлетворения иска банка. В соответствии со ст. 361 ГК РФ- по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Банковский кредит ответчику предоставлен коммерческим банком, имеющим лицензию на осуществление банковских операций, что подтверждается Генеральной лицензией №, выданной Центральным Банком РФ от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) выдал Перминову М.Ю. кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых. Также в данном договоре согласно п.п. 2.2, 2.3, 2.4, 2.5 был предусмотрен график погашения кредита и процентов по нему – ежемесячный. Согласно п.2.6 кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере <данные изъяты> процента в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется на дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно). В соответствии с п. 3.1.1 кредитного договора заемщик обеспечивает исполнение в полном объеме всех обязательств, вытекающих из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, согласно п. 4.2.3. кредитного договора банк имеет право предъявить к досрочному погашению всей суммы задолженности в полном объеме, включая сумму кредита, начисленных процентов. Не позднее чем за 10 дней до даты досрочного взыскания кредита Банк извещает заемщика о наступлении обстоятельств, являющихся основанием для досрочного взыскания суммы кредита и начисленных процентов, и необходимости возврата последним суммы задолженности не позднее установленной Банком даты досрочного взыскания. Такое извещение (требование о досрочном возврате) направляется заемщику заказным письмом с уведомлением, курьерской почтой. ДД.ММ.ГГГГ банк направил Перминову М.Ю., Лиман О.Н. письменное уведомление с требованием о досрочном истребовании задолженности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ Лиман О.Н. обязалась перед банком отвечать за исполнение Перминовым М.Ю. всех его обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Так, из представленных суду письменных доказательств, которые согласно ст.59, 60 ГПК РФ суд признает относимыми и допустимыми доказательствами: выписки по лицевому счету № за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Перминов М.Ю. получил в банке по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> руб., при этом обязался ежемесячно погашать ежемесячные платежи и ежемесячные аннуитетные платежи. Однако судом установлено, что ответчиком Перминовым М.Ю. был произведен последний платеж ДД.ММ.ГГГГ, более ответчик денежные средства в счет погашения кредита и уплаты процентов не вносил. То есть суд находит, что заемщик Перминов М.Ю. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также поручитель Лиман О.Н. не исполняла надлежащим образом ни требования кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ни требования договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 450 ГК РФ предусмотрены основания изменения и расторжения договора. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. Принимая во внимание, что ненадлежащее исполнение заемщиком и поручителем условий договоров причиняют банку убытки, суд усматривает со стороны ответчиков существенное нарушение условий кредитного договора, так, заемщиком Перминовым М.Ю. и поручителем Лиман О.Н. существенно нарушены условия кредитного договора - неоплата кредита и процентов, когда данные нарушения условий договора со стороны заемщика и поручителя влекут банку такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора, что является законным основанием для расторжения договора со стороны банка. Следовательно, согласно ст.ст.15, 309, 322, 450, 810, 811, 819, 361,363 ГК РФ, условий кредитного договора, договора поручительства, суд считает необходимым удовлетворить требования банка о расторжении кредитного договора, о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы долга, процентов за пользование кредитом, неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, признав требования банка обоснованными и законными. Также судом установлено, что сторонами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ условия данных договоров не оспаривались и не оспариваются. Расчет задолженности ответчиками также не оспаривается. Суд берет за основу расчет задолженности, представленный банком. Согласно ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым судебные издержки возложить на ответчиков и взыскать в солидарном порядке с Перминова М.Ю. и Лиман О.Н. в пользу банка расходы по госпошлине <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Перминову М. Ю., Лиман О. Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Перминым М. Ю. и Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество). Взыскать в солидарном порядке с Перминова М. Ю. и Лиман О. Н. в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – основной долг по кредиту; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – плановые проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.- пени по просроченному долгу. Взыскать в солидарном порядке с Перминова М. Ю. и Лиман О. Н. в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртии в течение 10 дней через Глазовский городской суд со дня получения мотивированного решения. Судья М.Ф. Рычкова