РЕШЕНИЕ 2-1536/2011

именем Российской Федерации

поселок Яр УР ДД.ММ.ГГГГ

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Тутынина С.С., при секретаре Веретенниковой Н.В.,

представителя истицы Наумовой М.А. – Наумовой Л.И., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя Наумовой Л.И. – адвоката Горохова В.В., действующего на основании заявления Наумовой Л.И.,

ответчика Леоновой Т.И.,

представителя ответчика адвоката Старцева А.Ю., действующего на основании заявления Леоновой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Наумовой М.А. к Леоновой Т.И. о вселении в жилое помещение, определении порядка пользования жилым помещением, не чинении препятствий в пользовании спорным жилым помещением, передачи ключей,

у с т а н о в и л:

Наумова М.А. обратилась в суд с иском к Леоновой Т.И. о вселении в жилое помещение, определении порядка пользования жилым помещением, не чинении препятствий в пользовании спорным жилым помещением, передаче ключей.

Иск Наумова М.А. мотивирует тем, что она ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по адресу: УР, <адрес>, принадлежащем на тот момент бабушке заявительницы – <данные изъяты>. После смерти ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. Наумова М.А. узнала, что указанный дом был передан <данные изъяты>. по договору дарения Леоновой Т.И., которая дар приняла и зарегистрировала право собственности на указанный дом и земельный участок.

В июне <данные изъяты> года Леонова Т.И. выгнала Наумову М.А. из дома, на всех дверях в доме поменяла замки и запретила Наумовой М.А. появляться в её домовладении.

Вместе с тем Наумова М.А. считает, что действия Леоновой Т.И. являются незаконными, поскольку истица была зарегистрирована и вселена в спорный жилой дом прежним собственником, то есть бабушкой <данные изъяты>. в качестве члена её семьи, вселена в её жилой дом на законных основаниях и приобрела право пользования жилым домом.

Наумова М.А. указывает на то, что спорный жилой дом является её единственным и постоянным местом жительства, Наумова М.А. осуществляла полномочия пользователя, содержала дом, обрабатывала земельный участок, иного жилого помещения по договору социального найма или в собственности она не имеет, считает, что переход права собственности на занимаемое жилое помещение не влечёт лишения права пользования жилым домом, исходя из того, что отношения по пользованию жилым домом возникли на законных основаниях и могут быть квалифицированы, как отношения найма жилого помещения.

В связи с указанными обстоятельствами Наумова М.А. просила суд обязать Леонову Т.И. вселить истицу в <адрес> УР; определить порядок пользования жилым домом № по <адрес>, который должен заключаться в выделении и закреплении за истицей изолированной комнаты; обязать Леонову Т.И. обеспечить постоянный беспрепятственный доступ в данный жилой дом, а также не чинить препятствий в пользовании баней, колодцем, кухней и коридором.

В судебном заседании истица Наумова М.А. отказалась от иска, отказ от иска был принят судом и в этой части производство по гражданскому делу прекращено.

Ответчик Леонова Т.И. в судебном заседании предъявила встречный иск к Наумовой М.А. о снятии с регистрационного учёта, который обосновала следующими доводами.

В 2001 году <данные изъяты>, являющаяся матерью Леоновой Т.И., зарегистрировала Наумову М.А. в своём доме, расположенном по адресу: УР, <адрес>. Наумова М.А. проживала в доме по указанному адресу до июля <данные изъяты> года, после чего по собственному желанию переехала к своим родителям и до сегодняшнего дня проживает по адресу: <адрес>, кВ.5. Наумова М.А. является <данные изъяты>, одна проживать не может, так как нуждается в помощи.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. был составлен договор дарения дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> УР, <адрес>. Согласно договора дарения, дом и земельный участок подарены Леоновой Т.И., договор дарения зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР, что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

В п.6 договора дарения указано, что Наумова М.А. после дарения не сохраняет право пользования даримым жилым домом со всеми постройками.

После регистрации права на дом и земельный участок, Леонова Т.И. регулярно оплачивала все необходимые по содержанию дома платежи, а именно налог на имущество и на землю, оплату электроэнергии, телефона и т.д..

В настоящее время личных вещей ответчицы в доме нет, членом семьи Леоновой Т.И. Наумова М.А. не является, оплату электроэнергии и других коммунальных услуг никогда не осуществляла и не осуществляет. В добровольном порядке Наумова М.А. с регистрационного учёта не снимается. Будучи зарегистрированной в доме, Наумова М.А. не приобрела право пользования данным жилым помещением, фактически по месту регистрации не проживает, членом семьи Леоновой Т.И. не является.

В связи с указанными обстоятельствами Леонова Т.И. просит суд признать, что Наумова М.А. не приобрела право пользования жилым помещением – домом №, расположенным по <адрес> УР.

Обязать территориальный отдел УФМС России ПО УР в <адрес> снять Наумову М.А. с регистрационного учёта по адресу: УР, <адрес> взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб..

В порядке ст.39 ГПК РФ Леонова Т.И. отказалась от иска в части, а именно от требования обязать территориальный отдел УФМС России ПО УР в <адрес> снять Наумову М.А. с регистрационного учёта по адресу: УР, <адрес> взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., в остальной части иск поддержала в полном объёме, обосновала доводами, изложенными в исковом заявлении, просит иск удовлетворить.

Представитель Леоновой Т.И. – адвокат Старцев А.Ю. в судебном заседании мнение Леоновой Т.И. поддержал, просит заявленный встречный иск удовлетворить в полном объёме.

Истица Наумова М.А. будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного заседания в судебное заседание не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель истицы Наумова Л.И., действующая на основании доверенности, встречный иск признала, представила заявление истицы Наумовой М.А. о признании встречного иска.

Представитель Наумовой Л.И. – адвокат Горохов В.В. согласился с мнением Наумовой Л.И..

Согласно ст.39 ГПК РФ истец вправе признать иск.

В соответствии со ст.ст.39,173 ГПК РФ суд принимает признание ответчиком предъявленных исковых требований, поскольку признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Оснований, предусмотренных ст.68 ч.3 ГПК РФ, исключающих принятие судом признания иска, не установлено.

Последствия принятия судом признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны.

Согласно ст.68 ч.2 ГПК РФ признание ответчиком обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, освобождает последнего от дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно ст.173 ч.3 ГПК РФ суд принимает решение об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что с 2001 года Наумова М.А. была вселена в качестве члена семьи <данные изъяты>. в жилой дом, принадлежавший на момент регистрации <данные изъяты> <данные изъяты>., находящийся по адресу: УР, <адрес>.

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Леонова Т.И. получила от <данные изъяты>. в дар земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: УР, <адрес>. После заключения договора дарения Леонова Т.И. зарегистрировала своё право собственности на указанный дом и земельный участок в установленном законом порядке, в настоящее время она является единственным собственником спорного жилого дома, а также земельного участка.

В июле <данные изъяты> года Наумова М.А., не снимаясь с регистрационного учёта, выехала из жилого <адрес> в <адрес>, которая принадлежит Наумовой М.А. на праве общей совместной собственности.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. умерла.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст.288 ГК РФ и ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно п.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ №-П от ДД.ММ.ГГГГ наличие регистрации, заменившей институт прописки, или отсутствие таковой, не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе право на жилище, то есть наличие или отсутствие таковой не имеет правоустанавливающего значения.

Из указанного следует, что в отсутствие волеизъявления Леоновой Т.И., являющейся собственником спорного жилого дома и земельного участка, Наумова М.А. не приобрела законного права пользования домом № по <адрес>, при этом наличие у Наумовой М.А. регистрации по указанному адресу, не имеет правоустанавливающего значения.

При таких обстоятельствах требования встречного иска Леоновой Т.И. являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Встречный иск Леоновой Т.И. к Наумовой М.А. о признании Наумовой М.А. не приобретшей права пользования жилым помещением домом №, расположенным по <адрес> Удмуртской Республики удовлетворить.

Признать Наумову М.А. не приобретшей права пользования жилым домом № по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение десяти дней со дня вынесения путём подачи жалобы через Глазовский районный суд.

Судья С.С.Тутынин