РЕШЕНИЕ № 2- 462-2011

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2011 года г. Глазов

Глазовский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Рычковой М.Ф.,

при секретаре Даниловой Ж.Н.,

с участием истца Манахова А.Д.,

ответчицы Волковой А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Манахова А. Д. к Волковой А. Н. о взыскании суммы долга по договору займа,

установил:

Манахов А.Д. обратился в суд с иском к Волковой А.Н. о взыскании суммы долга по договору займа.

Свои требования Манахов А.Д. мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Волковой А.Н. был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого он передал в долг ответчице Волковой А.Н. <данные изъяты> на срок до первого требования с выплатой процентов <данные изъяты> в месяц. Заключение договора займа подтверждается распиской. ДД.ММ.ГГГГ истец потребовал ответчицу вернуть денежные средства по договору займа и проценты, однако до настоящего времени ответчица не вернула ни сумму займа в размере <данные изъяты>, ни проценты.

Истец Манахов А.Д. исковые требования обосновывает ст.ст. 807, 809, 811 ГК РФ, просит взыскать с ответчицы в его пользу сумму долга в размере <данные изъяты>, проценты по договору займа в размере <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, проценты с ДД.ММ.ГГГГ до дня возврата суммы долга, и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Манахов А.Д. на иске настаивал.

В судебном заседании Волкова А.Н. с иском согласилась и пояснила, что не могла выплачивать долг истцу, так как имела другие долговые обязательства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, суд находит, что иск Манахова А.Д. подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его суд принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В ходе судебного разбирательства ответчица Волкова А.Н. исковые требований Манахова А.Д. признала, что в соответствии со ст. 173 ГПК РФ является основанием для принятии судом решения об удовлетворении заявленных истцом Манаховым А.Д. требований.

Как следует из материалов дела, истцом в обоснование исковых требований предоставлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 807 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщик) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества, при этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно представленной истцом расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчица Волкова А.Н. взяла у истца Манахова А.Д. сумму денег в размере <данные изъяты> на срок до первого требования.

Таким образом, исходя из анализа вышеуказанных норм права, расписки от ДД.ММ.ГГГГ, представленной истцом, суд приходит к выводу, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ возникли договорные правоотношения, вытекающие из договора займа со сроком исполнения заемщиком обязанности по возврату долга по первому требования истца.

Согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно уведомлению истца, полученному ответчицей Волковой А.Н. ДД.ММ.ГГГГ, истец просил немедленно вернуть ответчицу сумму долга в размере <данные изъяты> и проценты по договору займа.

В судебном заседании установлено, что обязательства по возврату суммы займа и процентов ответчицей Волковой А.Н. не исполнены до настоящего времени. Доказательств, свидетельствующих надлежащее исполнение ответчицей обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, ответчицей не представлено.

Таким образом, требования истца Манахова А.Д. о взыскании с ответчицы Волковой А.Н. суммы займа по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> являются обоснованными, законными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов, их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с условиями договора займа ответчица Волкова А.Н. выплачивает истцу Манахову А.Д. ежемесячно <данные изъяты>% от суммы займа.

Истец определил период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, количество просроченных месяцев - <данные изъяты>.

Суд, не выходя за пределы исковых требований, принимает предоставленный истцом период, на который подлежат начисление процентов по договору займа, соглашается с представленным истцом суду расчетом.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчицы Волковой А.Н. в пользу истца Манахова А.Д. проценты за пользование денежными средствами в порядке п.1 ст.809 ГК РФ в размере <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, суд признает законным требование истца Манахова А.Д. о взыскании с ответчицы Волковой А.Н. процентов по договору займа до дня возврата суммы займа в соответствии со ст. 809 п. 2 ГК РФ, где сказано, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата сумм займа.

С учётом изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчицы Волковой А.Н. в пользу истца Манахова А.Д. проценты по договору займа исходя из <данные изъяты> в месяц с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата суммы займа.

Кроме этого, истец просит взыскать с ответчика понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В подтверждение понесенных истцом указанных расходов представлены чеки-ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ

Как предусмотрено ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым судебные расходы возложить на ответчика в части удовлетворенных требований, и взыскать с ответчицы Волковой А.Н. в пользу истца Манахова А.Д. расходы по госпошлине в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Манахова А. Д. к Волковой А. Н. о взыскании суммы долга и процентов по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Волковой А. Н. в пользу Манахова А. Д. сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты по договору займа в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, проценты по договору займа <данные изъяты> в месяц за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня возврата суммы займа, и судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней через Глазовский городской суд УР.

Судья М.Ф.Рычкова