Глазовский городской суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Рычковой М.Ф., при секретаре Вихаревой Е.Г., с участием представителя истца АКБ «АК БАРС» Шмыкова И.В., представителя ответчика Соломина С.Р. Соломиной Н.В. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ), ответчика Биянова Н.В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (открытое акционерное общество) к Соломину С. Р., Биянову Н. В. о досрочном взыскании суммы кредита, процентов, установил: Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» (открытое акционерное общество) (в дальнейшем банк) обратился в суд с иском к ответчикам Соломину С. Р., Биянову Н. В. о досрочном взыскании суммы кредита, процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ), в том числе: <данные изъяты> – задолженность по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> – задолженность по процентам за пользование кредитом на ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> – задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами на ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты>- задолженность по штрафам на ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> - расходы по оплате госпошлины. Свои требования банк мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком «АК БАРС» и ответчиком Соломиным С.Р. был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями договора ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> с уплатой процентов из расчета <данные изъяты> % в год на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. ДД.ММ.ГГГГ кредит был предоставлен ответчику Соломину С.Р. путем зачисления денежных средств на его лицевой счет, что подтверждается выпиской по лицевому счету и расходным кассовым ордером. Согласно кредитному договору ответчик Соломин С.Р. обязался возвращать кредит согласно графику платежей, а также ежемесячно выплачивать проценты, начисленные на остаток задолженности согласно графику платежей. Однако с ДД.ММ.ГГГГ ответчик Соломин С.Р. начал допускать просрочку возврата кредита, а с ДД.ММ.ГГГГ года вообще прекратил уплату кредита, требование банка погасить текущую задолженность оставил без ответа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Соломиным С.Р. погашена задолженность по кредиту в размере <данные изъяты>, погашена задолженность по процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, не погашена задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами, погашена задолженность по штрафам за факт нарушения сроков возврата кредита в размере <данные изъяты>. С учетом погашения ответчиком Соломиным С.Р. долга, задолженность по кредиту, задолженность по процентам за пользование кредитом, задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами, задолженность по штрафам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Обязанность заемщика при нарушении сроков возврата кредита уплачивать проценты за пользование чужими денежными средствами предусмотрена п.6.1 кредитного договора; обязанность по уплате штрафа за факт нарушения сроков возврата кредита предусмотрена п.6.5 кредитного договора. В соответствии с условиями договора истец имеет право требовать досрочного возврата всей суммы оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой на основании п.2 ст. 811 ГК РФ и 3.2.3. кредитного договора. Требование о досрочном возвращении кредита и выплате истцу всех причитающихся сумм в связи с пользованием заемными средствами неоднократно направлялось ответчикам. Ответа на требование истец не получил. Обязательства ответчика Соломина С.Р. по своевременному возврату кредита и выплате процентов обеспечены поручительством ответчика Биянова Н.В., который в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ обязался отвечать перед кредитором солидарно и в равном объеме с заемщиком за исполнение его обязательств по кредитному договору. В связи с данными обстоятельствами банк согласно условиям кредитного договора, договора поручительства и ст.ст.309, 322, 323, 811, 819 ГК РФ обратился с данными иском в суд. В судебное заседание представитель истца АКБ «АК БАРС» Шмыков И.В. на иске настаивал, поддержал доводы, изложенные в иске. В судебное заседание ответчик Соломин С.Р. не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, доверил представлять свои интересы своему представителю Соломиной Н.В. по нотариально удостоверенной доверенности. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика Соломина С.Р. Представитель ответчика Соломина Н.В. с иском не согласилась, пояснив, что кредит был взят для другого лица, которому были переданы денежные средства, и который обязался самостоятельно оплачивать кредит. При этом представитель факт заключения кредитного договора не оспаривала, согласилась с расчетом задолженности. Ответчик Биянов Н.В. с иском не согласился, поддержал доводы по возражениям представителя Соломиной Н.В. Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, суд находит, что иск банка подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. В соответствии со ст. 361 ГК РФ- по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Банковский кредит ответчику предоставлен коммерческим банком, имеющим лицензию на осуществление банковских операций, что подтверждается Генеральной лицензией №, выданной Центральным Банком РФ от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ банк выдал ответчику Соломину С.Р. кредит в сумме <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно под <данные изъяты>% годовых. Также в данном договоре согласно п.п. 2.2.1, 4.1, 4.2 был предусмотрен график погашения кредита и процентов по нему - ежемесячный. Согласно п.6.1 кредитного договора сумма кредита, невозвращенная заемщиком в установленные графиком сроки, считается суммой просроченного кредита и при возникновении просроченной задолженности заемщик обязуется помимо процентов за пользование кредитом уплачивать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки платежа, начисляемых на сумму просроченной задолженности по кредиту, начиная с первого дня просрочки. Согласно п.6.5 кредитного договора при каждом факте нарушения заемщиком установленных договором сроков возврата кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом в течение срока действия договора, заемщик, помимо уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, уплачивает банку штраф в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии со п.5.1 кредитного договора заемщик обеспечивает исполнение в полном объеме всех обязательств, вытекающих из кредитного договора, договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, согласно п. 3.2.3 кредитного договора банк имеет право предъявить к досрочному погашению всей суммы задолженности в полном объеме, включая сумму кредита, процентов за его использование, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа и иных платежей, предусмотренных кредитным договором. В соответствии с п.2.2.7 кредитного договора, в случае предъявления банком требования о досрочном погашении задолженности по указанным в договоре основаниям, заёмщик и поручитель обязаны полностью погасить задолженность по кредиту, процентам за пользование кредитом, процентам за пользование чужими денежными средствами, а также штрафам и иным платежам, в течение 15 календарных дней со дня направления банком письменного уведомления о досрочном погашении задолженности заемщику по адресу, указанному в договоре. ДД.ММ.ГГГГ банк направил ответчикам Соломину С.Р., Биянову Н.В. письменное требование о погашении задолженности по кредиту. Согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Биянов Н.В. обязался перед банком отвечать за исполнение ответчиком Соломиным С.Р. всех его обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Так, из представленных суду письменных доказательств, которые согласно ст.59, 60 ГПК РФ суд признает относимыми и допустимыми доказательствами: выписки по лицевому счету №, кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, судом было установлено, что ответчик Соломин С.Р. получил в банке по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты>, при этом обязался ежемесячно погашать сумму долга. Однако судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ прекратил уплату кредита и процентов. То есть суд находит, что заемщик Соломин С.Р. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также поручитель Биянов Н.В. не исполнял надлежащим образом ни требования кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ни требования договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, согласно ст.ст.15, 309, 322, 810, 811, 819, 361,363 ГК РФ и п.п. 4.1, 4.2, 6.1, 6.5 кредитного договора, п. 1.1, 2.1, 2.2, 3.2 договора поручительства, а также принимая во внимание, что ненадлежащие исполнение заемщиком и поручителем условий договоров причиняют банку убытки, суд считает необходимым удовлетворить требования банка о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы долга с процентами, штрафом в размере <данные изъяты> по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и договору поручительства №Гл от 18. 10.2008 года, признав требования банка обоснованными и законными. При этом суд принимает во внимание, что заемщиком Соломиным С.Р. и поручителем Бияновым Н.В. существенно нарушены условия кредитного договора - неоплата кредита и процентов, когда данные нарушения условий договора со стороны заемщика и поручителя влекут банку такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора. Также судом установлено, что сторонами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, условия данных договоров не оспаривались и не оспариваются. Суд берет за основу расчет задолженности, представленный банком, так как он соответствует действительности, и поскольку в соответствии с п.16 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда № 14 от 08.10.1998 года в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, и проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена. А как следует из кредитного договора, ответчик Соломин С.Р. должен вернуть банку сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Таким образом, требование банка о взыскании задолженности с ответчиков по процентам за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным. С учётом всего выше изложенного суд признает требования банка законными и обоснованными в полном объеме Согласно ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым судебные издержки возложить на ответчиков и взыскать в солидарном порядке с ответчиков Соломина С.Р., Биянова Н.В. в пользу банка расходы по госпошлине <данные изъяты>. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (открытого акционерного общества) удовлетворить. Взыскать в солидарном порядке с Соломина С. Р., Биянова Н. В. в пользу акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (открытого акционерного общества) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ), в том числе: <данные изъяты> – задолженность по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> – задолженность по процентам за пользование кредитом на ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> – задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами на ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты>- задолженность по штрафам на ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> - расходы по оплате госпошлины. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательном виде путем подачи жалобы через Глазовский городской суд Удмуртской Республики. Судья М.Ф. Рычкова