Дело № 2-41-2011 Решение Именем Российской Федерации 18 февраля 2011г. г. Глазов Глазовский городской суд Удмуртской Республики в составе Председательствующего судьи Ивановой Т. В. При секретаре Басовой Е. М. С участием прокурора Князева А. В. Представителя истцов Сергиенко Н. А., Сергиенко В. И. – адвоката Сильченко М. В., действующего по доверенностям, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Сергиенко Н. А., Сергиенко В. И. к ответчику Сергиенко Е. А. о признании прекратившей (утратившей) право пользования и проживания жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении, устранении нарушений прав собственника, установил Сергиенко Н. А., Сергиенко В. И. обратились в суд с иском к ответчице Сергиенко Е. А. о признании прекратившей ( утратившей) право пользования и проживания жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении, устранении нарушений прав собственника. В обоснование иска указали на следующее. Истцы являются сособственниками квартиры по адресу: <адрес>. С их разрешения в вышеуказанную квартиру вселились ФИО1 и ее дочь Сергиенко Е.А. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 из квартиры выехала. Ответчица осталась проживать в вышеуказанной квартире. Ответчица вселена в их квартиру в качестве квартирантки, членом их семьи не является, зарегистрирована в данную квартиру в качестве квартирантки ДД.ММ.ГГГГ. Истцы намерены прекратить с ответчицей жилищные правоотношения по владению и пользованию вышеуказанной квартирой, принадлежащей им на праве собственности. Они предложили ответчице выехать из квартиры, сняться с регистрационного учета и вернуть от квартиры ключи. Они не могут попасть в свою квартиру, так как ответчица заменила в квартире входной двери замки. Истцы считают, что между ними и ответчицей был заключен устный договор безвозмездного пользования жилой площадью в вышеуказанной квартире. Ответчица должна была только производить оплату за использованные коммунальные услуги, однако ответчица оплату не производила и не производит, в связи с чем, образовалась по оплате коммунальных услуг задолженность на <данные изъяты>. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Они намерены расторгнуть договор с ответчицей по пользованию ее квартирой, о чем сообщили ответчице заблаговременно за один месяц как устно, так и направляли письменные уведомления задолго за месяц. Ответчица их уведомление оставила без удовлетворения. Истцы просят признать прекратившей (утратившей) право пользования и проживания жилым помещением – однокомнатной квартирой по адресу: <адрес> Сергиенко Е. А. с надлежащим оформлением снятия ее с регистрационного учета в органах управления федеральной миграционной службы; выселить Сергиенко Е. А. из квартиры по адресу: <адрес>; обязать Сергиенко Е. А. устранить нарушения прав собственника путем – передачи ключей от входной двери <адрес> Сергиенко Н. А. либо Сергиенко В. И. В судебное заседание истцы не явились, подали заявление о рассмотрении дела в их отсутствие с участием представителя. Представитель истцов иск поддержал, в обоснование иска указал на те же обстоятельства, что изложены в иске. Также пояснил, что ему со слов истцов известно, что истцы намерены прекратить жилищные правоотношения с ответчицей по безвозмездному пользованию и владению квартирой, принадлежащей им на праве собственности. Истцы расторгли с ответчицей договорные отношения, так как ответчица нарушает условия соглашения. Так, ответчица не производит оплату коммунальных услуг, что она должна была делать по устному соглашению. Кроме того, от соседей на ответчицу поступают жалобы, что она создает невозможные условия для проживания соседей, приводит в квартиру шумные компании. Ответчица поменяла замки от входной двери квартиры без согласия истцов, истцам ключей от квартиры не отдает. В квартиру истцов не впускает, истцы находятся в неведении, в каком состоянии находятся их вещи, сохранены ли вещи и в каком состоянии находится их квартира. Ответчица в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена. Суд выслушал объяснения представителя истцов, изучил материалы дела и приходит к следующему выводу. Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, истцам на праве долевой собственности принадлежит квартира по адресу <адрес>. Согласно поквартирной карточке, ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанную квартиру по соглашению истцов вселяется и регистрируется ответчица на правах квартирантки. Согласно объяснениям представителя истцов, ответчица членом семьи истцов не является, письменный договор найма истцы с ответчицей не заключали, ответчица вселилась в вышеуказанную квартиру по соглашению безвозмездного пользования. Следовательно, в соответствии ст. 689 ГК РФ между сторонами возникли гражданские правоотношения, вытекающие из договора безвозмездного пользования жилой площадью по адресу <адрес>. Согласно ст. 699 ГК РФ, каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения. Из объяснений представителя истца, ответчица была предупреждена истцами устно о прекращении с ней договора безвозмездного пользования вышеуказанной квартирой в ДД.ММ.ГГГГ, ей было предложено в течение месяца освободить жилое помещение и передать истцам ключи от входной двери квартиры. Кроме того, истцы в адрес ответчицы направили письменно задолго за месяц уведомление о прекращении с ней договорных отношений по пользованию жилой площадью, ответчице был предоставлен срок, в течение месяца освободить жилое помещение, уведомление в адрес ответчицы направили ДД.ММ.ГГГГ. Объяснения представителя истца подтверждены копией уведомления и квитанцией о направлении в адрес истца уведомления заказным письмом. Ответчицей не представлено суду доказательств, что она не была предупреждена истцами о прекращении с ней договорных отношений по пользованию вышеуказанной квартирой, и что ей не предоставлялся истцами срок для выселения из квартиры. Согласно ст. 35 ч.1 ЖК РФ, в случае прекращения права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение ( прекратить пользоваться им) если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. Следовательно, поскольку ответчица не освободила спорное жилое помещение в установленный истцами срок, то требование истца о прекращении права пользования ответчиком вышеуказанной квартирой и выселении из вышеуказанной квартиры подлежит удовлетворению. Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Действия ответчицы, выразившиеся в том, что она (без согласия истцов) поменяла замки от входной двери квартиры, не предоставила истцам ключ от входной двери, нарушают права истцов (как собственников квартиры) по владению и пользованию вышеуказанной квартирой. Следовательно, требование истца обязать ответчика выдать ключи от входной двери вышеуказанной квартиры подлежит удовлетворению. Таким образом, иск подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ Суд решил Иск Сергиенко В. И., Сергиенко Н. А. удовлетворить. Признать прекратившей (утратившей) право пользования и проживания жилым помещением – однокомнатной квартирой по адресу: <адрес> Сергиенко Е. А.. Сергиенко Е. А. выселить из квартиры по адресу: <адрес>. Обязать Сергиенко Е. А. выдать ключ от входной двери квартиры № <адрес> Сергиенко Н. А. или Сергиенко В. И. в срок не позднее 10 дней после вступления решения в законную силу. Решение является обязательным для регистрирующих органов о снятии с регистрационного учета Сергиенко Е. А. по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Глазовский городской суд. Судья Иванова Т. В.