Дело № 2-394/2011 Решение Именем Российской Федерации 18 марта 2011 года г. Глазов Глазовский городской суд Удмуртской Республики В составе председательствующего судьи Ивановой Т.В. При секретаре Басовой Е.М. С участием прокурора Камашевой Е.В., Истцов Мирюшиной С.Ф., Мирюшина А.А., Рассмотрели в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Мирюшина А. А., Мирюшиной С. Ф. к Туркову Г. И. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, Установил: Мирюшин А.А., Мирюшина С.Ф. обратились в суд с иском к Туркову Г.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указали, что истцы являются собственниками <данные изъяты> квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В квартире истцом зарегистрирован ответчик, который в настоящее время находится в местах лишения свободы. Родственных связей с истцами ответчик не имеет, он им не знаком, они его никогда не видели, ответчик в их квартире никогда не проживал и не появлялся. Ответчик был зарегистрирован в их квартире ДД.ММ.ГГГГ без согласия истцов, о чем они узнали случайно при получении очередного счета-извещения на квартиру. В настоящее время спорная квартира полностью является собственностью истцов, так как <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, принадлежавшая ранее их сыну и подаренная им незнакомому лицу, была выкуплена истцами ДД.ММ.ГГГГ. Истцы просят признать Туркова Г.И. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета. В судебном заседании истец Мирюшин А.А. иск поддержал, в обоснование иска указал на те же обстоятельства, что изложены в иске. Также пояснил, что спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была получена им в ДД.ММ.ГГГГ на всю семью, состоящую из его, жены и сына, впоследствии квартира была ими приватизирована. Через некоторое время им стало известно, что их сын подарил свою долю в квартире ФИО1, который через суд пытался вселиться в их квартиру, но ему было отказано. Впоследствии они выкупили долю уже у ФИО2, и с ДД.ММ.ГГГГ являются полноправными собственниками квартиры. В ДД.ММ.ГГГГ им стало известно о том, что в квартире зарегистрирован Турков Г.И., которого зарегистрировали как собственника доли. Видимо ответчик впоследствии долю тоже продал, так как истцы купили долю у другого человека. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Турков Г.И. остается зарегистрированным в квартире истцов, коммунальные платежи начисляются с учетом ответчика, истцам обременительно их оплачивать. Ответчик истцам не знаком, не является членом их семьи, попыток вселения в квартиру не делал. Кроме того, на его имя к ним постоянно приходят извещения из суда, налоговой службы, приходят сотрудники милиция, которым истцам приходится объяснять, что ответчик не проживает в их квартире. Признание ответчика Туркова Г.И. утратившим право пользования жилым помещением необходимо для снятия его в последующем с регистрационного учета. Истец Мирюшина С.Ф. в судебном заседании иск поддержала, доводы, изложенные в иске, и пояснения Мирюшина А.А. поддержала. Дополнительно пояснила, что они Туркова Г.И. никогда не видели, попыток вселения в их квартиру ответчик не делал, он не является членом семьи истцов, его регистрация в квартире нарушает права истцов как собственников, поскольку они вынуждены нести дополнительные расходы по оплате начисленных на него коммунальных платежей. Ответчик Турков Г.И. в судебное заседание не явился, отбывает наказание в «…», извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие. Суд выслушал мнение участников процесса, изучил материалы дела и приходит к следующим выводам. Согласно свидетельству о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, истец Мирюшин А.А. является собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на <данные изъяты> квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Из свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что истец Мирюшина С.Ф. является собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на <данные изъяты> квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Истцами представлена копия поквартирной карточки квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, согласно которой в спорном жилом помещении зарегистрированы истцы и ответчик. Ответчик Турков Г. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован в квартире ДД.ММ.ГГГГ как собственника доли в праве собственности на указанную квартиру. Поскольку истцы Мирюшин А.А., Мирюшина С.Ф. являются собственниками всей квартиры, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика Туркова Г.И. права собственности на спорное жилое помещение. Ответчик не представил доказательств обратного, а также в подтверждение того, что он сохранил права пользования и проживания в спорной квартире. Таким образом, в соответствии ст. 235 п.1 ГК РФ у Туркова Г.И. прекращается право собственности на долю в квартире <адрес> в связи с ее отчуждением. В судебном заседании истцы пояснили, что соглашения между ними и ответчиком Турковым Г.И. по пользованию жилой площадью в вышеуказанной квартире между ними и ответчиком не заключено. Следовательно, с прекращением права собственности у Туркова Г.И. на долю в квартире прекращается право владения, пользования и распоряжения, то есть прекращается и право проживания в вышеуказанном жилом помещении. Из объяснений истцов, ответчик Турков Г.И. никогда не проживал в их квартире, жилой площадью не пользуется, вещей, принадлежащих ответчику, в квартире нет. Турков Г.И. членом их семьи не является, соглашений с ним по пользованию и проживанию в вышеуказанной квартире они не заключали. Обстоятельство, что ответчик не проживает в вышеуказанной квартире, подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО2, ФИО3. Так, свидетель ФИО2 пояснил, что ответчика Туркова Г.И знает с ДД.ММ.ГГГГ, он был его работником. В связи с тем, что у него были проблемы с жильем, он решил купить ему долю в квартире, как оказалось, ему доля была куплена в квартире истцов. Доля была куплена им по доверенности от имени Туркова Г.И. и на его имя была оформлена, ответчик там зарегистрировался в ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии он узнал, что Турков Г.И. стал употреблять <данные изъяты>, на него завели уголовное дело, а затем он был осужден к реальному лишению свободы. Турков Г.И. не был против снятия с регистрационного учета в квартире истцов, но не успел этого сделать. В квартире истцов ответчик никогда не жил, ни разу там не появлялся. Также ему известно, что долю в квартире Мирюшиных в свое время их сын кому-то подарил, причина этого поступка ему неизвестна, но он был нормальным, адекватным человеком, спиртные напитки и наркотики не употреблял. Свидетель ФИО3 показал, что Мирюшина А.А знает лет 20, часто бывает в гостях у Мирюшиных, у них <данные изъяты> квартира. Все это время он не видел, чтобы у них жил кто-то посторонний. Туркова Г.И никогда не видел. Со слов истцов известно, что они выкупили долю в своей квартире у постороннего человека. Пояснить, как это получилось, не может, ему об этом ничего не известно. Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Истцы в судебном заседании пояснили, что регистрация ответчика в их квартире нарушает их право собственности, поскольку истцам начисляются дополнительные обременения по уплате коммунальных услуг, начисляемых на ответчика. Суд принимает доводы истцов и приходит к выводу, что регистрация ответчика в квартире, принадлежащей истцам на праве собственности, нарушает их права. При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Решил: Иск Мирюшина А. А., Мирюшиной С. Ф. удовлетворить. Признать Туркова Г. И. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Решение является обязательным для регистрирующих органов о снятии с регистрационного учета Туркова Г. И. по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Глазовский городской суд. Судья Т.В. Иванова