дело № 2 – 468- 2011

04 апреля 2011 года г. Глазов

Глазовский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Бекмансуровой З.М

при секретаре Жуйковой Н.Г.

с участием представителя заинтересованного лица ГУ УВД г.Глазова и Глазовского района Злобиной О.Н., действующей на основании доверенности за № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев дело по заявлению Косенко В. А. об оспаривании действий должностных лиц МРЭО ГИБДД ГУ УВД г.Глазова и Глазовского района, ГУ УВД г.Глазова и Глазовского района,

У с т а н о в и л:

Косенко В.А. обратился в суд в с заявлением об оспаривании действий должностных лиц МРЭО ГИБДД ГУ УВД г.Глазова и Глазовского района, ГУ УВД г.Глазова и Глазовского района.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ обратился в МРЭО ГИБДД г.Глазова с целью поставить на учет находящийся в его собственности автомобиль <данные изъяты> паспорт <данные изъяты> №, идентификационный № (далее по тексту – автомобиль). При этом выяснилось, что автомобиль находится в розыске. Заявитель дал согласие на его осмотр экспертом. Далее по просьбе старшего оперуполномоченного ОУР УВД по г.Глазову и Глазовскому району капитана милиции ФИО1 с него были взяты объяснения по факту приобретения автомобиля. После чего автомобиль был изъят, без предъявления каких – либо процессуальных документов и разъяснений необходимости указанных действий. С материалами проверки и соответствующими решениями, на основании которых произошло изъятие, его не ознакомили. Кто несет ответственность за сохранность автомобиля, и где он будет храниться – ему не пояснили. Заявитель считает, что должностные лица превысили свои должностные полномочия в части изъятия автомобиля, находящегося в его собственности, без составления каких – либо процессуальных документов. В связи с чем, просил признать незаконными действия должностных лиц МРЭО ГИБДД ГУ УВД г.Глазова и Глазовского района, ГУ УВД г.Глазова и Глазовского района по изъятию автомобиля, принадлежащего ему на праве собственности; обязать заинтересованных лиц устранить препятствия в пользовании имуществом путем возвращения ему автомобиля.

Рассмотрение дела судом было назначено на ДД.ММ.ГГГГ в <время>, заявитель Косенко В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, суду не представил письменного заявления с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

В связи с неявкой в судебное заседание заявителя Косенко В.А. рассмотрение дела отложено на ДД.ММ.ГГГГ в <время>. Однако, заявитель Косенко В.А. извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание в назначенное время не явился, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, суду не представил письменного заявления с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Учитывая неявку заявителя Косенко В.А. дважды в судебное заседание без уважительных причин, и не просившего о разбирательстве дела в его отсутствие, суд считает необходимым заявление Косенко В. А. об оспаривании действий должностных лиц МРЭО ГИБДД ГУ УВД г.Глазова и Глазовского района, ГУ УВД г.Глазова и Глазовского района, оставить без рассмотрения.

Руководствуясь абз. 6 ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л :

Заявление Косенко В. А. об оспаривании действий должностных лиц МРЭО ГИБДД ГУ УВД г.Глазова и Глазовского района, ГУ УВД г.Глазова и Глазовского района, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд вправе по ходатайству сторон отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения при представлении доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья - З.М.Бекмансурова

а