Дело № 2- 466-2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 18 марта 2011 года г. Глазов Глазовский городской суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Бекмансуровой З.М. при секретаре Череневой М.В., с участием представителя истца Межрайонной МФНС России № 2 по УР Баженовой М.А., действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 2 по Удмуртской Республике к Провоторову О. В. о взыскании транспортного налога, УСТАНОВИЛ: Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы России № 2 по Удмуртской Республике (далее по тексту Межрайонная ИФНС России № 2 по УР) обратилась в суд с иском к Провоторову О.В. о взыскании транспортного налога. Мотивировали свои требования тем, что на основании сведений, представленных Управлением ГИБДД МВД УР Провоторов О.В. является владельцем транспортного средства марки: <данные изъяты> регистрационный номер № с мощностью двигателя <данные изъяты> л\с, вид объекта собственности – автомобили <данные изъяты>. На основании п.1 ст. 362 НК РФ Межрайонная ИФНС России № 2 по УР исчислила сумму транспортного налога, подлежащую уплате за ДД.ММ.ГГГГ, по налоговым ставкам, установленным в соответствии со ст. 2 Закона УР от 27.11.2002 года № 63-РЗ «О транспортном налоге в Удмуртской Республике» в размере <данные изъяты>) рублей. Согласно ст. 5 Закона (действующего в редакции от 23.11.2009 г.) должник обязан уплатить указанную сумму налога в срок до ДД.ММ.ГГГГ, следующего за годом налогового периода, которым согласно ст.360 НК РФ признается календарный год. Таким образом, транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ. должен был уплачен до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 70 НК РФ ответчику направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ, по уплате налога и пени, однако обязанность по уплате налога ответчиком не выполнена. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 г.Глазова УР вынесено определение об отмене судебного приказа о взыскании с ответчика Провоторова О.В. транспортного налога в связи с поступившими от него письменными возражениями. Налоговым кодексом РФ прекращение транспортного налога предусмотрено только в случае снятия с учета транспортного средства в регистрирующих органах, иных оснований для прекращения взимания транспортного средства (за исключением угона транспортного средства либо возникновения права на налоговую льготу) не установлено. Межрайонная ИФНС России № 2 по УР просит взыскать с Провоторова О.В. транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей. В судебном заседании представитель истца Межрайонной ИФНС России № 2 по УР Баженова М.А. исковые требования поддержала, доводы, изложенные в иске, подтвердила, дополнительно пояснила, что в соответствии со ст.375 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст.358 НК РФ. Перечень транспортных средств, не являющихся объектом обложения транспортным налогом, установлен п.2 ст.358 НК РФ. В данный перечень не входят транспортные средства, зарегистрированные на физических лиц, находящихся в местах лишения свободы. Как следует из норм НК РФ, обязанность налогоплательщика транспортного налога поставлена в зависимость от факта регистрации на физическое лицо транспортного средства, а не от факта наличия (или отсутствия) у него данного транспортного средства или от продолжительности нахождения этого транспортного средства в непосредственной эксплуатации и его фактического использования. Согласно п.20 Приказа МВД России от 24.11.2008 № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств» транспортные средства регистрируется только за собственниками транспортных средств, указанными в паспортах транспортных средств, заключенных в установленном порядке договорах или иных документах, удостоверяющих право собственности на транспортные средства в соответствии с законодательством РФ. Положениями п.5 Правил установлено, что зарегистрированные за физическим лицом транспортные средства снимаются с учета в подразделениях ГИБДД, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, истечения срока временной регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо прекращения права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством РФ порядке. Кроме того, по заявлению собственников транспортных средств, находящихся в розыске, по факту хищения которых возбуждены уголовные дела, такие транспортные средства снимаются с учета на основании письма органа предварительного следствия и дознания, осуществляющего расследование, о прекращении или приостановлении уголовного дела. Таким образом, на федеральном уровне не предусмотрены основания для освобождения вышеуказанных лиц от уплаты транспортного налога. В соответствии со ст.356 НК РФ при установлении налога законами субъектов РФ могут также предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиком. Согласно ст.3 Закона «О транспортном налоге в Удмуртской Республике» №63 — РЗ от 27.11.2002 года установлена налоговая льгота. Ответчик к указанной категории лиц не относится. Ответчик Провоторов О.В., извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайств об отложении дела от него не поступило. Дело было рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ. Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, пришел к следующему выводу. В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Обязанность по уплате законно установленных налогов предусмотрена ст. 23 п.1 пп.1 НК РФ. Согласно ст. 356, 357 НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 настоящего Кодекса. В силу ст. 358 п. 1 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы …, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. Согласно сведений, предоставленных Управлением ГИБДД по УР, выписке из сведений, представленных из регистрационного органа о наличии прав собственности, за ответчиком Провоторовым О.В. числится транспортное средство: автомобиль <данные изъяты> регистрационный номер № с мощностью двигателя <данные изъяты> л\с, вид объекта собственности – автомобили <данные изъяты>. Таким образом, судом установлено и нашло подтверждение о наличии у Провоторова О.В., как налогоплательщика, в силу ст. ст. 23, 357 НК РФ обязанности по уплате транспортного налога, в том числе за ДД.ММ.ГГГГ. Согласно статьи 363 НК РФ уплата налога налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств, в порядке и сроки, которые устанавливаются законами субъектов Российской Федерации. Пункт 3 данной статьи предусматривает уплату транспортного налога налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. В соответствии со ст. 5 Закона УР от 27.11.2002 года № 63-РЗ «О транспортном налоге в Удмуртской Республике» (действующего в редакции от 23.11.2009 г.) налогоплательщик обязан уплатить указанную сумму налога в срок до 01 мая года, следующего за годом налогового периода. В силу ст. 360 НК РФ под налоговым периодом понимается календарный год. Исходя из вышеизложенного, следует, что датой возникновения обязанности по уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ следует считать – ДД.ММ.ГГГГ О сроках уплаты транспортного налога налоговый орган был обязан до истечения указанного срока направить налогоплательщику, в данном случае ответчику, налоговое уведомление об уплате транспортного налога. Из материалов дела следует, что налоговое уведомление № об уплате транспортного налога за <данные изъяты> было направлено Провоторову О.В. ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. №) В силу ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (ст. 70 НК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений). Требованием об уплате налога согласно ст.69 НК РФ признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Исходя из анализа вышеуказанных норм, следует, что при неуплате налогоплательщиком в предусмотренный законом срок налога (в данном случае до ДД.ММ.ГГГГ) налоговый орган должен был направить налогоплательщику в течение трех месяцев после наступления срока уплаты налога требование об уплате налога. Следовательно, по истечении срока уплаты Провоторовым О.В. налога за ДД.ММ.ГГГГ, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, установленный ст. 70 НК РФ, трехмесячный срок направления требования об уплате налога истек – истек ДД.ММ.ГГГГ Из представленного суду налогового требования Межрайонная ИФНС России № по УР в отношении Провоторова О.В. вынесла требование № об уплате транспортного налога по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с указанием срока об уплате налога до ДД.ММ.ГГГГ. Данное налоговое требование направлено ДД.ММ.ГГГГ по почте по месту жительства ответчика.(л.д. №) В соответствии со ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании налога. Данное исковое заявление может быть подано налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Учитывая, что шестимесячный срок на обращение в суд с исковым заявлением начинает течь с момента истечения срока исполнения требования об уплате налога, при этом трехмесячный срок обращения с требованием к налогоплательщику об уплате налога является пресекательным, суд находит, что Налоговым органом пропущен срок для обращения в суд с иском о взыскании транспортного налога за 2009 год. Пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога в соответствии со ст. 70 НК РФ не влечет изменения порядка исчисления пресекательного срока на принудительное взыскание суммы налога в порядке ст. 48 п. 3 НК РФ. Уважительности причин пропуска срока истцом - Межрайонной ИФНС России № 2 по УР, обращения к Провоторову О.В. с требованием об уплате транспортного налога, в судебном заседании не представлено. В силу ст. 30 НК РФ налоговый орган (в систему которой входит и Межрайонная ИФНС России № 2 по УР) является органом, осуществляющим возложенные на него законом полномочия за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов и сборов. В соответствии со ст. 32 НК РФ налоговые органы обязаны соблюдать законодательство о налогах и сборах, осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов, вести в установленном порядке учет организаций и физических лиц и т.д. Следовательно, при неисполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налога налоговый орган обязан в предусмотренный законодательством о налогах и сборах срок принять все меры для его исполнения, в том числе по надлежащему направлению налогоплательщику требования об уплате налога и обращении с иском в суд о взыскании суммы недоимки. В соответствии со ст. 83 п. 1, 5 НК РФ в целях проведения налогового контроля налогоплательщики подлежат постановке на учет в налоговых органах по месту нахождения транспортных средств. Постановка на учет, снятие с учета физического лица в налоговом органе по месту нахождения транспортных средств осуществляются на основании сведений, сообщаемых органами, указанными в ст. 85 настоящего Кодекса. В силу ст. 85 п. 4 НК РФ органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации. Сведения о зарегистрированных за ответчиком транспортных средствах по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не изменились, следовательно, налоговому органу не препятствовало принять своевременные меры по направлению ответчику уведомления об уплате транспортного налога, требования об уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ, а впоследствии и обращения с иском в суд. Учитывая, что в требовании № об уплате транспортного налога по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Провоторову О.В. был установлено срок для уплаты транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ - до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок для обращения в суд с иском о взыскании задолженности (с учетом положений т. 48 НК РФ) – ДД.ММ.ГГГГ. В исковом заявлении и в судебном заседании представитель истца указывает на обращение к мировому судье судебного участка № 2 г.Глазова УР с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание транспортного налога, указывает, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 г.Глазова УР вынесено определение об отмене судебного приказа о взыскании с ответчика Провоторова О.В. транспортного налога в связи с поступившими от него письменными возражениями. Однако, указанное обстоятельство не приостанавливает течение шестимесячного срока на обращение Межрайонной ИФНС России № 2 по УР в суд с исковым заявлением. Суд находит, что в период с ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления определения мирового судьи об отмене судебного приказа) по ДД.ММ.ГГГГ (конечная дата шестимесячного срока для принудительного взыскания транспортного налога) межрайонная ИФНС России №2 по УР имела возможность обратится в суд в настоящим иском. Кроме того, представителем истца, иных доводов по пропуску шестимесячного срока для обращения в суд не представлено. В силу ст. 2 ГК РФ, гражданское законодательство не регулирует властные правоотношения по установлению, введению взиманию налогов и сборов, отношения. Возникающие в процессе осуществления налогового контроля. Правоотношения, рассматриваемые в настоящем споре, не являются гражданско-правовыми отношениями. Поэтому к данным правоотношениям положения главы 12 ГК РФ (исковая давность) не применимы. С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковое заявление истцом предъявлено за пределами предусмотренного ч. 3 ст. 48 НК РФ срока, в связи с чем, исковые требования Межрайонной ИФНС России № 2 по УР к Провоторову О.В. о взыскании транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст. ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 2 по Удмуртской Республике к Провоторову О. В. о взыскании транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ отказать. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд УР в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалобы через Глазовский городской суд УР. Судья З.М.Бекмансурова