Определение Дело № 2-1380/2011

Поселок Яр ДД.ММ.ГГГГ

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Тутынина С.С., при секретаре Шикаловой Н.С..

с участием

ответчиков Рякина А.Е., Рякиной Н.Ю.,

представителя ответчика Рякина А.Е.- адвоката Старцева А.Ю., действующего на основании заявления ответчика,

представителя ответчика Рякиной Н.Ю.- адвоката Брыляковой Н.И., действующей на основании заявления ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты>» к Кутявину С.А., Рякину А.Е., Рякиной Н.Ю. о взыскании суммы недостачи, встречному иску Кутявина С.А. к <данные изъяты> – <данные изъяты>» о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности,

установил:

<данные изъяты>» обратилось с иском к Кутявину С.А., Рякину А.Е., Рякиной Н.Ю. мотивируя заявленные требования тем, что с августа 2007 года ответчики состояли с истцом в трудовых отношениях и с ними заключен договор о полной материальной ответственности. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчики осуществляли прием, переработку и транспортировку лома и отходов черных металлов на обособленном подразделении <данные изъяты>», расположенном по адресу - пос. <адрес> УР, <адрес>-пост, <адрес>. Проведенной ДД.ММ.ГГГГ инвентаризацией товарно-материальных ценностей выявлена недостача на общую сумму <данные изъяты> коп., которая по настоящее время не погашена.

В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчиков сумму недостачи в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб..

Во встречном исковом заявлении к <данные изъяты>» Кутявин С.А. ссылаясь на то, что его должность не включена в Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной материальной ответственности, просит признать договор, как сделку, о полной материальной ответственности, недействительным и применить последствия недействительности данного договора в виде отказа в удовлетворении предъявленных к нему исковых требований о взыскании суммы недостачи.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по данному гражданскому делу было возобновлено и назначено судебное разбирательство на 10 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неявкой в судебное заседание представителя истца <данные изъяты>» и ответчика Кутявина С.А., надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения гражданского дела (о чем свидетельствует имеющиеся в материалах дела почтовой уведомление о вручении судебной повести), и не сообщивших суду о причинах неявки, не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, судебное разбирательство отложено и назначена новая дата судебного заседания на 10 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовыми уведомлениями и расписками вручении судебной повестки, представитель <данные изъяты>» и истец Кутявин С.А. в судебное заседание повторно не явились, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, о рассмотрении дела без их участия суд не просили.

Ответчики Рякин А.Е., Рякина Н.Ю. на рассмотрении дела по существу не настаивают.

Согласно ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно статье 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В связи с тем, что представитель <данные изъяты>» и ответчик Кутявин С.А. дважды – 20 и ДД.ММ.ГГГГ не явились в суд, не сообщили суду о причинах неявки в судебное заседание и не просили суд о рассмотрении дела в их отсутствие, а ответчики не требуют рассмотрения дела по существу, суд приходит к выводу о наличии оснований для оставления искового заявления <данные изъяты>» к Кутявину С.А., Рякину А.Е., Рякиной Н.Ю. о взыскании суммы недостачи и встречного иска Кутявина С.А. к <данные изъяты>» о признании сделки недействительной и применении последствий её недействительности без рассмотрения.

В целях устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела, представителю <данные изъяты>» и ответчику Кутявину С.А., необходимо представить в суд данные, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание 20 и ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.222 ГПК РФ, суд

Определил:

Исковое заявление <данные изъяты>» к Кутявину С.А., Рякину А.Е., Рякиной Н. Ю. о взыскании суммы недостачи и встречное исковое заявление Кутявина С.А. к <данные изъяты>» о признании сделки недействительной и применении последствий её недействительности оставить без рассмотрения.

Разъяснить <данные изъяты>» и ответчику Кутявину С.А., что согласно ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

Настоящее определение может быть обжаловано в Верховный суд УР путём подачи частной жалобы через Глазовский районный суд.

Судья С.С.Тутынин