ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ №2- 187-2011 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 31 января 2011г. г. Глазов Глазовский городской суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Рычковой М.Ф., при секретаре Вихаревой Е.Г., с участием истицы Касимовой Д.С., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Касимовой Д. С. к закрытому акционерному обществу «Торговый дом «Оскон» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, установил: Истец Касимова Д.С. обратилась в суд с иском к ЗАО «Торговый дом «Оскон» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда. Свои требования истица Касимова Д.С. мотивировала тем, что она в ЗАО «Торговый дом «Оскон» работала лаборантом с ДД.ММ.ГГГГ в обособленном подразделении (филиале) по ДД.ММ.ГГГГ. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ она уволена по собственному желанию. За ДД.ММ.ГГГГ ей была начислена заработная плата в размере <данные изъяты>. В день увольнения с ней не был сделан полный расчет. Часть заработной платы в размере <данные изъяты> была выплачена ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления на счет банковской карты, задолженность ответчика по заработной плате составила <данные изъяты>. О том, что расчет произведен не в полном объеме, она узнала ДД.ММ.ГГГГ, когда сняла деньги со счета. На неоднократные обращения к руководителю филиала с устной просьбой о выплате остатка заработной платы она получала отказ. Просит взыскать с ЗАО «Торговый дом «Оскон» в её пользу <данные изъяты> – задолженность по заработной плате; судебные расходы в сумме <данные изъяты>; компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>. Впоследствии в порядке ст. 39 ГПК РФ истица увеличила исковые требования, просила взыскать с ЗАО «Торговый дом «Оскон» денежную компенсацию за неиспользованный отпуск за 22 дня в размере <данные изъяты>. В судебном заседании истец Касимова Д.С. исковые требования поддержала, в обоснование ссылалась на доводы, приведенные в иске. Дополнительно пояснила, что до настоящего времени задолженность по заработной плате и компенсация за неиспользованный отпуск ей не выплачены. Она в письменной форме в ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ЗАО «Торговый дом «Оскон» с просьбой направить ей документы по начисленной и невыплаченной заработной плате и за неиспользованный отпуск. Однако по настоящее время ответа она не получила. Представитель ответчика ЗАО «Торговый дом «Оскон» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. В соответствии со ст.233 ГПК РФ и с согласия истицы суд определил рассмотреть иск Касимовой Д.С. в заочном порядке. Выслушав истицу, изучив представленные доказательства, суд считает исковые требования Касимовой Д.С. подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 № 63) в связи с вопросами, возникшими у судов при применении Трудового кодекса Российской Федерации, введенного в действие с 1 февраля 2002 года, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в целях обеспечения правильного применения положений названного Кодекса при разрешении трудовых споров постановляет дать судам следующие разъяснения: 1. В силу пункта 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ и статей 382, 391 Трудового кодекса РФ (далее - Кодекс, ТК РФ) дела по спорам, возникшим из трудовых правоотношений, подведомственны судам общей юрисдикции. Как установлено в судебном заседании, истица Касимова Д.С. состояла в трудовых правоотношениях с ЗАО «Торговый дом «Оскон» с 18 декабря 2008 года согласно приказа № 28 от 18 декабря 2008 года. Учитывая, что спор между Касимовой Д.С. и ЗАО «Торговый дом «Оскон» вытекает из трудовых правоотношений, то есть из таких отношений, которые основаны на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем – ЗАО «Торговый дом «Оскон» условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (статья 15 ТК РФ), а, также учитывая, что трудовые обязанности истицей Касимовой Д.С. выполнялись согласно трудового договора на территории обособленного подразделения ЗАО «Торговый дом «Оскон» по адресу <адрес>, суд находит, что исковые требования Касимовой Д.С. подведомственны данному суду - Глазовскому городскому суду. Как установлено в судебном заседании, истец Касимова Д.С. состояла в трудовых правоотношениях с ЗАО «Торговый дом «Оскон» с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно трудовой книжки № истица Касимовой Д.С. по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в обособленное подразделение ЗАО «Торговый дом «Оскон» с ДД.ММ.ГГГГ на должность лаборанта (л.д. №), по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ истица уволена ДД.ММ.ГГГГ согласно п.3 ст.77 Трудового кодекса РФ по собственному желанию. Как следует из справки № от ДД.ММ.ГГГГ и подтверждается пояснением истицы, за ДД.ММ.ГГГГ Касимовой Д.С. начислена заработная плата в размере <данные изъяты>, однако она выплачена только в части, при этом не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск. В соответствии с ответом № от ДД.ММ.ГГГГ Глазовского межрайонного прокурора на обращение истицы Касимовой Д.С. судом установлено, что в отношении истицы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ допускалась задержка заработной платы, и что при расторжении трудового договора с истицей Касимовой Д.С. расчёт по заработной плате и по компенсации за неиспользованный отпуск не был своевременно произведен. Кроме того, наличие задолженности по заработной плате и по компенсации за неиспользованный отпуск у ЗАО «Торговый дом «Оскон» перед истицей Касимовой ДС. подтверждается и выпиской из банковского картсчета, выданной филиалом ОАО «Банк УРАЛСИБ», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, владельцем которого является истица Касимова Д.С. Из указанной выписки следует, что ДД.ММ.ГГГГ на картсчет банковской карты истицы была зачислена заработная плата в размере <данные изъяты>. Иных зачислений заработной платы после ДД.ММ.ГГГГ не имеется, что подтверждается и пояснениями истицы. С учетом частичной выплаты Касимовой Д.С. заработной платы сумма задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. (<данные изъяты>.) Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами. В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Согласно ст.140 Трудового Кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Ответчику направлялась копия определения о подготовке дела к судебном разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ, в котором в соответствии со ст. 56, 57 ГГПК РФ на ответчика были возложены обязанности по предоставлению доказательств своих возражений, в том числе, об отсутствии у работодателя ЗАО «Торговый дом «Оскон» задолженности по заработной плате и по компенсации за неиспользованный отпуск. Однако ответчиком на день рассмотрения дела не представлено суду доказательств своих возражений по иску, в том числе, справки о начисленной и невыплаченной истице заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, справки о предоставляемых истице ежегодных отпусках, о наличии дней неиспользованного отпуска, расчета компенсации за неиспользованный отпуск. В соответствии со ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Учитывая, что ответчиком доказательств, подтверждающих факт выплаты в полном объеме заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск истице не представлено, основываясь на объяснениях истицы Касимовой Д.С., а также представленных Касимовой Д.С. письменных доказательствах, которые суд в соответствии со ст. ст. 59, 60, 71 ГПК РФ признает относимыми и допустимыми доказательствами по делу, и в соответствии со ст.ст. 13, 22, 114, 115, 121, 122, 127, 136, 140 ТК РФ суд приходит к выводу, что требования истицы Касимовой Д.С. о взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> и компенсации за неиспользованный отпуск являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению. Рассматривая требования истицы Касимовой Д.С. о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, суд исходит из положений ст.114, 115, 121, 122, 13, 127, 140 Трудового кодекса РФ. Согласно ч.5 ст.37 Конституции РФ каждому гарантируется право на отдых; работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск. Согласно статьям 114, 122, 123 Трудового кодекса РФ ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка предоставляются работнику ежегодно в соответствии с утверждаемым работодателем, с учетом мнения выборного профсоюзного органа данной организации, графиком отпуском, являющимся обязательным как для работодателя, так и для работника. Особый порядок реализации права на отпуск при увольнении работника установленный ч.1 ст. 127 Трудового кодекса РФ является исключением из данного общего правила. В соответствии со ст. 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. Если увольняющийся работник не отработал период, который дает право на полную компенсацию неиспользованного отпуска, компенсация выплачивается пропорционально дням отпуска за отработанные месяцы. Как следует из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ работнику Касимовой Д.С. предоставлялся очередной оплачиваемый отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть <данные изъяты> дней, ДД.ММ.ГГГГ истица уволилась. Из пояснений истицы следует, что она за весь период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ использовала один ежегодный отпуск в размере 28 календарных дней. Таким образом, суд приходит к выводу, что продолжительность ежегодного отпуска у истицы составляет 28 календарных дней. Кроме того, истица Касимова Д.С. в судебном заседании показала, что денежную компенсацию за неиспользованный отпуск она не получала. Письменных возражений относительно требования выплаты компенсации за неиспользованный отпуск со стороны ответчика не поступило. В связи с чем, суд считает возможным принять доводы истицы о том, что денежную компенсацию за неиспользованный отпуск она при увольнении не получила. Расчет компенсации за неиспользованный отпуск производится в порядке исчисления средней заработной платы, установленный ст. 139 Трудового кодекса РФ. Частью 4 ст. 139 Трудового кодекса РФ установлено рассчитывать среднюю заработную плату из расчета 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется заработная плата. Согласно Положению об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утв. Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 (далее - Положение), средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,4). Суд не соглашается с расчетом истца при определении размера денежной компенсации за неиспользованный отпуск и полагает необходимым произвести свой расчет. Для определении размера компенсации за неиспользованный отпуск суд считает необходимым произвести следующий расчет. За основу при расчете компенсации за неиспользованный отпуск суд берет сведения, отраженные в справке № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ответчиком не представлено иных доказательств. Согласно данной справке средняя заработная платы истца за последние три месяца за ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>. В этом случае среднедневная заработная плата истицы за один день составит: <данные изъяты>. Количество дней неиспользованного отпуска необходимо рассчитать по стажу работы истицы Касимовой Д.С. - <данные изъяты>. Следовательно, количество дней ежегодного отпуска, подлежащих компенсации, составляет: <данные изъяты> Соответственно размер компенсации за неиспользованный отпуск составит: <данные изъяты>. Таким образом, размер денежной компенсации за неиспользованный отпуск составит <данные изъяты>. По требованию истицы о взыскании компенсации морального вреда суд считает необходимым отметить следующее. В ходе судебного разбирательства был установлен факт нарушения прав истицы, вытекающих из трудовых правоотношений. В данном случае бездействием ответчика нарушены права работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи. В соответствии со ст. 21 Трудовым кодексом РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ, иными федеральными законами. Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Как указал Пленум Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. №2, Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Трудового Кодекса РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. Учитывая изложенное, суд находит требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению в части, а именно: подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>, который суд находит разумным, соответствующим степени вины работодателя, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий. При этом суд не может согласиться с размером компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, заявленным истицей, так как находит его завышенным. При указанных обстоятельствах суд находит требования истицы Касимовой Д.С. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, а именно: считает необходимым взыскать с ответчика ЗАО «Торговый дом «Оскон» в пользу истицы Касимовой Д.С. сумму задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. Кроме того, истица просил суд взыскать с ответчика в её пользу судебные расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>. В соответствии с ч. 3 статьи 196 ГПК РФ, предусматривающей, что суд принимает решение по заявленным требованиям, суд считает, что данное требование подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере. Факт понесенных истцом указанных расходов подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, выданной адвокатским кабинетом ФИО1 В соответствии со ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов. Как предусмотрено ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Учитывая изложенное, суд находит, что требование истца о возмещении судебных расходов в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению, а именно: подлежит взысканию с ответчика в пользу истца денежная сумма в размере <данные изъяты> в счет возмещения судебных расходов по оплате юридических услуг. Кроме того, согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с этим на основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ суд считает необходимым взыскать ответчика в доход местного бюджета г.Глазова государственную пошлину в размере <данные изъяты>, от уплаты которой истец освобожден (ст. 393 ТК РФ). Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Касимовой Д.С. удовлетворить в части. Взыскать с закрытого акционерного общества «Торговый дом «Оскон» в пользу Касимовой Д. С. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>. Взыскать с ЗАО «Торговый дом «Оскон» в местный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты>. Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, который вправе подать в суд, принявшим заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Судья М.Ф. Рычкова