Решение Дело № 2-201/2011 Именем Российской Федерации 27 января 2011 года г. Глазов Глазовский городской суд Удмуртской Республики в составе: Председательствующего судьи Машкиной Н.Ф., при секретаре Матушкиной Е.О., с участием истца Тихонова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тихонова И. А. к Открытому акционерному обществу «Удмуртский завод строительных материалов» о взыскании заработной платы, установил: Тихонов И.А. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Удмуртский завод строительных материалов» о взыскании заработной платы. Свои требования мотивировал тем, что работает в качестве садчика в ОАО «Удмуртский завод строительных материалов» на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1 Трудового договора свои трудовые обязанности исполнял по месту фактического нахождения работодателя по адресу: <адрес>. По итогам работы у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. В связи с чем, просит взыскать с ОАО «Удмуртский завод строительных материалов» начисленную и не выплаченную заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. В ходе судебного разбирательства истец уменьшил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика ОАО «Удмуртский завод строительных материалов» задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>. В судебном заседании истец Тихонов И.А. исковые требования поддержал, пояснил, что ему задолженность по заработной плате ему до настоящего времени не выплачена. В судебное заседание представитель ответчика ОАО «Удмуртский завод строительных материалов» не явился, в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил дело рассмотреть в отсутствие представителя ответчика, признав не явку в судебное заседание ответчика без уважительной причины. Выслушав истца, изучив и проанализировав представленные доказательства, суд приходит к следующему. Принимая во внимание, что ответчик в судебное заседание не явился, суд расценивает его неявку как отказ от защиты по иску, и считает возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам, предоставленными сторонами в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, поскольку ответчику в порядке подготовки дела к судебному разбирательству были разъяснены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела и какой стороне их надлежит доказать. Как следует из материалов дела Тихонов А.И. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоит в трудовых отношениях с ОАО «Удмуртский завод строительных материалов». У данного предприятия имеется задолженность перед истцом по заработной плате в размере <данные изъяты>. Указанные обстоятельства подтверждаются следующими письменными доказательствами, которые принимаются судом в качестве относимых, допустимых и достаточных доказательств по делу: трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ОАО «Удмуртский завод строительных материалов» и Тихоновым И.А.; дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ОАО «Удмуртский завод строительных материалов» и Тихоновым И.А.; справкой ОАО «Удмуртский завод строительных материалов» от ДД.ММ.ГГГГ о наличии задолженности у Тихонова И.А. по заработной плате в размере <данные изъяты>. Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. На основании ст. 37 Конституции РФ и ст. 22 ТК РФ работодатель должен своевременно и полностью оплатить труд работника, и это является эго основной обязанностью перед работником в соответствии с индивидуальным трудовым договором. Согласно ст. 129 ТК РФ обязанностью работодателя является обеспечение установления выплат за труд и их осуществление – выплата заработной платы (вознаграждения) работнику за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы. В силу ст. 130 ТК РФ важной государственной гарантией по оплате труда работников являются сроки и очередность выплаты заработной платы. Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму. Принимая во внимание, что в ходе судебного заседания достоверно было установлено, что ответчик имеет перед истцом задолженность по заработной плате, задолженность не погашена, требования истца о взыскании заработной платы являются обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Кроме того, в силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ суд считает необходимым судебные расходы, понесенные судом при рассмотрении гражданского дела возложить на ответчика и взыскать с него в местный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты>, исходя из удовлетворенных исковых требований. Согласно ст. 211 ГПК РФ решение суда о взыскании заработной платы подлежит немедленному исполнению. Руководствуясь ст.ст. 194-198, ст. 211 ГПК РФ, суд решил: Иск Тихонова И. А. к Открытому акционерному обществу «Удмуртский завод строительных материалов» о взыскании заработной платы, удовлетворить. Взыскать с Открытого акционерного общества «Удмуртский завод строительных материалов» в пользу Тихонова И. А. задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Взыскать с Открытого акционерного общества «Удмуртский завод строительных материалов» в местный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты>. В части взыскания задолженности по заработной плате решение подлежит немедленному исполнению. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня принятия путем подачи кассационной жалобы через Глазовский городской суд Удмуртской Республики. Судья Н.Ф. Машкина а