Решение Дело № 2-200/2011

Именем Российской Федерации

27 января 2011 года г. Глазов

Глазовский городской суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Машкиной Н.Ф.,

при секретаре Матушкиной Е.О.,

с участием истца Наговицына К. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Наговицына К.В. к Открытому акционерному обществу «Удмуртский завод строительных материалов» о взыскании заработной платы, денежной компенсации, возмещении морального вреда,

установил:

Истец Наговицын К. В. в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Удмуртский завод строительных материалов» о взыскании заработной платы.

Свои требования мотивировал тем, что состоит в трудовых отношениях с ответчиком. Администрация предприятия не выплатила ему заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. В связи с чем, просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В ходе судебного разбирательства истец уменьшил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика ОАО «Удмуртский завод строительных материалов» задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец Наговицын К. В. исковые требования поддержал, пояснил, что задолженность по заработной плате ему до настоящего времени не выплачена. Письменных доказательств подтверждающих наличие нравственных и физических страданий он не имеет, но в связи с невыплатой заработной платы, ему причинены действиями ответчиком нравственные страдания, он был вынужден был занимать деньги у знакомых, появилась задолженность по коммунальным платежам.

В судебное заседание представитель ответчика ОАО «Удмуртский завод строительных материалов» не явился, в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил дело рассмотреть в отсутствие представителя ответчика, признав неявку в судебное заседание ответчика без уважительной причины.

Выслушав истца, изучив и проанализировав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Принимая во внимание, что ответчик в судебное заседание не явился, суд расценивает его неявку как отказ от защиты по иску, и считает возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам, предоставленными сторонами в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, поскольку ответчику в порядке подготовки дела к судебному разбирательству были разъяснены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела и какой стороне их надлежит доказать.

Как следует из пояснений истца, материалов дела (л. д.№), Наговицын К. В. с ДД.ММ.ГГГГ состоит в трудовых отношениях с ОАО «Удмуртский завод строительных материалов».

Судом установлено, что у предприятия имеется задолженность по заработной плате перед истцом, указанное обстоятельство подтверждается справками ответчика (л, д. №), согласно которым задолженность предприятия по заработной плате Наговицыну К. В. составляет <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

На основании ст. 37 Конституции РФ и ст. 22 ТК РФ работодатель должен своевременно и полностью оплатить труд работника, и это является эго основной обязанностью перед работником в соответствии с индивидуальным трудовым договором.

Согласно ст. 129 ТК РФ обязанностью работодателя является обеспечение установления выплат за труд и их осуществление – выплата заработной платы (вознаграждения) работнику за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы.

В силу ст. 130 ТК РФ важной государственной гарантией по оплате труда работников являются сроки и очередность выплаты заработной платы.

Принимая во внимание, что в ходе судебного заседания достоверно было установлено, что ответчик имеет перед истцом задолженность по заработной плате, требования истца о взыскании заработной платы являются обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Между сторонами не достигнуто соглашение о компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из объема и характера причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины ответчика, а также из требований разумности и справедливости: в результате невыплаты длительное время заработной платы истец претерпел нравственные страдания, связанные с переживаниями из-за отсутствия средств на существование, содержание семьи, поиском других источников дохода, затратами нервной энергии на эти цели, равно как и на обращения к работодателю.

Поэтому его требования о компенсации морального вреда обоснованны и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, истец не обосновал размер исковых требований компенсации морального вреда в связи невыплатой заработной платы, не предоставил доказательств, причинения ему нравственных страданий, кроме указанных выше, а также физических страданий. Учитывая, что размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом обстоятельств дела, суд определяет размер компенсации в размере <данные изъяты> руб.

Кроме того, в силу ст. 103 ГПК РФ, пп. 1, 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ суд считает необходимым судебные расходы, понесенные судом при рассмотрении гражданского дела возложить на ответчика и взыскать с него в местный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты>, исходя из удовлетворенных исковых требований.

Согласно ст. 211 ГПК РФ решение суда о взыскании заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, ст. 211 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Наговицына К.В. к Открытому акционерному обществу «Удмуртский завод строительных материалов» о взыскании заработной платы, удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Удмуртский завод строительных материалов» в пользу Наговицына К.В. задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Удмуртский завод строительных материалов» в местный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

В части взыскания задолженности по заработной плате решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня принятия путем подачи кассационной жалобы через Глазовский городской суд Удмуртской Республики.

Судья Н.Ф. Машкина

а