Дело № 2-212-2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 19 января 2011 года г. Глазов Глазовский городской суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кислухиной Э.Н., при секретаре Рубановой Н.В, с участием истца Суднишникова О.Б., представителя истца Возмищева А.Н., ответчика Никифорова А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суднишникова О. Б. к Никифорову А. Л. о взыскании задолженности по договору купли-продажи, установил: Суднишников О.Б. обратился в суд с иском к Никифорову А.Л. о взыскании задолженности по договору купли-продажи, обосновав требования тем, что в ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком в устной форме был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым ответчик купил у него, истца, большой <данные изъяты> бильярдный стол «...» <данные изъяты> бильярдной фабрики «...», цвет «...», размер игрового поля <данные изъяты>, основа игрового поля – <данные изъяты>, толщина плит <данные изъяты>, количество плит <данные изъяты>, количество ног – <данные изъяты>, вес <данные изъяты>, а также комплект для игры в бильярд, который включает в себя два кия, набор шаров для бильярда, всего на сумму <данные изъяты>. В подтверждение проведенной сделки ответчику была выдана расписка о получении части прилагающейся суммы по договору в размере <данные изъяты>. После установки стола, получил еще <данные изъяты>, о чем было зафиксировано в выданной расписке в ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии ответчик в одностороннем порядке отказался от выполнения обязательств по оплате оставшейся части долга. При неоднократном обращении к ответчику с просьбой вернуть оставшиеся <данные изъяты>, ответчик отказал, мотивируя тем, что вернет деньги после разрешения в суде другого спора. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору купли-продажи в размере <данные изъяты>, проценты за ненадлежащее исполнение обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и до дня возврата суммы долга, уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>. В судебном заседании истец Суднишников О.Б. исковые требования поддержал, доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердил, дополнительно пояснил, что документально договор не заключался, имеются свидетели, которые увозили данный стол на <адрес>, где стол и находится по настоящее время и приносит ответчику реальный доход. Согласно документу стол был продан со скидкой в идеальном состоянии. Акт передачи стола не оформлялся. Представитель истца Возмищев А.Н. в судебном заседании исковые требования Суднишникова О.Б. поддержал, пояснил, что договор купли-продажи бильярдного стола между истцом и ответчиком был заключен в устной форме на сумму <данные изъяты>. В указанную сумму входит стоимость разобранного стола, комплект для игры в бильярд, приобретение и натяжка сукна. Ответчик часть обязательства по договору выполнил. Согласно паспорту истец приобрел данный стол в ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время стоимость аналогичного бильярдного стола составляет <данные изъяты>. Ответчик Никифоров А.Л. исковые требования Суднишникова О.Б. не признал. Пояснил, что действительно им, ответчиком, был приобретен у истца бильярдный стол по устному договору купли-продажи за <данные изъяты>. В данную сумму входит стоимость собранного стола и принадлежностей – кия и шаров. За сукно было дополнительно выплачено <данные изъяты>. Истцу была передана предоплата в сумме <данные изъяты>, после установки стола была выплачена оставшаяся сумма <данные изъяты>. Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, пришел к следующему выводу. В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 ГК РФ). Из пояснений сторон следует, что между истцом и ответчиком был заключен устный договор купли-продажи бильярдного стола. Истец Суднишников О.Б. указывает, что цена по договору составляла <данные изъяты>, ответчик Никифоров А.Л., возражая относительно цены договора, указывает, что цена договора составляла <данные изъяты>. Статья 159 п. 1 ГК РФ предусматривает устную форму совершения сделки, если для данной сделки законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма. В силу ст.161 п. 1 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки. Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. Пунктом 54 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6\8 от 01.07.1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" отмечено, что при разрешении спора, вызванного неисполнением или ненадлежащим исполнением возмездного договора, необходимо учитывать, что в случае, когда в договоре нет прямого указания о цене и она не может быть определена из условий договора, оплата должна производиться по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги (пункт 3 статьи 424 ГК). При этом наличие сравнимых обстоятельств, позволяющих однозначно определить, какой ценой необходимо руководствоваться, должно быть доказано заинтересованной стороной. При наличии разногласий по условию о цене и недостижении сторонами соответствующего соглашения договор считается незаключенным. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства в обоснование своих доводов и возражений. Исходя из вышеизложенного представление доказательств в подтверждение заключения между сторонами договора купли-продажи бильярдного стола, заключение договора по цене <данные изъяты> возлагается на истца. В судебном заседании истцом Суднишниковым О.Б. не представлено относимых и допустимых доказательств согласно ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, из которых можно было бы сделать вывод о заключении между ним и Никифоровым А.Л. договора купли-продажи спорного бильярдного стола, доказательства согласования сторонами цены по договору, а также совершения сторонами действий, направленных на исполнение условий заключенной сделки. Учитывая, что истцом в судебном заседании не представлено доказательств в обоснование заявленных требований, исковые требования Суднишникова О.Б. к Никифорову А.Л. о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат. Стоимость аналогичных бильярдных столов в размере <данные изъяты>, на что указывает представитель истца в качестве обоснованности заключения между истцом и ответчиком договора купли-продажи стола на сумму <данные изъяты>, не могут быть приняты в качестве доказательств заключения договора купли-продажи между Суднишниковым О.Б. и Никифоровым А.Л. по цене <данные изъяты>. При отказе в удовлетворении исковых требований не подлежат удовлетворению требования Суднишникова О.Б. о взыскании с ответчика понесенных им судебных расходов в сумме <данные изъяты>. Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении исковых требований Суднишникова О. Б. к Никифорову А. Л. о взыскании задолженности по договору купли-продажи в сумме <данные изъяты>, процентов за ненадлежащее исполнение обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и до дня возврата суммы долга, государственной пошлины <данные изъяты> отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение десяти дней со дня вынесения решения в окончательной форме. Судья Э.Н.Кислухина