Решение Дело № 2-208/2011 Именем Российской Федерации 24 января 2011 года г. Глазов Глазовский городской суд Удмуртской Республики в составе: Председательствующего судьи Машкиной Н. Ф., При секретаре Куртеевой О. С. С участием представителя истца Жуйкова В. О., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, Представителя ответчика адвоката Брыляковой Н., назначенной на основании ст. 50 ГПК РФ. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Касимовой О. А. к Шевелевой И. Ф. о взыскании денежных средств в порядке регресса, Установил: Касимова О. А. обратилась в суд с исковым заявлением к Шевелевой И. Ф. о взыскании денежных средств в порядке регресса. Свои исковые требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Шевелевой И. Ф. и БАНКом1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между Шевелевой И. Ф. и БАНКом2 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно были заключены с ней договоры поручительства, в соответствии с условиями которых она отвечала перед кредиторами за выполнение Шевелевой И. Ф. условий кредитного договора. Одним из условий кредитных договоров являлось ежемесячное погашение ответчиком кредита и процентов по нему. Надлежащим образом условия кредитных обязательств ответчиком, не исполнялись, в связи она погасила образовавшуюся с задолженность перед кредиторами в размере <данные изъяты>. В соответствии с п.1 ст. 365 ГК РФ просит взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета <данные изъяты> процентов с момента вынесения решения суда до его фактического исполнения, судебные расходы в размере <данные изъяты>. В судебное заседание истец Касимова О. А. не явилась, согласно поступившего в суд письменного заявления просит дело рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования поддерживает. Суд в порядке ст. 167 ГРК РФ определил дело рассмотреть по существу в отсутствие истца. В судебном заседании представитель истца Жуйков В. О. исковые требования и доводы изложенные в иске поддержал, дополнительно пояснил, что факт исполнения Касимовой О. А. обязательств по договору поручения перед кредиторами подтверждается приходными кассовыми ордерами. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме. Ответчик Шевелева И. Ф. на судебное заседание не явилась, по месту жительства и регистрации не проживает, ее место пребывания не известно. Суд в соответствие со ст. 50 ГПК РФ определил дело рассмотреть в отсутствие ответчиков с участием представителя ответчика адвоката Брыляковой Н. И., назначенного определением суда. Представитель ответчика адвокат Брылякова Н. И. с иском не согласилась, пояснив, что доводы истца не подтверждены доказательствами. Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы и предоставленные доказательства суд приходит к следующему. Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между БАНКом1 и Касимовой О. А. заключен договор поручительства №, по условиям которого поручитель Касимова О. А. отвечает за исполнение Шевелевой И. Ф. (заемщика) обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с условиями которого (сумма кредита <данные изъяты>, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка <данные изъяты>%, порядок погашения кредита, порядок уплаты процентов, неустойки) поручитель ознакомлен. ДД.ММ.ГГГГ между БАНКом2 и Касимовой О. А. заключен договор поручительства №, по условиям которого поручитель Касимова О. А. отвечает за исполнение Шевелевой И. Ф. (заемщика) обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с условиями которого (сумма кредита <данные изъяты>, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка <данные изъяты>%, порядок погашения кредита, порядок уплаты процентов) поручитель ознакомлен. В силу ст. ст. 361-363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. При неисполнении и ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещения судебных издержек и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником. В судебном заседании на основании письменных доказательств по делу, которые суд принимает в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств: приходных кассовых ордеров № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что истцом уплачена денежная сумма в размере <данные изъяты> в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; банковских ордеров № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что истцом уплачена денежная сумма в размере <данные изъяты> в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ч. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора. В силу названных выше, норма закона, регулирующих указанные правоотношения, истцом предоставлены допустимые доказательства, подтверждающие его требование и обязанность ответчика выплатить уплаченную истцом денежную сумму в счет исполнения обязательства. Принимая во внимание то, что в ходе судебного заседания было установлено, что Касимова О. А. исполнила надлежащим образом солидарное обязательство по погашению задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по которым она выступала в качестве поручителя и согласно закона наделена правом предъявления должникам регрессного требования в отношении той части обязательства, которую она исполнила, суд находит ее требования о взыскании с ответчика денежной суммы, уплаченной в счет исполнения обязательства законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты>). Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов на пользование чужими денежными средствами из расчета <данные изъяты> процентов начиная со дня принятия решения судом до даты фактического исполнения. Суд находит указанные требования законными и обоснованными. Так, в соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты за сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору. Согласно Указания ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, начиная с 01 июня 2010 года, ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 7,75 % годовых. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым судебные расходы, понесенные истцом, возложить на ответчика и взыскать с него в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Решил: Исковое заявление Касимовой О. А. к Шевелевой И. Ф. о взыскании денежных средств в порядке регресса, удовлетворить. Взыскать с Шевелевой И. Ф. в пользу Касимовой О. А. денежные средства в размере <данные изъяты>, Взыскать с Шевелевой И. Ф. в пользу Касимовой О. А. проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета <данные изъяты>% процентов годовых, начисляемые на сумму <данные изъяты> начиная со дня принятия судом решения до даты фактического погашения задолженности. Взыскать с Шевелевой И. Ф. в пользу Касимовой О. А. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательном виде путем подачи жалобы через Глазовский городской суд Удмуртской Республики. Днем изготовления решения определить ДД.ММ.ГГГГ. Судья Н. Ф. Машкина