РЕШЕНИЕ № 2-354- 2011

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2011г. г. Глазов

Глазовский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Рычковой М.Ф.,

при секретаре Даниловой Ж.Н.,

с участием прокурора Князева А.В.,

истца Главатских А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Главатских А. А. к Мамедову В. М. о признании неприобретшим право пользования жилым помещением,

установил:

Главатских А.А. обратился в суд к Мамедову В.М.о. о признании его неприобретшим право пользования жилым помещением по адресу <адрес>.

Свои требования Главатских А.А. мотивировал тем, что он является собственником указанного жилого помещения по адресу <адрес>, в порядке наследования после смерти матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в указанной жилом помещении был зарегистрирован по месту жительства ответчик Мамедов В. М. Обстоятельства его регистрации истцу неизвестны, так как на момент принятия наследства в указанном жилом доме ответчик не проживал, не пользовал им. Истцу Главатских А.А. ответчик Мамедов В. М. незнаком, место жительство его неизвестно.

В настоящее время истец желает распорядиться свой собственностью, однако из-за регистрации ответчика Мамедова В. М., который в данной квартире не проживал и не проживает, истец, как собственник, своим правом распоряжения воспользоваться полноценно не может. С учётом указанных обстоятельств Главатских А.А. обратился с данным иском в суд.

В судебном заседании истец Главатских А.А. иск поддержал, пояснив, что перед смертью его мать ФИО1 рассказала ему, что узнала о том, что в её доме зарегистрирован какой-то Мамедов В. М.. Кроме того, со слов матери истец узнал, что она согласия на регистрацию ответчика не давала. Также, она поясняла истцу, что пыталась выписать ответчика, однако в сельской администрации ей отказали. При этом истец пояснил, что у матери бывал каждые выходные, ответчика никогда в её доме не видел, никаких посторонних вещей в её доме не было.

В судебное заседание ответчик Мамедов В. М. не явился. О времени, месте рассмотрения дела был извещен по месту регистрации.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело по иску Главатских А.А. по существу в отсутствие ответчика Мамедова В. М..

Свидетель ФИО2 пояснила суду, что хорошо знала ФИО1, которая проживала по адресу <адрес>, знала, что та проживает одна. Кроме того, свидетель пояснила, что похозяйственные книги и копии домовых книг по <адрес> в Администрацию Муниципального образование «...» были передано только в ДД.ММ.ГГГГ. Из них узнали, что по адресу <адрес>, кроме владелицы данного жилого дома зарегистрирован ответчик Мамедов В. М., которого никогда в данном доме не видели, чтобы он в нём проживал. Заявление ФИО1 о том, что она дает согласие на регистрацию по месту жительства ответчика Мамедова В. М. в Администрацию Муниципального образования «...» <данные изъяты> не поступало.

Выслушав истца, опросив свидетеля, изучив представленные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, суд находит, что иск Главатских А.А. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Предметом спора является жилой дом по адресу <адрес>.

В соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права №, № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что Главатских А. А. является владельцем жилого дома и земельного участка, расположенных <адрес>.

Согласно выписки из домовой книги на жилой дом по адресу <адрес>, судом установлено, что в данном жилом доме зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ ответчик Мамедов В. М.

Собственник жилого дома Главатских А.А. просит признать Мамедова В. М. неприобретшим право пользования жилым помещением в виде квартиры по адресу <адрес>.

Согласно ст.5 Федерального Закона Российской Федерации «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29 декабря 2004г. № 189-ФЗ – к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ - 1. Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

2. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

3. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

4. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 31 ЖК РФ - 1. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 25 июня 1993г. № 542-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (с изм. от 2004г., 2006г.) – в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободы передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. Ограничение права граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации допускается только на основании закона.

Так, в ходе судебного разбирательства из пояснений истца Главатских А.А., свидетеля ФИО2, судом установлено, что ответчик Мамедов В. М. в жилое помещение в виде жилого дома по адресу <адрес>, не вселялся, в данном жилом помещении не проживал, общего хозяйства с бывшим собственником и настоящим владельцем жилого дома не вел.

То есть из представленных суду доказательств судом объективно установлено, что ответчик Мамедов В. М. в жилое помещение по адресу <адрес>, не вселялся, ни дня в данном жилом помещении не проживал, личных вещей ответчика в спорном, жилом помещении не имелось и не имеется.

Все выше перечисленные факты дают суду основания считать, что Мамедов В. М. не приобрел согласно ст.ст. 30, 31 ЖК РФ права пользования жилым помещением по адресу <адрес>, наравне с бывшим собственником ФИО1 и настоящим владельцем Главатских А.А.

При этом суд учитывает и то, что регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания, и который не влечет возникновение права на жилое помещение.

То есть суд находит, что одна лишь регистрация ответчика Мамедова В. М. по месту жительства в жилом помещении по адресу <адрес>, не влечет возникновение у него права пользования жилым помещением по данному адресу.

При этом судом установлено, что ответчик Мамедов В. М. не является членом семьи бывшего собственника ФИО1 и настоящего владельца жилого дома по адресу <адрес>, Главатских А.А.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ – собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения им не были соединены с лишением владения.

Регистрация ответчика Мамедова В. М. по месту жительства в жилом помещении по адресу <адрес>, ограничивает в правах собственника Главатских А.А., в его праве полноценного владения, пользования и распоряжения своей собственностью.

С учетом выше изложенного и установленного, принимая во внимание, что ответчик Мамедов В. М. не приобрел право пользования жилым помещением по адресу <адрес>, что в данное жилое помещение он не вселялся, ни дня в нём не проживал, общего хозяйства с бывшим собственником ФИО1 и настоящим владельцем Главатских А.А. не вел, согласно ст.ст.30, 31 ЖК РФ, ст. 304 ГК РФ суд считает необходимым удовлетворить иск Глазовский А.А. о признании Мамедова В. М. неприобретшим право пользования жилым помещением по адресу <адрес>, признав его законным, обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Главатских А.А. удовлетворить.

Признать Мамедова В. М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, неприобретшим право пользования жилым помещением по адресу <адрес>.

Решение в части признании Мамедова В. М. неприобретшим право пользования квартирой по адресу <адрес>, является законным основанием для снятия Мамедова В. М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, с регистрационного учета из жилого дома по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртии в течение 10 дней через Глазовский городской суд.

Судья М.Ф.Рычкова