РЕШЕНИЕ № 2-341-2011 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 февраля 2011г. г. Глазов Глазовский городской суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Рычковой М.Ф., при секретаре Вихаревой Е.Г., с участием истца Кулюшина А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулюшина А. В. к Граду Д. Н. о взыскании суммы, установил: Кулюшин А.В. обратился в суд с иском о взыскании с Града Д.Н. суммы в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами из расчёта <данные изъяты>% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета <данные изъяты>% годовых до фактического погашения долга, и судебные расходы по госпошлине в размере <данные изъяты>. Свои требования Кулюшин А.В. мотивировал тем, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между Сбербанком и Градом Д.Н. истец выступал поручителем. В связи с тем, что Град Д.Н. перестал выполнять свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, Сбербанк обратился с иском в суд о досрочном погашении кредита. Определением Глазовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску Сбербанка к Граду Д.Н. и Кулюшину А.В. было прекращено, так как банк отказался от иска ввиду того, что Кулюшин А.В. произвел оплату задолженности по кредиту и вошел в график погашения кредита. В связи с отказом Града Д.Н. от выплат по кредитному договору, Кулюшин А.В., как поручитель, исполнил обязательство по погашению кредита. В период с ДД.ММ.ГГГГ по май ДД.ММ.ГГГГ Кулюшин А.В., как поручитель, полностью погасил кредит, внеся за заемщика Града Д.Н. в банк денежные средства в размере <данные изъяты>. В связи с чем, Кулюшин А.В. обратился с данным иском в суд. В судебном заседании Кулюшин А.В. иск поддержал в полном объеме. При этом Кулюшин А.В. пояснил, что на неоднократные предложения о возврате Градом Д.Н. ему выплаченных банку денежных средств, ответчик уклоняется от выплаты денежных средств. В судебное заседание ответчик Град Д.Н. не явился. О времени, месте рассмотрения дела был извещен по месту регистрации. Суд согласно ст. 167 ГПК РФ, признав неявку ответчика Града Д.Н. по неуважительной причине, определил рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика. Третьего лица Сбербанк РФ в судебное заседание не явился. О времени, месте рассмотрения дела был надлежащим образом извещен. Суд согласно ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие третьего лица. Выслушав истца, изучив и проанализировав представленные доказательства, суд приходит к следующему. Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Сбербанком РФ и Градом Д.Н., суд находит, что между третьим лицом Сбербанком РФ и ответчиком Градом Д.Н. состоялись правоотношения по кредитному договору, по условиям которого ответчик получил в банке денежные средства на определенный срок под соответствующие проценты. Кроме того, судом установлено, что истец Кулюшин А.В. по указанному кредитному договору выступал поручителем заёмщика Града Д.Н. перед Сбербанком РФ. Согласно представленных Кулюшиным А.В. чеков-ордеров по оплате по кредитному договору №, а также свидетельских показаний ФИО1, показаниям которой у суда нет оснований не доверять, и которые суд согласно ст.ст. 59, 60 ГПК РФ признает относимыми и допустимыми доказательствами, судом установлено, что Кулюшин А.В., как поручитель, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме погасил кредит по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Истец Кулюшин А.В. просит взыскать с ответчика Града Д.Н. выплаченную им сумму по кредитному договору № в размере ДД.ММ.ГГГГ в его пользу. В соответствии со ст. 323 ГК РФ- при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части. В соответствии со ст. 365 ГК РФ – к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежащие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумме, выплаченную кредитору, и возмещение иных убытков, понесенных в связи с ответственность за должника. По исполнению поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требования к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование. Так, по материалам дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Град Д.Н. заключил кредитный договор № со Сбербанком РФ, по которому получил денежные средства в размере <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых. Истец Кулюшин А.В. согласно договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ выступал поручителем по кредитному договору № у ответчика Града Д.Н. Сам истец Кулюшин А.В. денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не получал. Обратного в ходе судебного разбирательства ответчиком не доказано согласно ст. 56 ГПК РФ. С учетом выше изложенного, принимая во внимание, что истец Кулюшин А.В. исполнил обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за ответчика Града Д.Н., в то время как денежных средств истец Кулюшин А.В. по данному договору не получал, суд согласно ст. ст. 323, 325 ГК РФ считает необходимым взыскать с ответчика Града Д.Н. в пользу истца Кулюшина А.В. <данные изъяты> - фактически выплаченную истцом Кулюшиным А.В. и непогашенную ответчиком Градом Д.Н. сумму по кредитному договору. С учетом установленного суд находит иск Кулюшина А.В. в данной части является обоснованным, законным, подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст. 395 ГК РФ – за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Рассматривая исковые требования истца Кулюшина А.В. к ответчику Граду Д.Н. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета <данные изъяты> % годовых начисляемых на сумму <данные изъяты>, суд исходит из норм ст. 395 ГК РФ и считает возможным в данной части иск Кулюшина А.В. удовлетворить по следующим основаниям. Принимая во внимание, что, не исполняя свои обязательства по кредитному договору, уклоняясь от возврата денежных средств по кредитному договору, ответчик Град Д.Н., таким образом, сберегал свои денежные средства за счет выплат поручителя Кулюшина А.В. по кредитному договору. То есть указанные обстоятельства дают суду основания для взыскания с ответчика Града Д.Н. в пользу Кулюшина А.В. процентов в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за пользование чужими денежными средствами из расчета <данные изъяты>% годовых - учетной ставки банковского процента на день предъявления иска. Суд соглашается с расчётом истца, представленного в иске. Также суд считает возможным удовлетворить требование истца Кулюшина А.В. о взыскании с ответчика Града Д.Н. процентов из расчета <данные изъяты>% годовых на сумму <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения долга. Согласно ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым судебные расходы возложить на ответчика и взыскать с ответчика Града Д.Н. в пользу Кулюшина А.В. расходы по госпошлине в размере <данные изъяты>. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Кулюшина А.В. удовлетворить. Взыскать с Града Д. Н. в пользу Кулюшина А. В. сумму <данные изъяты>, оплаченную по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, проценты в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и расходы по госпошлине в размере <данные изъяты>. Взыскать с Града Д. Н. в пользу Кулюшина А. В. проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета <данные изъяты>% годовых на сумму долга <данные изъяты>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения долга. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртии в течение 10 дней через Глазовский городской суд. Судья М.Ф.Рычкова