Дело № 2-308-2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 11 марта 2011 года г. Глазов Глазовский городской суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Кислухиной Э.Н. при секретаре Ворончихиной А.Ю., с участием истца Лобановой Л.А., представителя истца Брыляковой Н.И., представителя ответчика – адвоката Жигульского В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лобановой Л. А. к Комарову П. Ф. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, установил: Лобанова Л.А. обратилась в суд с иском к Комарову П.Ф. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, обосновав требования тем, что на основании свидетельства о государственной регистрации права является собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом с постройками, расположенными по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ брат ФИО1, умерший в ДД.ММ.ГГГГ, вселил в жилой дом по указанному адресу Комарова П.Ф. Фактически Комаров П.Ф. не вселялся, вещи свои в дом не приносил, не проживал, ему нужна была только регистрация. Просит признать Комарова П.Ф. не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снять Комарова П.Ф. с регистрационного учета по указанному адресу. В судебном заседании истец Лобанова Л.А. исковые требования поддержала, доводы, изложенные в заявлении, подтвердила, дополнительно пояснила, что собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на дом <адрес> являлся ее брат ФИО1, после смерти которого она, истец, вступила в наследство, в том числе и на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на дом, о регистрации Комарова П.Ф. в доме узнала только после смерти брата ФИО1, когда стала его снимать с регистрационного учета. В ДД.ММ.ГГГГ брат говорил, что намерен прописать одного человека для получения им паспорта. Был ли данный человек зарегистрирован в доме, впоследствии брат ничего не говорил. По адресу: <адрес> ФИО1 проживал один, вещей посторонний лиц в доме не было. Представитель истца Брылякова Н.И. в судебном заседании исковые требования Лобановой Л.А. поддержала, дополнительно пояснила, что регистрация ответчика в доме препятствует истцу в полной мере реализовать свои права собственника, также истец несет дополнительные расходы по начисляемым на ответчика коммунальным платежам. Ответчик Комаров П. Ф. в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела по известному суду адресу регистрации: <адрес>. Суд признает его неявку в судебное заседание неуважительной, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ч. 3 ГПК РФ. Привлеченный по делу в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика адвокат Жигульский В.В. в судебном заседании исковые требования Лобановой Л.А. к Комарову П. Ф. не признал, пояснил, что Комаров П.Ф., имея регистрацию в доме, вправе проживать в нем. Третьи лица Трефилов С.А., Щепина К.И. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, Щепина К.И. представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся третьих лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ. Выслушав участников процесса, свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу: Согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по УР ДД.ММ.ГГГГ, собственниками жилого дома с постройками по адресу: <адрес>, являются: истец Лобанова Л.А., имеющая <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на дом, и Трефилов С.А., Щепина К.И., имеющие по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на дом каждый. Согласно справки, выданной МУП ЖКУ МО «Город Глазов» от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из домовой книги, по адресу: <адрес>, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ Комаров П.Ф. Иных лиц, зарегистрированных по указанному адресу, не имеется. В ходе судебного заседания из пояснений истца, свидетеля ФИО2 установлено, что Комаров П.Ф. в жилое помещение по адресу: <адрес>, фактически не вселялся, не проживал в указанном доме, спорным жилым помещением не пользовался. Так, свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснил, что ФИО1, брат супруги, проживал один в частном доме по адресу: <адрес>. Они, свидетель с супругой, часто навещали ФИО1, а последние два года перед его смертью супруга Лобанова Л.А. регулярно ходила к брату. Каждый год на приусадебном участке высаживали картофель. Посторонних лиц в доме ФИО1 видно не было. Сам ФИО1 ничего не говорил о проживании совместно с ним посторонних лиц. В соответствии со ст. 127 ЖК РСФСР, действовавшей до введения в действие Жилищного Кодекса РФ (то есть до 01.03.2005 года), граждане, имеющие в личной собственности жилой дом, пользуются им для личного проживания и проживания членов их семей. Они вправе вселять в дом, а также сдавать его внаем на условиях и в порядке, устанавливаемых законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР. Члены семьи собственника жилого дома, проживающие совместно с ним, вправе пользоваться наравне с ним помещениями в доме, если при их вселении не было оговорено иное. Из анализа ст. 53 ЖК РСФСР, ст. 127 ЖК РСФСР, следует, что членами семьи собственника жилого помещения являются супруг, их дети, родители, а также могут быть признаны таковыми другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство, то есть для признания членом семьи собственника необходимо реальное вселение лица на спорную жилую площадь, проживание с собственником и ведение с ним общего хозяйства. Данные обстоятельства, а именно вселение ответчика Комарова П.Ф. по адресу: <адрес>, проживание и ведение общего хозяйства совместно с сособственником дома ФИО1 в судебном заседании не нашли подтверждения, напротив, представленные доказательства свидетельствуют, что ответчик Комаров П.Ф. в спорное жилое помещение не вселялся, не проживал в нем, какое-либо соглашение по порядку пользования спорным жилым помещением между собственниками дома и ответчиком не заключалось. Согласно ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всех нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были бы соединены с лишением владения. Как установлено в судебном заседании, в результате регистрации на спорной жилой площади ответчика нарушаются права собственников дома, в том числе и истца Лобановой Л.А, по пользованию и распоряжению жилым домом. С учетом вышеизложенного, суд считает исковые требования Лобановой Л.А. о признании Комарова П.Ф. не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, обоснованными и подлежащими удовлетворению Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Лобановой Л. А. к Комарову П. Ф. удовлетворить. Признать Комарова П. Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением – жилым домом по адресу: <адрес>. Решение суда о признании Комарова П. Ф. не приобретшим право пользования жилым помещением является основанием для снятия с регистрационного учета. Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 дней со дня вынесения решения путем подачи жалобы через Глазовский городской суд. Судья Э.Н.Кислухина