Дело № 2-310-2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Глазов 04 марта 2011 года

Глазовский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Лазарчук Л.В.,

при секретаре Микрюковой О.С.,

с участием истца Короташ А.Н., представителя истца Токарева А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Короташ А. Н. к Короташ Э. Э., Короташ К. А., Короташ К. А., Короташ М. А. об определении долей в квартире,

установил:

истец Короташ А.Н. обратился в суд с иском к Короташ Э.Э., Короташ К.А., Короташ К.А., Короташ М.А. об определении долей в жилом помещении. Свои требования мотивировал тем, что он и ответчики Короташ Э.Э., Короташ К.А., Короташ К.А., Короташ М.А. являются собственниками жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>. Помещение состоит из <данные изъяты> изолированных комнат, а также мест общественного пользования, общая площадь жилого помещения составляет <данные изъяты>, жилая <данные изъяты>. В силу сложившихся неприязненных отношений он не имеет возможности пользоваться принадлежащим жилым помещением, кроме того не имеет возможности распорядиться долей. На неоднократные просьбы к ответчикам оформить нотариально, в регистрационных органах документы по долям, положительного результата не дали. На предложение выкупить долю, ответа от ответчиков не последовало до настоящего времени. Истец просит определить за ним право собственности, пользования и распоряжения на <данные изъяты> долю, то есть <данные изъяты> в жилом помещении по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Короташ А.Н. исковые требования поддержал, ссылался на доводы, приведенные в иске, дополнительно пояснил, что квартиру по адресу: <адрес> была получена в ДД.ММ.ГГГГ в результате обмена. В ДД.ММ.ГГГГ квартира была приватизирована на всех членов семьи, в приватизации участвовали: он, его жена Короташ Э.Э. и дочери: Короташ К. А., Короташ К. А., Короташ М. А.. При заключении договора приватизации доли в квартире не были определены. С ответчиком Короташ Э.Э. брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, совместно истец и ответчик не проживают, однако он вынужден оплачивать коммунальные услуги. Урегулирование вопроса об определении долей не дали положительного результата, в связи чем он обратился в суд.

В ходе судебного заседания ситец уточнил исковые требования, просил признать за Короташ А. Н., Короташ Э. Э., Короташ К. А., Короташ К. А., Короташ М. А. право общей долевой собственности на квартиру <адрес> по <данные изъяты> доле за каждым.

Представитель истца Токарев А.М. исковые требования поддержал, подтвердил доводы, приведенные истцом, а также пояснил, что истец вынужден оплачивать коммунальные платежи, хотя фактически в квартире не проживает, недавно им была оплачена сумма в <данные изъяты>, что является для него существенной. Регистрирующие органы отказываются регистрировать сделку с квартирой, в связи с тем, что доли в квартире не определены.

Ответчики Короташ Э.Э., Короташ К.А., Короташ К.А., Короташ М.А. извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о чем в деле имеются расписки, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствии в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд находит требования истца подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Предметом иска является квартира, распложенная по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>, в капитальном доме кирпичного исполнения ДД.ММ.ГГГГ постройки, имеющая все виды благоустройства применительно к г.Глазову: центральное отопление, горячее и холодное водоснабжение, ассенизацию, газоснабжение, состоящая из двух комнат жилой площадью <данные изъяты>, кухни, санузла, коридора и ванной (л.д. №).

Согласно договору на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Глазовском БТИ ДД.ММ.ГГГГ за №, собственниками на праве общей совместной собственности без определения долей квартиры <адрес> являются Короташ А.Н., Короташ Э.Э., Короташ К.А., Короташ М.А., Короташ К.А. (л.д.№).

По данным БТИ <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором передачи квартир в собственность от ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> зарегистрировано право совместной собственности за Короташ А.Н., Короташ Э.Э., Короташ К.А., Короташ М.А., Короташ К.А. (л.д.№).

В соответствии со справкой с места жительства на момент приватизации в квартире проживали и зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ Короташ А.Н., Короташ Э.Э., Короташ К.А., с ДД.ММ.ГГГГ Короташ М.А., с ДД.ММ.ГГГГ Короташ К.А. (л.д.№).

Статья 244 ГК РФ предусматривает, что имущество может находиться в общей совместной или общей долевой собственности. По соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц (п. 5 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Статьей 219 ГК РФ установлено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Оценивая в совокупности, представленные доказательства, принимая во внимание, что квартира <адрес> находится в общей совместной собственности Короташ А.Н., Короташ Э.Э., Короташ К.А., Короташ М.А., Короташ К.А. суд находит, что на основании ст. 244 ГК РФ стороны, как участники общей совместной собственности, вправе определить их доли в общем имуществе (в данном случае в квартире).

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что между собственниками отсутствует соглашение по определению долей в общем имуществе, на основании ст. 244, 245 ГК РФ суд считает, что размер долей собственников имущества подлежит определению, исходя из принципа равенства долей. В связи с этим суд находит необходимым определить Короташ А.Н., Короташ Э.Э., Короташ К.А., Короташ М.А., Короташ К.А. по <данные изъяты> доле каждому на праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Данное право в соответствии со ст. 219 ГК РФ подлежит регистрации собственниками в органах регистрационной службы.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Короташ А.Н. к Короташ Э.Э., Короташ К.А., Короташ К.А., Короташ М.А. об определении долей в жилом помещении удовлетворить.

Признать за Короташ А. Н., Короташ Э. Э., Короташ К. А., Короташ К. А., Короташ М. А. право общей долевой собственности на квартиру <адрес> по <данные изъяты> доле за каждым.

Разъяснить сторонам, что право общей долевой собственности подлежит регистрации в территориальном органе государственной регистрационной службы.

Ответчики вправе подать в Глазовский городской суд УР заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд УР в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалобы через Глазовский городской суд УР.

Судья Л.В. Лазарчук

ь