Дело № 2-736-2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 26 мая 2011 года г.Глазов Глазовский городской суд УР в составе: Председательствующего судьи Бекмансуровой З.М. При секретаре Жуйковой Н.Г. С участием представителя истца Кольцовой С.Л. выступающей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиков: Анисимова К.П., Шахториной О.Л., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «АК БАРС» к Анисимову К. П., Шахториной О. Л. о досрочном взыскании суммы кредита, процентов, Установил: АКБ «АК БАРС» обратился в суд с иском к Анисимову К. П., Шахториной О. Л. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Свои требования банк мотивировал тем, что согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ банк выдал Анисимову К. П. кредит на сумму <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно кредитному договору Анисимов К.П. обязался возвращать кредит согласно графику платежей, а также ежемесячно выплачивать проценты, начисленные на остаток задолженности согласно графику платежей. Уплата процентов производиться ежемесячно одновременно с погашением части кредита. Однако, ответчик свои обязательства по кредитному договору по ежемесячной выплате кредита и процентов не выполнял надлежащим образом, платежи поступали несвоевременно и не в полном объеме. В обеспечение принятых кредитным договором обязательств, в соответствии с пунктом 5.1 договора кредитования, заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Шахториной О.Л. Заемщик и поручитель отказались от исполнения принятых на себя обязательств по своевременному и полному возврату суммы кредита и уплаты процентов. Настоящим иском банк просит взыскать с ответчиков досрочно в солидарном порядке: 1. досрочно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которая на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>: из которых остаток основного долга – <данные изъяты>, задолженность по процентам – <данные изъяты>, задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами — <данные изъяты>, задолженность по штрафам за факт нарушения сроков возврата кредита и уплаты процентов — <данные изъяты>. 2. взыскать с соответчиков солидарно в пользу истца сумму судебных расходов <данные изъяты>. Правовым основанием истец указал ст. 11, 309, 322, 323, 811, 819 ГК РФ. Представитель истца Кольцова С.Л. в судебном заседании уточнила исковые требования. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Анисимовым К.П. были уплачены денежные средства в размере <данные изъяты>, которые были направлены на погашение просроченных процентов по договору. Просила взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которая на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>: из которых остаток основного долга – <данные изъяты>, задолженность по процентам – <данные изъяты>, задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами — <данные изъяты>, задолженность по штрафам за факт нарушения сроков возврата кредита и уплаты процентов — <данные изъяты>. Кроме того, просила взыскать с соответчиков солидарно в пользу истца сумму судебных расходов <данные изъяты>. Пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик Анисимов К.П. начал допускать просрочку возврата кредита, а с ДД.ММ.ГГГГ вообще прекратил уплату кредита, требование банка погасить текущую задолженность оставил не исполненным, что послужило основанием для обращения в суд. В судебном заседании ответчики Анисимов К.П. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ уплатил денежные средства в размере <данные изъяты>. Ответчики Анисимов К.П. и Шахторина О.Л. исковые требования предъявленные банком признали в полном объеме. Не оспаривали того, что допустили просрочку платежей, обосновали тем, что платежи не вносились из-за тяжелого материального положения. После разъяснения ответчикам последствий признания иска, в соответствии со ст. 39, 173 ГПК РФ судом принято признание исковых требований ответчиками Анисимовым К.П., Шахториной О.Л.. Выслушав представителя истца, ответчиков, изучив представленные письменные доказательства, суд, принимая во внимание признание иска, находит, что иск банка подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 322 ГК РФ - солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом. Согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ банк предоставил кредит на сумму <данные изъяты> с начислением платы за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Также, в данном договоре согласно пунктов 4.1 - 4.4, был установлен порядок погашения кредита, в соответствии с которым ответчик обязан вносить платежи, равными долями ежемесячно, одновременно с погашением части кредита. В соответствии с п. 5.1 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, заемщик предоставляет кредитору поручительство Шахториной Ольги Леонидовны. Согласно договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ Шахторина О.Л. соответственно обязалась перед банком отвечать за исполнение Анисимовым К.П. всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Так, из представленных суду доказательств, которые согласно ст. 59, 60 ГК РФ, суд признает относимыми и допустимыми доказательствами судом было установлено, что Анисимов К. П. получил в банке по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты>, которые были перечислены на его лицевой счет <данные изъяты>, при этом обязался ежемесячно погашать сумму долга путем безакцептного списания Банком денежных средств, имеющихся/внесенных на Счет Заемщиком (либо третьим лицом) в наличном и безналичном порядке, в соответствии с Графиком платежей или по требованию Банка. Вместе с тем, судом установлено, что ответчик Анисимов К.П. перечисления со счета по вкладу, в счет погашения кредита и уплаты процентов, не производил. То есть суд находит, что заемщик Анисимов К.П. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Также судом установлено, что поручитель Шахторина О.Л. не исполняла ни требования кредитного договора, ни требования договора поручительства. Также судом установлено, что сторонами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и договорам поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, условия данных договоров не оспаривались. Банком представлена выписка по лицевому счету по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что заемщик Анисимов К. П. в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ должен был ежемесячно погашать сумму долга путем уплаты кредита и процентов. Банком представлен расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из внесенных заемщиком сумм по договору, банк определил наличие задолженности по договору в размере <данные изъяты>. Следовательно, согласно ст. ст. 15, 309, 322, 810, 811, 819, 361, 363 ГК РФ, условиям кредитного договора и договора поручительства, а также, принимая во внимание, что ненадлежащее исполнение заемщиком и поручителем условий договоров причиняют банку убытки, суд считает необходимым удовлетворить требования банка о досрочном взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы долга с процентами в размере <данные изъяты> по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, признав требования банка обоснованными и законными. При этом суд принимает во внимание, что заемщиком Анисимовым К.П. и поручителем Шахториной О.Л. существенно нарушены условия кредитного договора - неуплата кредита и процентов, когда данные нарушения условий договора со стороны заемщика и поручителя влекут банку такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора. Исходя из расчета, представленного банком ответчиком Анисимовым К.П. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ вносимые им суммы по кредитному договору были направлены на погашение основного долга – <данные изъяты>, на погашение задолженности по процентам за пользование кредитом — <данные изъяты>, на погашение задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами – <данные изъяты>, на погашение задолженности по штрафам — <данные изъяты>. В судебном заседании Анисимов К.П. и Шахторина О.Л. с указанным расчетом согласились. В связи с чем, суд находит возможным взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>: из которых остаток основного долга – <данные изъяты>, задолженность по процентам – <данные изъяты>, задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами — <данные изъяты>, задолженность по штрафам за факт нарушения сроков возврата кредита и уплаты процентов — <данные изъяты>. Поскольку решение состоялось в пользу истца, то согласно ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым судебные издержки возложить на ответчиков и взыскать в солидарном порядке с Анисимова К.П. и Шахториной О.Л. расходы по оплате госпошлины от суммы удовлетворенных исковых требований в размере <данные изъяты>. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Решил: Иск Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» удовлетворить. Взыскать в солидарном порядке с Анисимова К. П., Шахториной О. Л. в пользу Акционерного коммерческого банка «АК БАРС», досрочно, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>: из которых остаток основного долга – <данные изъяты>, задолженность по процентам – <данные изъяты>, задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами — <данные изъяты>, задолженность по штрафам за факт нарушения сроков возврата кредита и уплаты процентов — <данные изъяты>. Взыскать солидарно с Анисимова К. П., Шахториной О. Л. в пользу Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» возврат госпошлины в размере <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Глазовский городской суд УР. Судья З.М. Бекмансурова