Дело № 2- 514- 2011

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Глазов 24 марта 2011 года

Глазовский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Лазарчук Л.В.,

при секретаре Микрюковой О.С.,

с участием представителя истца Общества с ограниченной ответственностью «Дом – Сервис» Тихомировой О.А. действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, ответчиков Максимова М.А., Максимовой Е.В., Максимовой М.М., Максимовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Дом – Сервис» к Максимову М. А., Максимовой Е. В., Максимовой М. М., Максимовой М. М., Максимову В. М. о взыскании задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дом – Сервис» обратилось в суд с иском к Максимову М. А., Максимовой Е. В., Максимовой М. М., Максимовой М. М., Максимову В. М. о взыскании задолженности.

Свои требования мотивировало тем, что ответчики являются сонанимателями жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, и имеют равные права и обязанности вытекающие из пользования жилым помещением.

На основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес> истец является управляющей организацией дома.

Многоквартирный дом <адрес> оборудован всеми видами благоустройства, в том числе для обеспечения коммунальными услугами – отоплением, холодным и горячим водоснабжением, водоотведением. С ДД.ММ.ГГГГ истец непосредственно осуществляет обеспечение ответчиков коммунальными услугами – отопление, горячее и холодное водоснабжения, водоотведение.

Для граждан, занимающих жилые помещения муниципального жилищного фонда определена структура платы, включающая в себя в плату за содержание и ремонт жилого помещения, плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги.

Так как ответчики не являются собственниками жилого помещения, договор управления № от ДД.ММ.ГГГГ общим имуществом в многоквартирном доме на основании ч.2 ст. 162 ЖК РФ заключен с собственником жилого помещения –муниципальным образованием «Город Глазов» в лице Администрации г. Глазова. Согласно п.10.1 договора управления, договор вступает в силу со дня подписания протокола общего собрания собственников.

Обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги установлена ЖК РФ (п.3 ст.67, ст.68 ЖК РФ, п.1 ст. 153 ЖК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим. Ответчики в нарушение договорных условий и требований ЖК РФ плату за жилое помещение и коммунальные услуги не производят.

В связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков составляет за содержание и ремонт, энергоснабжение мест общего пользования, потребляемые с ДД.ММ.ГГГГ коммунальные услуги, по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению, отоплению <данные изъяты>, из которой сумма основного долга <данные изъяты> и пени <данные изъяты>.

Обязанность уплаты пени за просрочку либо невнесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги определена в размере <данные изъяты> ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты (с мая 2003 г. - ст. 15.5 Федерального закона «Об основах федеральной жилищной политики», с марта 2005 г. - п.14 ст.155 ЖК РФ).

Дееспособные члены семьи нанимателя несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора найма (социального, специализированного) жилого помещения. В связи с чем, ответчики несут солидарную ответственность перед истцом за неисполнение ими обязательств по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Учитывая изложенное, истец просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков Максимова М. А., Максимовой Е. В., Максимовой М. М., Максимовой М. М., Максимова В. М. в пользу ООО «Дом Сервис» задолженность в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> и услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В ходе рассмотрения дела в порядке ст. 39 ГПК РФ, представитель истца ООО «Дом - Сервис» Тихомирова О.А., действующая в рамках своих полномочий, от исковых требований в части взыскания с ответчика Максимова В. М. задолженности отказалась, о чем представила письменное заявление. Суд своим определением принял отказ представителя истца и в указанной части производство по делу прекратил.

В судебном заседании представитель истца ООО «Дом Сервис» Тихомирова О.А. исковые требования поддержала, в обоснование ссылалась на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчики Максимов М.А., Максимова Е.В., Максимова М.М., Максимова М.М. исковые требования признали, подтвердили наличие задолженности по оплате коммунальных услуг, пояснили, что возражений по расчету истца не имеют. Представили суду письменное заявление о признании иска.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы, законны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено из материалов дела и пояснений сторон, в спорной квартире <адрес> значатся зарегистрированными: Максимов М. А., Максимова Е. В., Максимова М. М., Максимова М. М., что также подтверждается поквартирной карточкой (л.д.№). Указанная квартира находится в их пользовании на условиях договора найма.

Данная квартира <адрес> находится в муниципальной собственности, о чем свидетельствует выписка № от ДД.ММ.ГГГГ из реестра муниципального имущества <адрес> УР (л.д. №).

На основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес> истец является управляющей организацией. Основанием для начисления платы за жилищно-коммунальные услуги является регистрация гражданина по месту жительства.

ООО «...» согласно установленным тарифам на основании договора с ООО «Дом Сервис» производил начисление жилищно-коммунальных платежей по спорной квартире.

В связи с невнесением ответчиками платы за жилищно-коммунальные услуги образовалась задолженность. Размер задолженности за содержания и ремонт, энергоснабжение мест общего пользования, потребляемые с ДД.ММ.ГГГГ коммунальные услуги по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению, отопления по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истец определил в размере <данные изъяты>, в том числе основной долг в размере <данные изъяты> и пеня за несвоевременное внесение платы в размере <данные изъяты>. Возражений от ответчиков по расчету истца по определению размера задолженности не поступило.

В соответствии со ст. 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

При этом временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

Как установлено ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ наниматель обязан самостоятельно вносить плату за коммунальные платежи не позднее 10 числа следующего за прожитым месяцем.

Таким образом, наниматель обязан ежемесячно, не позднее 10 числа следующего за прожитым месяца, вносить плату за жилищно-коммунальные услуги по утвержденным в установленном порядке тарифам. Однако, эта обязанность ответчиками добросовестно не исполнялась, о чем свидетельствует образовавшаяся задолженность по оплате услуг по горячему водоснабжению и отоплению. При этом суд считает возможным принять расчет истца по определению размера задолженности, как обоснованный и выполненный с учетом установленный тарифов, учитывая, что сторона ответчика расчет, произведенный истцом, не оспаривала.

Статья 395 ГК РФ предусматривает за кредитором право взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочке в их уплате либо необоснованного получения или сбережения за счет другого лица. В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору по его требованию определенную законом или договором неустойку.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчиков пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг суд находит законным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст.ст. 321, 322, 323 ГК РФ истец вправе требовать исполнения обязательства с ответчиков в солидарном порядке.

При указанных обстоятельствах суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, а именно подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе основной долг в размере <данные изъяты> и пеня за несвоевременное внесение платы в размере <данные изъяты>.

Кроме того, истцом заявлены требования о возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> и расходов на оплату услуг представителя (подготовка иска, представление интересов в суде) в размере <данные изъяты>. Факт несения указанных расходов подтвержден платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), договором на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд также присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании изложенного в соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца понесенные им расходы в связи с рассмотрением настоящего дела в размере <данные изъяты>.- в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины и в размере <данные изъяты> - в счет оплаты расходов за услуги представителя, которые суд находит разумным, соответствующим степени сложности дела и объему оказанных услуг.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Дом-Сервис» о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Максимова М. А., Максимовой Е. В., Максимовой М. М., Максимовой М. М. солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дом-Сервис» задолженность за жилищно- коммунальные услуги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ:

- основной долг в размере <данные изъяты>,

- пеню за несвоевременную оплату платежей в размере <данные изъяты>,

а также судебные расходы в размере <данные изъяты> в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины и в размере <данные изъяты> в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд УР в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Глазовский городской суд УР.

Судья Л.В. Лазарчук

ь