Дело № 2-520-2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июня 2011 года г.Глазов

Глазовский городской суд УР в составе:

Председательствующего судьи Бекмансуровой З.М.

При секретаре Жуйковой Н.Г.

С участием истца Одинцовой С.В.,

Представителя ответчика МУЗ «Городская больница №1» Касимовой З.К., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Одинцовой С. В. к Муниципальному учреждению здравоохранения «Городская больница №1» о признании незаконным действий по прекращению выплаты доплаты за интенсивность и интенсивность по совместительству с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязании произведения начисления и выплату доплаты за интенсивность и интенсивность по совместительству с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентов, компенсации морального вреда,

Установил:

Одинцова С.В. обратилась в суд с иском к Муниципальному учреждению здравоохранения «Городская больница №1» (далее по тексту МУЗ «ГБ №1») о признании незаконным действий по прекращению выплаты доплаты за интенсивность и интенсивность по совместительству с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязании произведения начисления и выплату доплаты за интенсивность и интенсивность по совместительству с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентов, компенсации морального вреда.

Мотивировала свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ состоит в трудовых отношениях с МУЗ «Городская больница №1», работает в должности фельдшера в отделении скорой медицинской помощи № 1. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работодатель прекратил ей выплату составной части заработной платы интенсивность и интенсивность по совместительству, что находит незаконным, которые истец просит взыскать с учетом процентов предусмотренных ст. 236 ТК РФ по день фактического исполнения решения суда. Усматривая в вышеперечисленных действиях ответчика наличие вины, просит компенсировать причиненный ей моральный вред, который оценивает в <данные изъяты>. Правовым основанием иска указала ст. 135, 137, 236, 237 Трудового кодекса РФ.

В судебном заседании истец Одинцова С.В. от исковых требований отказалась, о чем представила письменное заявление.

После разъяснения представителю истца последствий отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, согласно которой повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, суд принял от истца отказ от исковых требований.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от своих требований и отказ принят судом.

Суд не усматривает, в случае прекращения производства по делу, нарушения законных прав и интересов третьих лиц.

В связи с тем, что суд прекращает производство по делу считает необходимым отменить меры принятые для обеспечения иска.

Руководствуясь ст. 39, 220, 225 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л:

Производство по делу по иску Одинцовой С. В. к Муниципальному учреждению здравоохранения «Городская больница №1» о признании незаконным действий по прекращению выплаты доплаты за интенсивность и интенсивность по совместительству с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязании произведения начисления и выплату доплаты за интенсивность и интенсивность по совместительству с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентов, компенсации морального вреда, прекратить.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение 10 дней со дня вынесения путем подачи жалобы через Глазовский городской суд УР.

Судья З.М. Бекмансурова