Дело № 2-594-2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2011 года г.Глазов

Глазовский городской суд УР в составе:

Председательствующего судьи Бекмансуровой З.М.

При секретаре Череневой М.В.

С участием представителя истца Шутова Д.Л. выступающего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка (ОАО) к Кропотиной Т. Г., Зеленцеву Д. П., Симановой И. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Акционерный коммерческий Сберегательный банка (ОАО) в лице филиала Глазовского отделения 4450 (далее по тексту банк) обратился в суд с иском к Кропотиной Т. Г., Зеленцеву Д. П., Симановой И. С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Свои требования банк мотивировал тем, что согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ банк выдал Кропотиной Т.Г. кредит на сумму <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых. Пунктами 4.1, 4.3 договора кредита установлен порядок погашения кредита, в соответствии с которым ответчик обязан вносить платежи, равными долями ежемесячно. Уплата процентов производиться ежемесячно одновременно с погашением части кредита. Однако, ответчик свои обязательства по кредитному договору по ежемесячной выплате кредита и процентов не выполнял надлежащим образом, платежи поступали несвоевременно и не в полном объеме. В обеспечение принятых кредитным договором обязательств, в соответствии с пунктом 2.1 договора кредитования, заключены договора поручительства физических лиц с Зеленцевым Д.П. и Симановой И.С. Заемщик и поручители отказались от исполнения принятых на себя обязательств по своевременному и полному возврату суммы кредита и уплаты процентов.

Настоящим иском банк просит взыскать с ответчиков досрочно в солидарном порядке :

1. досрочно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которая на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>: из которых остаток основного долга – <данные изъяты>, задолженность по процентам – <данные изъяты>, неустойку <данные изъяты>.

2. проценты за пользование кредитом из расчета <данные изъяты>% годовых, начисляемые на непогашенную сумму основного долга <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического погашения задолженности.

Взыскать с соответчиков солидарно в пользу истца сумму судебных расходов <данные изъяты>.

Правовым основанием истец указал ст. 363,811 ГК РФ.

Представитель истца Шутов Д.Л. в судебном заседании уточнил исковые требования. Просил взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, из которых остаток основного долга - <данные изъяты>, задолженность по процентам – <данные изъяты>, неустойка <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом из расчета <данные изъяты>% годовых, начисляемые на непогашенную сумму основного долга <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического погашения задолженности. Взыскать с соответчиков солидарно в пользу истца сумму судебных расходов <данные изъяты>. Пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ Кропотина Т.Г. платежи по кредиту производила нерегулярно и не в полном объеме. В ДД.ММ.ГГГГ должнику направлялось требование о необходимости погашения просроченной задолженности, которое осталось не исполненным, что послужило основанием для обращения в суд.

В судебном заседании ответчики Кропотина Т.Г., Зеленцев Д.П., Симанова И.С. исковые требования предъявленные банком признали в полном объеме. Не оспаривали того, что допустили просрочку платежей, обосновали тем, что платежи не вносились из-за тяжелого материального положения.

После разъяснения ответчикам последствий признания иска, в соответствии со ст. 39, 173 ГПК РФ судом принято признание исковых требований ответчиками Кропотиной Т.Г., Зеленцевым Д.П., Симановой И.С..

Выслушав ответчиков, изучив представленные письменные доказательства, суд, принимая во внимание признание иска, находит, что иск банка подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ - солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом.

Согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ банк предоставил кредит на сумму <данные изъяты> с начислением платы за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Также, в данном договоре согласно пунктов 4.1, 4.3, был установлен порядок погашения кредита, в соответствии с которым ответчик обязан вносить платежи, равными долями ежемесячно, одновременно с погашением части кредита.

В соответствии с п. 2.1 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, заемщик предоставляет кредитору поручительства граждан РФ: Зеленцева Д. П. и Симановой И. С..

Согласно договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ Зеленцев Д.П. соответственно обязался перед банком отвечать за исполнение Кропотиной Т.Г. всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ Симанова И.С. соответственно обязалась перед банком отвечать за исполнение Кропотиной Т.Г. всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, из представленных суду доказательств, которые согласно ст. 59, 60 ГК РФ, суд признает относимыми и допустимыми доказательствами судом было установлено, что Кропотина Т. Г. получила в банке по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты>, которые были перечислены на её счет №, при этом обязалась ежемесячно погашать сумму долга путем уплаты кредита и процентов перечислением со счета по вкладу, условия которого позволяют совершать приходно - расходные операции или с текущего счета или со счета банковской карты заемщика. Вместе с тем, судом установлено, что ответчик Кропотина Т.Г. перечисления со счета по вкладу, условия которого позволяют совершать приходно - расходные операции или с текущего счета или со счета банковской карты, в счет погашения кредита и уплаты процентов, не производила. То есть суд находит, что заемщик Кропотина Т.Г. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Также судом установлено, что поручители Зеленцев Д.П. и Симанова И.С. не исполняли ни требования кредитного договора, ни требования договоров поручительства. Также судом установлено, что сторонами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и договорам поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ условия данных договоров не оспаривались.

Банком представлена история фактических операций по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что заемщик Кропотина Т.Г. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должна была ежемесячно погашать сумму долга путем уплаты кредита и процентов, регулярный платеж составлял <данные изъяты>. Последний платеж составил <данные изъяты>. Исходя из внесенных заемщиком сумм по договору, банк определил наличие задолженности по договору в размере <данные изъяты>.

Следовательно, согласно ст. ст. 15, 309, 322, 810, 811, 819, 361, 363 ГК РФ п.п. 4.1, 4.3, 5.2.4 кредитного договора, п. 2.3 договоров поручительства, а также, принимая во внимание, что ненадлежащее исполнение заемщиком и поручителями условий договоров причиняют банку убытки, суд считает необходимым удовлетворить требования банка о досрочном взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы долга с процентами в размере <данные изъяты>, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ признав требования банка обоснованными и законными.

При этом суд принимает во внимание, что заемщиком Кропотиной Т.Г. и поручителями Зеленцевым Д.П. и Симановой И.С. существенно нарушены условия кредитного договора - неоплата кредита и процентов, когда данные нарушения условий договора со стороны заемщика и поручителей влекут банку такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора.

Исходя из расчета, представленного банком ответчиком Кропотиной Т.Г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ вносимые ею суммы по кредитному договору были направлены на погашение основного долга – <данные изъяты>, на погашение просроченной задолженности – <данные изъяты>, на погашение срочных процентов - <данные изъяты>, на погашение просроченных процентов – <данные изъяты>, на погашение пени - <данные изъяты>.

В судебном заседании Кропотина Т.Г., Зеленцев Д.П., Симанова И.С. с указанным расчетом согласились. В связи с чем, суд находит возможным взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых остаток основного долга - <данные изъяты>, задолженность по процентам – <данные изъяты>, неустойка <данные изъяты>.

Кроме того, суд находит обоснованным требование банка о взыскании процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения начисляемые на остаток задолженность по кредиту в сумме кредита <данные изъяты> из расчета <данные изъяты> % годовых

Поскольку решение состоялось в пользу истца, то согласно ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым судебные издержки возложить на ответчиков и взыскать в солидарном порядке с Кропотиной Т.Г., Зеленцева Д.П., Симановой И.С. расходы по оплате госпошлины от суммы удовлетворенных исковых требований в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Кропотиной Т. Г., Зеленцева Д. П., Симановой И. С. в пользу Сберегательного банка РФ, досрочно, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, из которых остаток основного долга - <данные изъяты>, задолженность по процентам – <данные изъяты>, неустойка <данные изъяты>.

Взыскать в солидарном порядке с Кропотиной Т. Г., Зеленцева Д. П., Симановой И. С. в пользу Сберегательного банка РФ проценты за пользование кредитом из расчета <данные изъяты>% годовых, начисляемые на непогашенную сумму основного долга <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического погашения задолженности.

Взыскать с Кропотиной Т. Г., Зеленцева Д. П., Симановой И. С. в пользу АК Сберегательного банка РФ возврат госпошлины с каждого по <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Глазовский городской суд УР.

Судья З.М. Бекмансурова

а