Дело № 2-623-2011 10 июня 2011 года г. Глазов Глазовский городской суд Удмуртской Республики в составе: Председательствующего судьи Бекмансурова З.М. При секретаре Череневой М.В., С участием представителя истца Лобова К.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Плотникова В. В. к Акционерному коммерческому банку «АК БАРС» (открытое акционерное общество) о защите прав потребителей, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, Установил: Плотников В.В. обратился в суд с иском к Акционерному коммерческому банку «АК БАРС» (открытое акционерное общество) (далее по тексту Банк) о защите прав потребителей, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами. Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцом был заключен кредитный договора № на сумму <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ с условием уплаты процентов в размере <данные изъяты>% годовых. Пункт 1.8 кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика застраховать транспортное средство в пользу банка. Пункт 1.9 кредитного договора предусматривал обязанность заемщика уплатить банку комиссионное вознаграждение за выдачу кредита в размере <данные изъяты>. Заключение кредитного договора с банком было возможным лишь при условии страхования приобретаемого транспортного средства в пользу ответчика и в страховой компании, указанной самими банком. Во исполнении указанного положения кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО «АК БАРС страхование» истцом был заключен договор страхования средства автотранспорта дополнительного и вспомогательного оборудования, багажа, водителя, пассажиров и гражданской ответственности при эксплуатации автотранспорта, внесена в качестве общей страховой премии сумма <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истцом с ЗАО «АК БАРС страхование» был заключен договор страхования средства автотранспорта дополнительного и вспомогательного оборудования, багажа, водителя, пассажиров и гражданской ответственности при эксплуатации автотранспорта, по которому была уплачена сумма страховой премии в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истцом была уплачена сумма единовременного комиссионного вознаграждения за выдачу кредита в размере <данные изъяты>. Данные условия кредитного договора истец указывает нарушающими нормы, содержащиеся в Законе «О защите прав потребителя», ущемляющие прав потребителя, которые признаются недействительными. Истцом понесены убытки в виде денежных средств, внесенных в качестве страховой премии по договорам страхования, а также в виде единовременного комиссионного вознаграждения за выдачу кредита на общую сумму <данные изъяты>. Кроме того, истец, ссылаясь на ст. 395 ГК РФ, считает, что ответчик обязан выплатить ему проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанную на уплаченные истцом суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по ставке рефинансирования <данные изъяты> % годовых, что составляет <данные изъяты>, далее по день фактической уплата суммы долга. Истцом поставлены требования о взыскании с ответчика убытков, включающие 1. сумму, уплаченную по договорам страхования в размере <данные изъяты>. 2. сумму, уплаченную в качестве единовременного комиссионного вознаграждения в размере <данные изъяты>. 3. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. 4. проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы долга. Правовым основанием иска указывает Закон РФ «О защите прав потребителей», ст. 395 ГК РФ. В судебном заседании истец Плотников В.В. не явился, был извещен о месте и времени рассмотрения дела, доверил представлять свои интересы представителю Лобову К.В. В судебном заседании представитель истца Лобов К.В. исковые требования поддержал в полном объеме. В судебное заседание ответчик Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» (открытое акционерное общество) своего представителя не направил, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Направил суду заявление, которым просил рассмотреть дело без его представителя. Представили суду отзыв на заявленные требования истца, из которого следует, что с требованиями не согласны по следующим основаниям. Заключение кредитного договора на указанных истцом условиях не оспаривали. Указали, что включение в кредитный договор условия о страховании имущества не подпадает под запреты, установленные п. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», ввиду того, что залоговое обязательство предусмотрено гражданским законодательством. Поскольку договор страхования автотранспортного средства заключен с ЗАО «АК БАРС Страхование», который выступал страховщиком, поучил страховую премию, полагают, что ОАО «АК БАРС» является ненадлежащим ответчиком по требованию о взыскании суммы, уплаченной по договорам страхования. Требование о включение в кредитный договор условия о взимании комиссии за выдачу кредита не усматривают как нарушающее требование истца, поскольку является дополнительной платой по кредиту, предусмотренную кредитным договором. В судебное заседание, привлеченное судом третье лицо ЗАО «АК БАРС Страхование» своего представителя не направил, просил дело рассмотреть в его отсутствие. В письменном отзыве указали на несогласие с заявленными Плотниковым В.В. требованиями. Не оспаривали заключение ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с Плотниковым В.В. договора страхования автотранспорта. Указали, что договор страхования автотранспорта был заключен в силу ст. 343 ГК РФ, предусматривающей необходимость страхования залогодателем заложенного им имущества. Договор страхования заключен на основании письменного заявления Плотникова В.В., выступающим инициатором возникновения правоотношений со страховой компанией. Плотников В.В. имел возможность выбрать другую страховую организацию для заключения договора страхования. Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, суд находит иск материалы дела, суд установил следующее. В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Определяя правовую природу возникших правоотношений между Плотниковым В.В. и АКБ «АК БАРС» ОАО, суд приходит к выводу, что между сторонами заключен кредитный договор. По условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ АКБ «АК БАРС» ОАО предоставил Плотникову В. В. кредит на сумму <данные изъяты> на приобретение автомобиля, с условием выплаты процентов <данные изъяты> % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ Пунктом 1.5 кредитного договора предусмотрено принятие обеспечительных мер в виде залога транспортного средства марки «…», приобретенного заемщиком в будущем по договору купли-продажи. Стоимость предмета залога определена сторонами в размере <данные изъяты>. Транспортное средство остается у заемщика о должно быть застраховано в пользу Банка от рисков повреждения, полной гибели или утраты на весь срок действия кредитного договора плюю один месяц. Пунктом 1.9 кредитного договора предусмотрена уплата заемщиком банку комиссионное вознаграждение за выдачу кредита в размере <данные изъяты>. Согласно полиса страхования средства автострахования, дополнительного вспомогательного оборудования, багажа водителя, пассажиров и гражданской ответственности при эксплуатации средства автотранспорта Плотников В. В. застраховал в ЗАО «АК БАРС-Страхование» автотранспортное средство «…», обозначив страховыми случаями п.п. 3.2.1.1. (ущерб), 3.2.1.2. (угон/ хищение). Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Размер страховой премии составляет <данные изъяты>. (л.д. №) Согласно полиса страхования средства автострахования, дополнительного вспомогательного оборудования, багажа водителя, пассажиров и гражданской ответственности при эксплуатации средства автотранспорта Плотников В. В. застраховал в ЗАО «АК БАРС Страхование» автотранспортное средство «…», обозначив страховыми случаями п.п. 3.2.1.1. (ущерб), 3.2.1.2. (хищение)3.2.3.(ущерб жизни и здоровью и/или имуществу третьих лиц (гражданская ответственность). Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Размер страховой премии составляет <данные изъяты>. (л.д. №) Данные обстоятельства сторонами по делу не оспаривались. Истец оспаривает законность ОАО «АК БАРС» банка по обязанию заключения договора страхования, уплате по данным договорам страхования страховой премии, по взиманию комиссионного вознаграждения за выдачу кредита. Рассматривая требование истца о правомерности включения в кредитный договор условия об уплате комиссионного вознаграждения, суд приходит к следующим выводам. Как установлено ч.1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора Исходя из анализа указанных правовых норм, свобода договора не является всеобъемлющей, она ограничена рамками закона – условия договора не должны противоречить законодательству. Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на ее. К отношения о кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Статьей 809 ГК РФ предусмотрено получение займодавцем с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В случае нарушение заемщиком условий договора статьей 811 ГК РФ предусмотрено право займодавца на получение процентов за пользование денежными средствами по ст. 395 ГК РФ. Таким образом, законом предусмотрено взыскание по договору займа двух видов процентов: процентов по договору, процентов за ненадлежащее исполнение обязательств. Иных платежей по данному виду договора закон не предусматривает. Так, по условиям кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена уплата заемщиком процентов за пользование кредитом, применимо к оспариваемому договору в размере <данные изъяты>% годовых. Вместе с тем, пунктом 1.9 данного договора предусмотрено, что при предоставлении кредита заемщиком уплачивается комиссионное вознаграждение за выдачу кредита в размере <данные изъяты>. Проанализировав содержание пункта 1.9 кредитного договора, считает, условие, предусматривающее обязанность заемщика производить уплату комиссионного вознаграждения за выдачу кредита противоречащим положениям содержащихся в параграфе 1 главе 42 ГК РФ, регулирующих правоотношения, вытекающие из договора займа. Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31 августа 1998 года № 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)". Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Из утвержденного Банком России "Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" от 26 марта 2007 года №. 302-П следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Из п. 2 ст. 5 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета. Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. Ссудные счета, как отметил Центральный банк Российской Федерации в Информационном письме от 29 августа 2003 года № 4, не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, вышеназванных положений Банка России от 31 августа 1998 года № 54-П, и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Кроме того, согласно статье 990 Гражданского кодекса РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента. По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. В силу ст. 991 Гражданского кодекса РФ комитент обязан уплатить комиссионеру вознаграждение, а в случае, когда комиссионер принял на себя поручительство за исполнение сделки третьим лицом (делькредере), также дополнительное вознаграждение в размере и в порядке, установленных в договоре комиссии. Установление комиссии за открытие и ведение ссудного счета противоречит статье 990 Гражданского кодекса РФ, Закону "О банках и банковской деятельности", Закону РФ "О защите прав потребителей", а также природе комиссионного вознаграждения, определенной в статье 991 Гражданского кодекса РФ. Ведомственные нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям Гражданского кодекса РФ. Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей, поскольку обуславливают приобретение одних услуг обязательным приобретение иных услуг. В соответствии с ч. 9 ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 "О банках банковской деятельности" кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России. Банк России Указанием от 13 мая 2008 года № 2008 "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" установил, что в расчет полной стоимости процентов за пользование кредитом включаются, в том числе, комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика. Согласно ч. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствии с ч. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", запрещается обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретение иных услуг. Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор услуг, возмещаются исполнителем в полном объеме. Таким образом, условие кредитного договора о взимании комиссионного вознаграждения за выдачу кредита, то есть указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса РФ, законом о защите прав потребителей не предусмотрен, следовательно включение указанных условий в кредитный договор не основано на законе и нарушает права потребителя. Между тем, комиссионное вознаграждение за выдачу кредита по условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в нарушение приведенных положений возложена на потребителя услуги Плотникова В.В. Уплата Плотниковым В.В. комиссионного вознаграждения в размере <данные изъяты> стороной ответчика не оспаривалась, и подтверждена приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№). В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Положениями ст. 180 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. Согласно требований статьи 167 Гражданского кодекса РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. При таких обстоятельствах, суд полагает пункт 1.9 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающий уплату заемщиком банку комиссионного вознаграждения за выдачу кредита ничтожным, то исполненное истцом денежное обязательство подлежит возврату. Суд полагает необходимым взыскать с ответчика сумму уплаченного комиссионного вознаграждения в размере <данные изъяты>. В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Учитывая положения названной ст. 395 ГК РФ суд считает, что помимо обязанности ответчика возвратить полученное по названному недействительному условию кредитного договора ответчик обязан уплатить истице так же проценты за пользование чужими денежными средствами, так как пользовался ответчик данными денежными средствами, как установлено судом, незаконно. Суд считает, что истец имеет право на получение названных процентов по уплаченному им комиссионному вознаграждению в следующем размере. Вместе с тем, суд находит обоснованным требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на момент фактического исполнения. Длительность незаконного владения денежными средствами составила с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> дней. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами составит, рассчитываемых по формуле <данные изъяты>. Рассматривая требование истца о правомерности включения в кредитный договор условия о заключении договора страхования автотранспортного средства, суд приходит к следующим выводам. Из анализа кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ суд находит, что при получении денежных средств в целях обеспечения исполнения обязательств сторонами был избран способ в виде залога транспортного средства. С применением данного вида обеспечения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ заемщик Плотников В.В. согласился. Из кредитного договора следует, что заложенное имущество остается у заемщика. Банк и заемщик пришли к соглашению о необходимости застраховать за счет заемщика заложенное имущество в полной его стоимости от всех рисков утраты или повреждения на сумму не ниже размера требования, что суд находит не противоречащим требованиям закона, а именно ст. 343 ГК РФ. Принимая во внимание принцип свободы договоры, заложенный в гражданском законодательстве при заключении гражданско-правовых договоров, суд не находит законных оснований для признания удовлетворения требования о признании пункта 1.8 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ год предусматривающему обязанность заемщика застраховать в пользу банка транспортное средство недействительным, а также для взыскания суммы страховых премии, уплаченных по договорам страхования. При удовлетворении требований потребителя, в настоящем деле заемщика Плотникова В.В., суд взыскивает с банка за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере <данные изъяты>% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (пункт 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей». Применительно к данной правовой норме с АКБ «АК БАРС» ОАО в доход местного бюджета подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>. Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, в порядке ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в зависимости от удовлетворенных исковых требований. Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, Решил: Исковое заявление Плотникова В. В. к Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (открытое акционерное общество) о защите прав потребителей, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить в части. Взыскать с Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (открытое акционерное общество) в пользу Плотников В. В.: - сумму комиссионного вознаграждения за выдачу кредита в размере <данные изъяты>, - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Взыскать с Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (открытое акционерное общество) в пользу Плотников В. В. проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с ДД.ММ.ГГГГ на сумму долга <данные изъяты> из расчета ставки рефинансирования <данные изъяты> % годовых. Взыскать с Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (открытое акционерное общество) в доход бюджета МО «Город Глазов» штраф в размере <данные изъяты>, госпошлину в размере <данные изъяты>. В удовлетворении исковых требований Плотникова В.В. к Акционерному коммерческому банку «АК БАРС» (открытое акционерное общество) о взыскании сумм, уплаченных по договором страхования, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Глазовский городской суд УР. Судья З.М.Бекмансурова