РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Глазов 22 февраля 2011 года

Глазовский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Кислухиной Э.Н.,

при секретаре Ворончихиной А.Ю.,

с участием представителя истца ОАО «Сбербанк России» Шутова Д.Л., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Кайгородовой Т. Т., Кайгородову Б. Б. о взыскании задолженности по кредиту,

установил:

ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Кайгородовой Т.Т., Кайгородову Б.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Кайгородовой Т.Т. был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями договора ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета <данные изъяты> % в год. В пункте 4.1,4.2 договора установлен порядок погашения кредита, в соответствии с которым ответчик обязан вносить платежи равными долями ежемесячно одновременно с погашением части кредита. В качестве обеспечения возвратности кредита в соответствии с пунктом 2.1 договора истец принял поручительство физического лица – Кайгородова Б.Б. В соответствии с условиями договора поручительства поручитель принял на себя обязательства отвечать за надлежащее исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору. При этом ответственность поручителя и заемщика является солидарной. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. В связи с нарушением условий кредитного договора, несвоевременным внесением платежей, истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность, которая на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, в том числе, долг по ссуде – <данные изъяты>, задолженность по процентам – <данные изъяты>, долг по неустойкам – <данные изъяты>; проценты за пользование кредитом из расчета <данные изъяты>% годовых, начисляемые на непогашенную сумму основного долга <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического погашения задолженности; проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета <данные изъяты> процентов годовых, начисляемые на задолженность <данные изъяты>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического погашения задолженности; сумму судебных расходов в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца Шутов Д.Л. исковые требования поддержал, доводы, изложенные в заявлении, подтвердил.

Ответчики Кайгородова Т.Т., Кайгородов Б.Б. в судебное заседание не явились, извещались по месту регистрации по адресу: <адрес>. Суд признает неявку ответчиков в судебное заседание неуважительной, определяет возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке ст. 167 ч. 3 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, изучив представленные доказательства, находит исковые требования ОАО «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между АК Сбербанком РФ и Кайгородовой Т.Т. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым АК Сбербанк РФ (кредитор) предоставил Кайгородовой Т.Т. (заемщику) кредит на сумму <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых, установив окончательный срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ (ст. 1.1 Кредитного договора), а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях настоящего договора. Факт получения денежных средств (кредита) заемщиком Кайгородовой Т.Т. в соответствии с кредитным договором подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в судебном заседании нашло подтверждение, что между ОАО «Сбербанк России» (в соответствии с Уставом является правопреемником АК Сбербанком РФ), с одной стороны, и Кайгородовой Т.Т., с другой стороны, ДД.ММ.ГГГГ возникли договорные правоотношения, вытекающие из кредитного договора. Заключенный кредитный договор соответствует требованиям ст. 820 ГК РФ.

В силу п. 2.1 Кредитного договора способом обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств по настоящему договору явилось поручительство физического лица: Кайгородова Б.Б. Данное обстоятельство не противоречит и ст. 361 ГК РФ.

Согласно ст. 322 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором, возникает солидарная обязанность (ответственность).

В соответствии со ст. ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, (далее по тексту договор поручительства) Кайгородов Б.Б. обязался перед кредитором ОАО «Сбербанк России» отвечать за исполнение заемщиком Кайгородовой Т.Т. всех ее обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (п.1.1 договора поручительства), включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком (п. 2.1 договора поручительства), поручитель был ознакомлен со всеми условиями кредитного договора (п.1.2 договора поручительства), дал согласие на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором (п.2.3 договора поручительства). В силу п. 2.2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Данное условие договора не противоречит и ст. 363 ГК РФ, предусматривающей солидарную ответственность поручителя и должника перед кредитором при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-ого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, и не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем (п.4.1 кредитного договора), уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита, в т.ч. окончательным (п.4.3 кредитного договора).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании нашло подтверждение надлежащее исполнение кредитором ОАО «Сбербанк России» обязательств по кредитному договору в части предоставления заемщику Кайгородовой Т.Т. денежных средств (кредита).

В соответствии с п. 5.2.4. п.п. «а» кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, и предъявить аналогичные требования поручителю (ям) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и\или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

Таким образом, при заключении Кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ сторонами была предусмотрена ответственность заемщика при ненадлежащем исполнении обязательства по кредитному договору, в том числе при однократном нарушении заемщиком его обязательств по погашению кредита и\или уплате процентов за пользование кредитом. Данное условие не противоречит и положениям ст. 421 ГК РФ, предусматривающей свободу договора при его заключении.

Учитывая, что кредитный договор по своей правовой природе является разновидностью заемного обязательства, то к его отношениям применяются также правила ГК РФ о займе, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному расчету суммы по кредитному договору усматривается факт нарушения ответчиком Кайгородовой Т.Т. условий кредитного договора в части сроков оплаты суммы кредита и процентов за пользование кредитом (п.п. 4.1., 4.3 кредитного договора).

Таким образом, в судебном заседании нашло подтверждение ненадлежащее исполнение ответчиком Кайгородовой Т.Т. обязательств по кредитному договору, выразившееся в несвоевременном ежемесячном внесении платежей в погашение кредита и процентов за пользование кредитом, предусмотренных условиями кредитного договора (п.п. 4.1,4.3).

Указанное нарушение заемщиком условий кредитного договора дает право займодавцу ОАО «Сбербанк России», как на основании заключенного с Кайгородовой Т.Т. кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, так и в силу закона ( п. 2 ст. 811 ГК РФ) потребовать от заемщика возврата всей оставшейся суммы долга вместе с причитающимися процентами.

Поскольку ответчик Кайгородов Б.Б. по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ взял на себя обязательства отвечать, в том числе, за ненадлежащее исполнение заемщиком Кайгородовой Т.Т. обязательств по кредитному договору, то требования ОАО «Сбербанк России» о досрочном возврате всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, распространяются и на него, как поручителя.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, и учитывая, что ответчиками не представлены доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору и по договору поручительства, суд признает требования истца ОАО «Сбербанк России» о взыскании с ответчиков Кайгородовой Т.Т. и Кайгородова Б.Б. солидарно задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: остаток задолженности по кредиту – <данные изъяты>, задолженность по процентам – <данные изъяты>, неустойку – <данные изъяты> обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исковые требования истца ОАО «Сбербанк России» о взыскании с ответчиков солидарно процентов за пользование кредитом из расчета <данные изъяты>% годовых, начисляемые на непогашенную сумму основного долга в размере <данные изъяты>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического погашения задолженности суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу ст. 809 ГК РФ.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Исковые требования истца ОАО «Сбербанка России» о взыскании с ответчиков солидарно процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 811 п. 1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 395 ГК РФ), исчисляемую в процентах к основной сумме долга.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения (п.1), проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Учетная ставка банковского процента на день рассмотрения судом дела составляет <данные изъяты>%. Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на сумму задолженности по кредиту <данные изъяты> из расчета учетной ставки банковского процента <данные изъяты>% годовых.

Поскольку проценты, предусмотренные ст. 811 п. 1 ГК РФ являются мерой гражданско-правовой ответственности и подлежат взысканию в связи с просрочкой должником возврата суммы займа, исковые требования ОАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению не с ДД.ММ.ГГГГ, как просит истец, так как обязательства по возврату суммы кредита у ответчиков к данной дате не возникли, а с ДД.ММ.ГГГГ, со следующего дня после принятия судом решения о взыскании с ответчиков суммы задолженности по кредиту (обязанность ответчиков по возврату оставшейся суммы кредита установлена судом).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в солидарном порядке уплаченная истцом государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Кайгородовой Т. Т., Кайгородову Б. Б. о взыскании задолженности по кредиту удовлетворить в части.

Взыскать с Кайгородовой Т. Т., Кайгородова Б. Б. солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, начисленную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>, в том числе: остаток задолженности по кредиту – <данные изъяты>, задолженность по процентам – <данные изъяты>, неустойку – <данные изъяты>.

Взыскать с Кайгородовой Т. Т., Кайгородова Б. Б. солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» проценты за пользование кредитом из расчета <данные изъяты> процентов годовых, начисляемые на задолженность в сумме <данные изъяты>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического погашения задолженности.

Взыскать с Кайгородовой Т. Т., Кайгородова Б. Б. солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета <данные изъяты> процентов годовых, начисляемые на задолженность в сумме <данные изъяты>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического погашения задолженности.

Взыскать с Кайгородовой Т. Т., Кайгородова Б. Б. солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» судебные расходы в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение десяти дней со дня принятия решения судом путем подачи жалобы через Глазовский городской суд УР.

Судья Э.Н. Кислухина