Решение Дело № 2-749/2011

Именем Российской Федерации

24 июня 2011 года г. Глазов

Глазовский городской суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Машкиной Н. Ф.,

при секретаре Куртеевой О. С.,

с участием истца Поскребышева М. В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Поскребышева М. В., действующего в интересах Поскребышевой А. О. к Золотаревой Л. Н. о взыскании убытков,

Установил:

Поскребышев М. В. действующий в интересах Поскребышевой А. О. обратился в суд к Золотаревой Л. Н. о взыскании убытков.

Свои исковые требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи жилого помещения – комнаты № площадью <данные изъяты>, находящейся в <данные изъяты> квартире по адресу: <адрес>. После оформления договора купли-продажи жилого помещения ответчик с регистрационного учета не снялся, а снялся только ДД.ММ.ГГГГ. За указанный период времени ответчик коммунальные платежи не вносил. За период с ДД.ММ.ГГГГ по коммунальным платежам образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>, которую истец ДД.ММ.ГГГГ оплатил полностью. На основании ст. 12, 15, 393 ГК РФ просит взыскать с ответчика в пользу истца убытки в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В ходе судебного разбирательства дела истец изменил в порядке ст. 39 ГПК РФ предмет иска, просит взыскать с ответчика денежные средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, судебные издержки за составление иска в размере <данные изъяты>, за получение ведомости начисления услуг в размере <данные изъяты>, справки о ставке рефинансирования в размере <данные изъяты>, государственную пошлину.

В судебном заседании Поскребышев М. В., действующий в интересах Поскребышевой А. О. исковые требования поддержал. Дополнительно пояснил, что после заключения договора купли-продажи комнаты Золотарева Л. Н. с регистрационного учета не снималась. Проживала со своими детьми. Расходы по оплате коммунальных платежей была вынуждена нести Поскребышева А. О. ДД.ММ.ГГГГ по решению суда Золотарева Л. Н. с членами своей семьи была выписана. Расчет задолженности подтверждается справками ООО «...», которой передали базу данный Расчетного центра и Ведомостью, выданной ЖКУ. Факт оплаты всей задолженности подтверждается счет-квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. За пользование чужими денежными средствами просит взыскать проценты, а также судебные издержки.

В судебное заседание ответчик Золотарева Л. Н. не явилась, в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении. Уважительности своей не явки суду не предоставила, ходатайства об отложении рассмотрения дела в адрес суда не поступало, суд в порядке ст. 167 ГПК РФ определил дело рассмотреть по существу в отсутствие ответчика.

В ходе судебного разбирательства Золотарева Л. Н. исковые требования не признала, пояснила, что она не могла выписаться с задолженностью, истец обещал оплатить задолженность. С ДД.ММ.ГГГГ она проживает по <адрес>. Поскребышев требует деньги от родного сына на которого алименты не платит, несмотря на что имеется решение суда.

Выслушав истца, изучив представленные доказательства и материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Управления социальной защиты населения в городе Глазове № от ДД.ММ.ГГГГ, Поскребышев М. В. назначен опекуном Поскребышевой А. О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признанной решением Глазовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ недееспособной.

В соответствии со ст. 31 Гражданского кодекса РФ опека устанавливается для защиты и интересов недееспособных. Опекуны выступают в защиту прав и интересов своих подопечных в отношении с любыми лицами, в том числе в судах, без специального полномочия.

Таким образом, в судебном заседании установлен правовой статус Поскребышева М. В. и право его на предъявление иска.

Как следует из материалов дела Поскребышева А. О. является собственником комнаты жилой площадью <данные изъяты> в <данные изъяты> квартире, расположенной по адресу: <адрес>, комната №. Указанное обстоятельство подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права №.

Предметом спора является оплата за жилищно-коммунальные услуги по вышеуказанному жилому помещению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Право собственности гражданина охраняется Конституцией РФ (ст. 35).

В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Суть злоупотребление правом заключается в том, что каждый субъект гражданских прав волен свободно осуществлять права в своих интересах, но не должен при этом нарушать права и интересы других лиц.

Действия в пределах предоставленных прав, но причинившие вред другим лицам, является в силу этого принципа недозволенными (неправомерными).

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания жилого помещения.

Согласно статьям 153-155 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения обязан производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, данная оплата производиться ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно поквартирной карточки в комнате № в квартире <адрес> были зарегистрированы по месту жительства: ответчик Золотарева Л. Н. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд находит, что ответчик Золотарева Л. Н. совместно со своими детьми в спорный период времени пользовалась жилым помещением, а также предоставляемыми коммунальными услугами. Следовательно, на нее возложена обязанность по оплате предоставленных услуг. В судебном заседании не добыто доказательств, свидетельствующих о наличии договорных обязательств между собственником жилого помещения и Золотаревой Л. Н., регулирующих иной порядок оплаты коммунальных услуг.

Из предоставленной счет-квитанции по лицевому счету №, (<адрес> собственник Поскребышева А. О.) судом установлено истцом произведена оплата общей заложенности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Принимая во внимание, что в судебном заседании подтвержден факт оплаты истцом коммунальных услуг за ответчика в спорный период времени, доказательств обратного не добыто, суд находит, что ответчик своими неправомерными действиями по неоплате коммунальных услуг в период пользование жилым помещением нарушает права истца, истец понес за ответчика соответствующие убытки, которые подлежат взысканию с ответчика.

Анализируя предоставленный истцом расчет задолженности, суд находит его не соответствующим нормам действующего законодательства.

В силу ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ).

Положения ст. 155 Жилищного кодекса РФ предусматривают, что собственники помещений в многоквартирном доме независимо от факта пользования жилым помещением оплачивают услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, образом, Поскребышева А. О. как собственник жилого помещения обязана оплачивать плату за содержание и ремонт жилого помещения не зависимо от факта использования жилого помещения.

Следовательно, суд при расчете суммы задолженности считает возможным исключить из начисленных ежемесячных платежей плату за содержание и ремонт жилья, так как данная оплата в силу закона возложена на собственника.

Истом в обоснование расчета предоставлена Ведомость начислений, выданная ООО «...» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л. д. №), выданная на основании договора аренды программного комплекса у ООО «…» (л. д. №) и Ведомости, выданной МУП ЖКУ МО «...» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом того, что в Ведомости начислений, выданной ООО «...», отсутствует разбивка платы за жилое помещение и коммунальные услуги, суд считает возможным при расчете применить тариф за содержание и ремонт, имевший место в ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Размер задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит:

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Итого: <данные изъяты>

Суд не принимает доводы ответчика, что она не проживала фактически в указанном жилом помещении, следовательно не должна оплачивать коммунальные услуги, в судебном заседании со стороны ответчика не предоставлено доказательств, что она несла расходы по оплате коммунальных услуг за иное жилое помещение, а также доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий проживания в спорном жилом помещении.

Суд находит также несостоятельным доводы, что Поскребышев М. В. взыскивает коммунальные платежи за жилое помещении в котором проживал его сын. Как было установлено в судебном заседании Поскребышев М. В. обратился в суд от имени собственника жилого помещения Поскребышевой А. О., являющейся недееспособной, денежные средства взыскиваются в ее пользу, а не в пользу Поскребышева М. В. Кроме того, по решению мирового судьи судебного участка № города Глазова Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ с Поскребышева М. В. в пользу ФИО3 (Золотаревой Л. Н.) взысканы алименты на содержание ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно обязанность по содержанию несовершеннолетнего ребенка должна нести Золотарева Л. Н. как родитель в чью пользу взысканы алименты. Факт наличии задолженности по алиментным обязательства не имеет правового значения для рассматриваемого спора, поскольку правоотношения по алиментным обязательствам регулируется нормами семейного законодательства.

Оценивая в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ предоставленные суду доказательства, суд находит требования истца в указанной части законными обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежные средства в виде оплаты коммунальных услуг размере <данные изъяты>.

Рассматривая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты за сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Анализируя предоставленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит его не соответствующим нормам действующего законодательства.

В соответствии с Указанием ЦБ РФ от 29 апреля 2001 года № 2618-У размер ставки рефинансирования с 03 мая 2011 года установлен в размере 8,25 % годовых.

При расчете процентов по ст. 395 ГК РФ суд применяет число дней в году (месяце) равным соответственно 360 и 30 дням (п. 2 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08 октября 1998 года № 13/14), а также период по который истец просит взыскать указанные проценты.

Итого: <данные изъяты>.

Рассматривая требования о взыскании с ответчика судебных расходов суд находит их обоснованными, заявленными с учетом положений ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, согласно которой, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина, которая подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты>).

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы признанные судом необходимыми.

Суд признает расходы, понесенные в связи оплатой за составление иска в размере <данные изъяты>. (квитанция № от <данные изъяты>), за получение ведомости начисления услуг в размере <данные изъяты>. (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), справки о ставке рефинансирования в размере <данные изъяты>. (приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), необходимыми в связи с реализацией права на судебную защиту в соответствии со ст. 11 Гражданского кодекса РФ и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Поскребышева М. В., действующего в интересах Поскребышевой А. О. к Золотаревой Л. Н. о взыскании убытков удовлетворить частично.

Взыскать с Золотаревой Л. Н. в пользу Поскребышевой А. О. денежные средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, судебные издержки за составление иска в размере <данные изъяты>, за получение ведомости начисления услуг в размере <данные изъяты>, справки о ставке рефинансирования в размере <данные изъяты>, государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательном виде путем подачи жалобы через Глазовский городской суд Удмуртской Республики.

Днем изготовления решения определить ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н. Ф. Машкина