Решение Дело № 2-747/2011

Именем Российской Федерации

28 апреля 2011 года г. Глазов

Глазовский городской суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Машкиной Н. Ф.,

При секретаре Куртеевой О. С.,

С участием представителя истца Камаловой З. Г., действующей по нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

Представителя ответчика Корепанова С. А., действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дроновой А. А. к Управлению Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) к городе Глазове и Глазовском районе Удмуртской Республики о восстановлении пенсионных прав,

Установил:

Истец Дронова А. А. обратилась в суд с исковым заявлением к Управлению Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в городе Глазове и Глазовском районе Удмуртской Республики о восстановлении пенсионных прав.

Свои исковые требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ гола она обратилась к ответчику с заявлением о досрочном назначении пенсии как педагогический работник, выработавший не менее 25 лет в учреждениях для детей. Однако, по ее обращению ответчиком было отказано в назначении пенсии в соответствии с п.п. 10 п. 1 ст. 28 Федерального закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 года решением № от ДД.ММ.ГГГГ ввиду отсутствия требуемого 25-летнего стажа, связанного с педагогической деятельностью. Отказ был мотивирован протоколом № заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления по решению № от ДД.ММ.ГГГГ. Считает отказ в назначении пенсии неправомерен, ввиду наличия 25-летнего педагогического стажа на момент обращения за назначением пенсии, состоящей из следующих периодов: 1) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( <данные изъяты>) – нахождения в отпуске по уходу за ребенком; 2) <данные изъяты> педагогического стажа, признанного ответчиком. В связи с чем, просит:

признать незаконным решение № от ДД.ММ.ГГГГ Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городе Глазове и Глазовском районе Удмуртской Республики об отказе в назначении трудовой пенсии по старости Дроновой А. А., как педагогическому работнику, осуществляющему деятельность в учреждениях для детей;

обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городе Глазове и Глазовском районе Удмуртской Республики назначить досрочно трудовую пенсию по старости Дроновой А. А. бессрочно с момента возникновения права, как педагогическому работнику, выработавшему 25-летний стаж в учреждениях для детей;

взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городе Глазове и Глазовском районе Удмуртской Республики в пользу Дроновой А. А. судебные издержки, связанные с рассмотрением дела: оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>, оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности на представителя в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание истец Дронова А. А. не явилась, будучи извещенной о времени и месте судебного заседания. Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело по существу в отсутствие истца.

Представитель истца Камалова З. Г. исковые требования поддержала, привела доводы, изложенные в иске, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме, заявила ходатайство об оплате судебных издержек в виде оплаты проезда представителя истца на судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Дополнительно пояснила, что в соответствие с действующими в спорный период времени нормативными актами указанный период подлежит зачету в специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика Корепанов С. А., исковые требования не признал, пояснил, что Комиссией по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав обосновано не включен в специальный стаж период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть период нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком. В соответствии с разъяснениями Минтруда России от 22 мая 1996 года № 5 в специальный стаж включается период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до ДД.ММ.ГГГГ и его продолжительность так же составляет 1,5 года, согласно ст. 167 КЗоТ, предусматривающей предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до 1,5 лет. Постановлением СМ СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 года № 677 с 01 декабря 1989 года женщинам продолжительность такого отпуска была увеличена до 3-х лет, однако соответствующих изменений по продолжительности зачета отпуска по уходу в стаж дающий право на пенсию на льготных условиях, то есть в п. 7 Разъяснений № от ДД.ММ.ГГГГ внесено не было. Тем самым правомерно исключен период нахождения в отпуске по уходу за ребенком. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и изучив, предоставленные доказательства суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 19 Федеральный закон "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ трудовая пенсия назначается со дня обращения за ее назначением, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами (п. 2 ст. 19 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации").

Таким образом, обязательными условиями на досрочное назначение трудовой пенсии по старости являются подача заявления о назначении пенсии и наличие необходимой продолжительности соответствующей деятельности (специального трудового стажа), подтвержденной соответствующими документами.

Согласно п. 5 Постановления Министерства труда и социального развития и Пенсионного фонда Российской Федерации от 27 февраля 2002 года № 16/19па «Об утверждении перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Федеральными законами «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», к заявлению гражданина, обратившегося за назначением трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Закона от 17 декабря 2001 года должны быть приложены документы, подтверждающие стаж на соответствующих видах работ.

Исследовав предоставленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что истцом указанные условия выполнены.

Так, судом на основании письменного доказательства по делу: заявления от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что Дронова А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости

Статья 39 Конституции РФ гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Федеральный закон "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ, определяющий основания возникновения и порядок реализации права граждан на трудовые пенсии, в качестве условий назначения трудовой пенсии по старости закрепляет достижение пенсионного возраста (60 лет для мужчин и 55 лет для женщин) и наличие страхового стажа не менее пяти лет (статья 7) и одновременно предусматривает право отдельных категорий граждан на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (статьи 27 и 28).

Федеральным законом от 30 декабря 2008 года за № 319-ФЗ в Федеральный закон "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17 декабря 2001 года внесены изменения. При этом подпункт 10 пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", которым было определено право назначения трудовой пенсии по старости ранее установленного статьей 7 возраста лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, признан утратившим силу, а пункт 1 статьи 27 дополнен подпунктом 19, устанавливающим аналогичное право лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Данные изменения вступили в законную силу со дня официального опубликования закона с 31 декабря 2008 года.

Согласно п. 3 ст. 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, правила исчисления периодов работы и назначения указанной пенсии утверждаются Правительством Российской Федерации.

Действуя в пределах, предоставленных законом полномочий, Правительство Российской Федерации Постановлением от 29 октября 2002 года № 781 утвердило Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», а также Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей.

Как следует из материалов дела, Дронова А. А. работала учителем <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Данная работа соответствует Списоку должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781.

Решением Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городе Глазове и Глазовском районе Удмуртской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ, Дроновой А. А. в назначении пенсии по старости по ст. 27 п. 1 пп. 19 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ З «О трудовых пенсиях Российской Федерации» отказано.

Судом установлено, что на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в специальный стаж засчитаны периоды работы истца, составляющие в общей сложности <данные изъяты>.

В специальный трудовой стаж Дроновой А. А., дающий право на досрочное назначение пенсии, не был включен период нахождения Дроновой А. А. в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, зачтен в специальный трудовой стаж период нахождения в этом отпуске до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, предметом спора является период нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о рождении серия №, выданного <данные изъяты> городским отделом ЗАГС <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, Дронова А. А. ДД.ММ.ГГГГ родила сына.

Разрешая возникший спор и давая оценку периоду не включенного в специальный стаж истца, дающий право на досрочную трудовую пенсию, суд приходит к следующему.

До введения в действие Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года № 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" статья 167 КЗоТ РСФСР (в редакции Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 19 ноября 1982 года) предусматривала, что дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет засчитывается в общий и непрерывный стаж работы, а также в стаж работы по специальности.

Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22 января 1981 года "О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей" были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

Лишь с принятием Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года № 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" (вступил в силу 6 октября 1992 года) период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях. Данным Законом статья 167 КЗоТ РСФСР была изложена в новой редакции.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 года № 677 "Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей" с 01 декабря 1989 года повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.

Впоследствии право женщин, имеющих малолетних детей оформить отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, было предусмотрено Законом СССР от 22 мая 1990 года № 1501-1 "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи, детства", которым были внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде, утвержденные Законом СССР от 15 июля 1970 года; статья 71 Основ была изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Законодательство союзных республик подлежало приведению в соответствии с данным Законом.

Исходя из смысла приведенных выше законодательных актов, статьи 167 КЗоТ РСФСР (в редакции Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 19 ноября 1982 года) период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж работы по специальности.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 15 Постановления № 25 от 20 декабря 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии" указал, что при разрешении споров, возникших в связи с невключением женщинам в стаж работы по специальности периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком при досрочном назначении пенсии по старости (ст. ст. 27, 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"), следует исходить из того, что если указанный период имел место до 06 октября 1992 года, то он подлежит включению в стаж работы по специальности независимо от времени обращения женщины за назначением пенсии и времени возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости.

Таким образом, если отпуск по уходу за ребенком в целом (до достижения ребенком возраста полутора лет и до достижения им возраста трех лет) начался у матери в период действия названных нормативных актов, то с учетом положений статей 6, ч. 2. 15 ч. 4, 17, ч. 1, 18, 19 и 55 ч. 1 Конституции Российской Федерации, предполагающих правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, весь период отпуска по уходу за ребенком подлежит включению в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости.

Принимая во внимание, что отпуск по уходу за ребенком у Дроновой А. А. начался в период действия вышеуказанных нормативных актов, суд считает необходимым включить спорный период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, который на момент обращения составлял более 25 лет (<данные изъяты>).

При таких обстоятельствах у ответчика не было оснований для отказа в назначении истцу досрочной трудовой пенсии по старости, поэтому подлежат удовлетворению требование истца о включении спорного периода в стаж дающий право на досрочное назначение пенсии по старости и требования о досрочном назначении трудовой пенсии с момента возникновения права, то есть со дня обращения за ее назначением с ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая требования Дроновой А. А. о взыскании с ответчика судебных расходов суд находит их обоснованными, заявленными с учетом положений ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, согласно которой, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчика.

Расходы за оформление нотариально удостоверенной доверенности в сумме <данные изъяты>, подтверждены нотариально удостоверенной доверенностью, согласно которой с Дроновой А. А. взыскано по тарифу <данные изъяты>.

В подтверждение понесенных расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> истцом предоставлен договор поручения от ДД.ММ.ГГГГ и квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение понесенных расходов по оплате проезда представителя предоставлен суду кассовый чек на сумму <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд признает расходы Дроновой А. А., понесенные в связи оплатой услуг представителя, расходы по оплате услуг нотариуса за удостоверение доверенности на имя представителя, расходы по проезду представителя на судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ в размере, необходимыми в связи с реализацией права на судебную защиту в силу ст. 11 ГК РФ и подлежащими удовлетворению в полном объеме, при этом при удовлетворении требований по оплате услуг представителя суд исходит из требований разумности, соразмерности проведенной представителем работы по настоящему делу, сложности дела, сроков рассмотрения дела.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Дроновой А. А. к Управлению Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) к городе Глазове и Глазовском районе Удмуртской Республики о восстановлении пенсионных прав, удовлетворить.

Признать незаконным решение № от ДД.ММ.ГГГГ Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городе Глазове и Глазовском районе Удмуртской Республики об отказе в назначении трудовой пенсии по старости Дроновой А. А., как педагогическому работнику, осуществляющему деятельность в учреждениях для детей.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городе Глазове и Глазовском районе Удмуртской Республики назначить досрочно трудовую пенсию по старости Дроновой А. А. бессрочно с момента возникновения права, как педагогическому работнику, выработавшему 25-летний стаж в учреждениях для детей.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городе Глазове и Глазовском районе Удмуртской Республики в пользу Дроновой А. А. судебные издержки, связанные с рассмотрением дела: оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>, оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности на представителя в размере <данные изъяты>, оплату проезда представителя в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательном виде путем подачи жалобы через Глазовский городской суд Удмуртской Республики.

Днем изготовления решения определить ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н. Ф. Машкина