Дело № 2-418-2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2011 года г. Глазов

Глазовский городской суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кислухиной Э.Н., при секретаре Мохиревой М.А., с участием представителя истца Русских В.В., представителя ответчика Чепкасова В.Г., третьего лица Соврекеева И.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гоголева К. В. к ООО «Издательство «Мой город» о взыскании морального вреда,

установил:

Гоголев К.В. обратился в суд с иском к ООО «Издательство «Мой город» о взыскании морального вреда. Исковые требования обоснованы тем, что на первой странице выпуска № от ДД.ММ.ГГГГ газеты «...» была опубликована фотография с его изображением. Однако своего согласия на обнародование и использование изображения ни журналистам ООО «Издательство «Мой город», ни самому ООО «Издательство «Мой город» он, истец, не давал. Своими действиями ООО «Издательство «Мой город» причинило Гоголеву К.В. нравственные и моральные страдания, связанные с сильными душевными переживаниями в связи с обнародованием фотографии с его изображением. На основании ст. 2 Конституции РФ, ст. 150 ч. 1, ст. ст. 151, 152.1 ГК РФ, просит взыскать с ответчика в счет возмещения причиненного морального вреда <данные изъяты> и уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Истец Гоголев К.В. в судебное заседание не явился, ранее истцом было представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд признает неявку истца в судебное заседание неуважительной, дело рассмотрено в отсутствие истца Гоголева К.В. в соответствии со ст. 167 ч. 3 ГПК РФ.

Представитель истца Русских В.В. в судебном заседании исковые требования Гоголева К.В. поддержал, доводы, изложенные в иске, подтвердил, дополнительно пояснил, что спорная фотография была сделана ответчиком по просьбе истца в его служебном кабинете в офисном здании ООО «...», руководителем которого Гоголев К.В. является, в связи с его участием в дополнительных выборах в городскую Думу четвертого созыва. Однако истец не давал согласия на хранение фотоснимков с его изображением в фотобанке издательства, также не давал разрешение на дальнейшее использование данной фотографии, договорных отношений между истцом и ответчиком по поводу публикаций фотографий Гоголева К.В. нет. Истцом факт возбуждения уголовного дела не оспаривается. Также не оспаривается, что Гоголев К.В. являлся депутатом <данные изъяты> городской Думы четвертого созыва, в настоящее время является депутатом <данные изъяты> городской Думы пятого созыва, является генеральным директором ООО «...», членом политсовета местного отделения политической партии «...», как депутат, является публичной фигурой.

Представитель ответчика ООО «Издательство «Мой город» Чепкасов В.Г. в судебном заседании исковые требования Гоголева К.В. не признал, пояснил, что в газете «...» № от ДД.ММ.ГГГГ был опубликован материал, информирующий граждан <адрес> о возбуждении в отношении депутата Гоголева К.В. уголовного дела по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ. Деяние, в котором обвиняется Гоголев К.В., не затрагивает его частную жизнь, оно носит публичный характер. Публикация фотографического изображения Гоголева К.В. в контексте статьи была вызвана государственными, общественными и публичными интересами. В связи с тем, что Гоголев К.В. является депутатом <данные изъяты> городской Думы пятого созыва, членом политсовета местного отделения партии «...», руководителем хоккейного клуба «...», директором фирмы «...», то есть является публичной политической фигурой, активным общественным политическим деятелем города Глазова, ООО «Издательство «Мой город» посчитало необходимым в государственных, общественных, публичных интересах опубликовать в газете «...» информацию о возбуждении в отношении Гоголева К.Ф., наделенного определенными полномочиями, уголовного дела, сопроводив эту информацию публикацией фотографического изображения депутата Глазовской городской Думы пятого созыва Гоголева К.В. Согласие на опубликование изображения в данном случае не требуется. Фотографическое изображение не содержит факты, оскорбляющие честь и достоинство человека, сама фотография не способна причинить нравственные и моральные страдания, связанные с сильными душевными переживаниями. Фотоснимки изготавливались по просьбе Гоголева К.В., истец осознавал, с какой целью они изготавливаются.

Третье лицо Саврекеев И.Л. в судебном заседании пояснил, что по поручению редакции изготовил фотоснимки Гоголева К. В.. Фотоснимки делались в кабинете Гоголева К.В. в ООО «...» с его согласия для проведения избирательной компании. После того, как фотоснимки были изготовлены, они были помещены в фотобанк редакции газеты. Впоследствии данные фотоснимки использовались редакцией не раз, в том числе и в статье про хоккей. Возражений со стороны Гоголева К.В. при этом не поступало.

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив представленные доказательства, установил следующее:

Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, Уставу ООО «Издательство «Мой город», ООО «Издательство «Мой город» имеет статус юридического лица, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Основным видом деятельности является издание газет.

Таким образом, в судебном заседании установлен правовой статус ответчика как юридического лица.

Статьями 23, 24 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени. Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (п.1).

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (п.2).

Таким образом, закон предусматривает, что в случае нарушения нематериальных благ на ответчика может быть возложена обязанность компенсировать моральный вред.

В судебном заседании установлено, что в номере № от ДД.ММ.ГГГГ газеты «...», издателем которого является ООО «Издательство «Мой город», была опубликована статья «Под уголовным кодексом», которая сопровождалась фотографическим изображением Гоголева К.В. При опубликовании фотографического изображения была использована фотография с изображением истца, выполненная в результате позирования истца работнику ООО «Издательство «Мой город» Саврекееву И.Л. с целью дальнейшего использования в ходе проведения дополнительных выборов в <данные изъяты> городскую Думу четвертого созыва, в которых принимал участие в качестве кандидата в депутаты Гоголев К.В. В статье «Под уголовным кодексом», опубликованной в газете, содержались сведения о депутате Гоголеве К.В.

Также в судебном заседании установлено, что Гоголев К.В. на момент опубликования в газете «...» фотографического изображения является депутатом <данные изъяты> городской Думы пятого созыва по избирательному округу №, членом политического совета Местного отделения партии «...» <адрес>, генеральным директором ООО «...», директором Автономной некоммерческой организации «...». Данные, установленные в судебном заседании обстоятельства, сторонами не оспариваются и подтверждаются как пояснениями сторон, так и письменными доказательствами: решением учредителя ООО «...» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), решением учредителя ООО «...» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №),протоколом № заседания Правления Автономной некоммерческой организации «...» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№),приказом о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.№), ответа Удмуртского регионального отделения Всероссийской политической партии «...» от ДД.ММ.ГГГГ, ответа заместителя председателя <данные изъяты> городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Истец, обращаясь с настоящим иском в суд, указывает, что ответчиком была опубликована фотография с его изображением без его, истца, согласия, чем были нарушены его нематериальные блага.

Согласно ст. 152.1 ГК РФ обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. Такое согласие не требуется в случаях, когда:

1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах;

2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях, за исключением, когда такое изображение является основным объектом использования;

3) гражданин позировал за плату.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2010 г. № 16 «О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации» разъяснено, что пунктом 5 части 1 статьи 49 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" предусмотрен запрет на распространение в средствах массовой информации сведений о личной жизни граждан, если от них самих или от их законных представителей не было получено на то согласие, за исключением случаев, когда это необходимо для защиты общественных интересов. Пункт 2 части 1 статьи 50 названого Закона допускает распространение сообщений и материалов, подготовленных с использованием скрытой аудио- и видеозаписи, кино- и фотосъемки, если это необходимо для защиты общественных интересов и приняты меры против возможной идентификации посторонних лиц.

Статья 152.1 ГК РФ указывает, что обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина допускаются только с согласия этого гражданина. Такого согласия не требуется, в частности, когда использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах.

К общественным интересам следует относить не любой интерес, проявляемый аудиторией, а, например, потребность общества в обнаружении и раскрытии угрозы демократическому правовому государству и гражданскому обществу, общественной безопасности, окружающей среде.

Судам необходимо проводить разграничение между сообщением о фактах (даже весьма спорных), способным оказать положительное влияние на обсуждение в обществе вопросов, касающихся, например, исполнения своих функций должностными лицами и общественными деятелями, и сообщением подробностей частной жизни лица, не занимающегося какой-либо публичной деятельностью. В то время как в первом случае средства массовой информации выполняют общественный долг в деле информирования граждан по вопросам, представляющим общественный интерес, во втором случае такой роли они не играют.

Согласно ст. ст. 3, 4 Декларации о свободе политической дискуссии в средствах массовой информации, принятой 12.02.2004 года на 872-м заседании Комитета Министров Совета Европы, политические деятели, решившие вызвать доверие общества и согласившиеся стать объектом общественной политической дискуссии, в связи с этим подвергаются тщательному общественному контролю и потенциально резкой и сильной общественной критике посредством средств массовой информации в отношении того, как они исполняли и исполняют свои функции. Должностные лица должны принять тот факт, что они будут подвергаться общественному контролю и критике со стороны общества, особенно посредством средств массовой информации, в отношении того, как они исполняли и исполняют свои функции в той мере, в какой это необходимо для обеспечения прозрачности и ответственного выполнения ими своих функций.

Согласно Резолюции 1165 (1998) Парламентской Ассамблеи Совета Европы о праве на неприкосновенность частной жизни, публичными фигурами являются те лица, которые занимают государственную должность и (или) пользуются государственными ресурсами, а также все те, кто играет определенную роль в общественной жизни, будь то в области политики, экономики, искусства, социальной сфере, спорте или в любой иной области (п.7). Определенные факты, относящиеся к частной жизни публичных лиц, в частности политических деятелей, действительно, могут представлять интерес для граждан и, следовательно, получение информации о подобных фактах читателями, которые также являются и избирателями, может быть вполне законным (п.9).

Исходя из вышеизложенного, учитывая, осуществляемую истцом Гоголевым К.В. деятельность как депутата органа местного самоуправления, являющегося членом политического совета местного отделения партии «...», руководителем юридического лица и некоммерческой организации, суд признает, что истец является публичной фигурой.

В судебном заседании нашло подтверждение и представителем истца не оспаривалось, что фотография с изображением истца использовалась в качестве иллюстрации к опубликованной статье, речь в которой идет о Гоголеве К.В. как депутате, члене партии «...», содержание статьи стороной истца также не оспаривалось.

Учитывая, что средства массовой информации выполняют общественный долг в деле информирования граждан по вопросам, представляющим общественный интерес, суд соглашается с доводами ответчика о том, что в данном случае согласие истца на опубликование фотографии с его изображением не требовалось. Следовательно, опубликование ответчиком фотографии с изображением истца нельзя рассматривать как нарушение нематериальных благ истца.

С учетом вышеизложенного, исковые требования Гоголева К.В. к ООО «Издательство «Мой город» о взыскании морального вреда в размере <данные изъяты> удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований в соответствии со ст. 98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению и требования о взыскании судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Гоголева К. В. к ООО «Издательство «Мой город» о взыскании морального вреда в сумме <данные изъяты>, суммы оплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение десяти дней со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Глазовский городской суд.

Судья Э.Н.Кислухина